原告：石某某歐曼運輸服務(wù)有限公司。
法定代表人：牛玉英，該公司經(jīng)理。
住所地：河北省元氏縣井元路北王全口村南。
原告：申某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高邑縣小留村東南區(qū)，
以上二原告委托代理人：賈現(xiàn)林，石某某市高邑豐稔法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐某某支公司。
負責(zé)人：王子良，該公司經(jīng)理。
住所地：河北省唐山市豐某某平安路2號。
委托代理人：劉旭滕、王立強，河北凌眾律師事務(wù)所律師。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市中心支公司。
負責(zé)人：劉云超，該公司經(jīng)理。
住所地：河北省石某某市新華區(qū)新華路19號。
委托代理人：任志超，河北融保律師事務(wù)所律師。

原告石某某歐曼運輸服務(wù)有限公司（以下簡稱歐曼公司）、申某某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐某某支公司（以下簡稱人壽財險公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱人壽財險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年2月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告石某某歐曼運輸服務(wù)有限公司、申某某委托代理人賈現(xiàn)林、人壽財險公司委托代理人劉旭滕、太平洋財險公司委托代理人任志超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告歐曼公司、申某某向本院提出訴訟請求：1.判令二被告賠償原告車輛損失157530元、施救費8100元、評估費7875元及損壞公路路產(chǎn)賠償費2610元；2.訴訟費由二被告承擔(dān)。事實與理由：原告申某某從歐曼公司分期付款購買冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半掛牽引車一輛。2016年5月30日司機連曉壘駕駛該車在故昔線54KM+748M處與冀Ａ×××××半掛車和冀Ａ×××××半掛車分別相撞，造成二人受傷三車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)冀州市公安交通警察大隊認定連曉壘負事故全部責(zé)任。事故車輛在二被告處投有保險，要求二被告依據(jù)保險合同賠付原告。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告方司機連曉壘駕駛冀Ａ×××××冀Ａ×××××號貨車，沿故昔線由西向東行駛至54KM+748M處，與相向行駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××號貨車相撞，隨即又與相向行駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××號貨車相撞，造成三車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)冀州市公安交警大隊認定，連曉壘負事故的全部責(zé)任。冀Ａ×××××車在人壽財險公司投保限額為214200元的機動車損失保險，不計免賠。冀Ａ×××××車在太平洋財險公司投保限額為8550元的機動車損失保險，不計免賠。經(jīng)河北正鴻保險公估有限公司鑒定，冀Ａ×××××車損為147190元，冀Ａ×××××車損為10340元。事故發(fā)生后，原告為支付施救費8100元，路產(chǎn)賠償費2610元，公估費7875元。

本院認為，原、被告間訂立的車輛保險合同是雙方真實意思的表示，雙方應(yīng)依約履行。保險車輛發(fā)生的事故在保險有效期內(nèi)。事故發(fā)生后，原告提交的事故認定書、人壽財險公司保單、施救費8100元發(fā)票、交通具體行政行為決定書、損壞公路路產(chǎn)賠償費2610元收據(jù)、公估報告、公估費票據(jù)，來源、形式合法有效，本院對其效力予以確認。被告對原告的合理損失，應(yīng)予賠償。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐某某支公司賠償原告石某某歐曼運輸服務(wù)有限公司、申某某修車款、施救費、損壞公路路產(chǎn)賠償費等共計157900元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市中心支公司賠償原告石某某歐曼運輸服務(wù)有限公司、申某某修車款8550元。
上述二項于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3822元，公估費7875元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐某某支公司負擔(dān)11096元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市中心支公司負擔(dān)601元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員　　楊麗珍

書記員：王瑩