原告：石某某星光塑料助劑廠，住所地河北省靈壽縣南宅鄉(xiāng)青廉村。法定代表人：郭彪，該廠廠長(zhǎng)。委托訴訟代理人：雷文魁，河北ＸＸ律師事務(wù)所律師。被告：姜某坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市武邑縣。委托訴訟代理人：孫志保，河北利華律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告支付貨款84175元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與被告從2013年開(kāi)始就從事化工產(chǎn)品（穩(wěn)定劑）的買(mǎi)賣(mài)業(yè)務(wù)。2015年2月17日經(jīng)雙方對(duì)賬，被告姜某坤共欠原告貨款203975元。之后，原告與被告又發(fā)生兩筆業(yè)務(wù)，截止到2016年10月17日，被告尚欠原告84175元整，雖經(jīng)原告多次催要，被告一直以無(wú)款為由，拒付上述貨款。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向你院起訴，望貴院查清事實(shí)，支持原告的訴訟請(qǐng)求。原告為支持其主張，向本院提交以下證據(jù)：1、2015年2月17日對(duì)賬單一份、2016年10月17日證明一份，用以證明被告應(yīng)支付原告貨款84175元；2、原告申請(qǐng)證人折偉東出庭作證，用以證明自2011年到2013年原告給被告供的貨沒(méi)有出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，且貨款已經(jīng)結(jié)清。被告姜某坤辯稱(chēng)，原告所訴從2013年開(kāi)始就與被告從事化工產(chǎn)品的買(mǎi)賣(mài)業(yè)務(wù)不屬實(shí)，原、被告從事買(mǎi)賣(mài)業(yè)務(wù)是從2011年3月份開(kāi)始的。2015年2月17日原、被告雙方對(duì)賬，2015年2月24日，被告償還原告貨款15萬(wàn)元，然后就對(duì)賬剩余貨款53957元，原告一直未向被告追要過(guò)，該筆貨款53957元已經(jīng)超過(guò)2年的訴訟時(shí)效，人民法院不應(yīng)當(dāng)支持原告向被告索要該貨款的請(qǐng)求。2015年3月4日原告給被告發(fā)的貨，實(shí)際到貨日期為2015年3月16日，到貨后，經(jīng)廠家試用后發(fā)現(xiàn)，該批貨物質(zhì)量不合格，對(duì)方扣除了1萬(wàn)元貨款，剩余未用的不合格產(chǎn)品于2015年3月19日?qǐng)?jiān)決退回。經(jīng)原、被告協(xié)商，該批貨物按4噸計(jì)算，每噸8000元，應(yīng)欠32000元，減去運(yùn)費(fèi)4050元，實(shí)欠27950元。2015年3月19日原告發(fā)給被告的最后一批貨物被告退貨以后，當(dāng)時(shí)，被告曾對(duì)原告說(shuō)孫國(guó)強(qiáng)擔(dān)任原告方法定代表人時(shí)，所購(gòu)買(mǎi)的原告的貨物給被告造成8萬(wàn)多的損失，與剩余的5萬(wàn)多元相互抵頂。當(dāng)時(shí)原告方并未做出答復(fù)。原告于2012年7月16日與2012年8月12日給被告所發(fā)的兩批貨物均存在質(zhì)量問(wèn)題，給被告造成直接經(jīng)濟(jì)損失87000元，間接損失十幾萬(wàn)元甚至二十萬(wàn)元，原告當(dāng)時(shí)法定代表人孫國(guó)強(qiáng)承諾，將來(lái)原、被告終結(jié)業(yè)務(wù)時(shí)，直接從所欠貨款中扣除該直接經(jīng)濟(jì)損失87000元。原告方所述的貨款，扣除因質(zhì)量問(wèn)題給被告造成的損失后，沒(méi)有任何剩余，故依法應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2證人證言有異議，認(rèn)為證人說(shuō)的完全不符合事實(shí)，2012年證人折偉東只管發(fā)貨，質(zhì)量由孫永剛管理，業(yè)務(wù)、貨款都是由孫國(guó)強(qiáng)管理。2012年出現(xiàn)的兩批貨物有質(zhì)量問(wèn)題，折偉東、孫國(guó)強(qiáng)、孫永剛都了解，在質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題后的9月份，這三個(gè)人都去了被告的業(yè)務(wù)處浙江江山，了解了質(zhì)量造成的損失，當(dāng)時(shí)原、被告雙方口頭協(xié)商在業(yè)務(wù)終結(jié)時(shí)扣除貨款87000元。被告為支持其主張，向本院提交以下證據(jù)：1、石某某星光塑料助劑廠原法定代表人孫國(guó)強(qiáng)的書(shū)面證人證言一份（孫國(guó)強(qiáng)未到庭）、孫國(guó)強(qiáng)的視聽(tīng)資料光盤(pán)一份，用以證明2012年孫國(guó)強(qiáng)擔(dān)任石某某星光塑料助劑廠法定代表人期間被告姜某坤從原告方進(jìn)貨，2012年7月16日與2012年8月12日所進(jìn)兩批貨物均存在質(zhì)量問(wèn)題，造成被告經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)雙方協(xié)商，原告方同意在原、被告終結(jié)業(yè)務(wù)時(shí)，從所欠貨款中扣除87000元，用于賠償被告損失；2、2012年在石某某星光塑料助劑廠任工程師的孫永剛與被告談話錄音光盤(pán)一份及書(shū)面文字整理資料一份，用以證明孫永剛對(duì)孫國(guó)強(qiáng)任原告方法定代表人時(shí)因所供貨物存在質(zhì)量問(wèn)題并給被告方造成的損失的情況知情，且也知道當(dāng)時(shí)未給被告方賠償；3、2012年7月16日及2012年8月12日托運(yùn)合同單各一份，用以證明原告給被告發(fā)貨及原告貨物出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題的情況；4、2015年3月4日托運(yùn)合同單一份，用以證明2015年3月份原告給被告所發(fā)貨物出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題及退貨的情況；5、江山市永明五金塑料廠出具的證明一份，用以證明2015年3月4日原告給被告所發(fā)貨物出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，給被告造成損失1萬(wàn)元的情況；6、網(wǎng)上下載的關(guān)于被告的企業(yè)介紹材料一份，用以證明孫國(guó)強(qiáng)曾擔(dān)任原告方的法定代表人；7、2011年3月29日原告對(duì)被告發(fā)貨的通知一份，用以證明原告起訴狀中所訴的從2013年開(kāi)始與被告發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái)不符合事實(shí)；8、河北安邦物流有限公司的托運(yùn)合同一份，用以證明原告提交的2016年10月17日證明的由來(lái)。原告對(duì)被告提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1不予認(rèn)可，認(rèn)為孫國(guó)強(qiáng)的書(shū)面證明及孫國(guó)強(qiáng)的試聽(tīng)資料光盤(pán)，不符合民事訴訟證據(jù)的要求，不能作為定案的依據(jù)；對(duì)證據(jù)2認(rèn)為孫永剛在2012年確實(shí)是原告處的工程師，但很早就離開(kāi)了廠子，該通話錄音并不能認(rèn)定被告主張的上述兩批貨物的質(zhì)量存在問(wèn)題且造成損失87000元；對(duì)證據(jù)3無(wú)異議，但該證據(jù)不能證明兩批貨物有質(zhì)量問(wèn)題；對(duì)證據(jù)4無(wú)異議，但該證據(jù)不能證明原告發(fā)的貨物有質(zhì)量問(wèn)題，原告起訴的數(shù)額是原、被告雙方經(jīng)過(guò)結(jié)算最終的數(shù)額；對(duì)證據(jù)5不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)6認(rèn)為該證據(jù)與被告主張無(wú)關(guān)聯(lián)性，被告在庭審中認(rèn)可孫國(guó)強(qiáng)自2013年后就已不再擔(dān)任原告方法定代表人；對(duì)證據(jù)7無(wú)異議，但稱(chēng)2013年之前確與被告發(fā)生過(guò)業(yè)務(wù)，但是雙方賬目已經(jīng)結(jié)清；對(duì)證據(jù)8真實(shí)性無(wú)異議。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告供貨給被告，2015年2月17日經(jīng)原、被告對(duì)賬，被告共計(jì)欠原告2014年貨款總額為203975元，2017年2月24日被告給付原告貨款15萬(wàn)元，剩余53975元被告至今未付。2015年3月4日原告供貨給被告，后經(jīng)雙方協(xié)商，該筆貨物被告應(yīng)支付原告貨款總額為27950元，該筆貨款被告至今未付。被告稱(chēng)2015年3月19日原告發(fā)給被告的最后一批貨物被告退貨以后，當(dāng)時(shí)，被告曾對(duì)原告方說(shuō)孫國(guó)強(qiáng)擔(dān)任原告方法定代表人時(shí)，所購(gòu)買(mǎi)的貨物給被告造成8萬(wàn)多的損失，與剩余的5萬(wàn)多元貨款相互抵頂，當(dāng)時(shí)原告方并未做出答復(fù)。
原告石某某星光塑料助劑廠與被告姜某坤買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2017年3月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告石某某星光塑料助劑廠委托訴訟代理人雷文魁、被告姜某坤及其委托訴訟代理人孫志保到庭參加訴訟。另因被告姜某坤對(duì)管轄權(quán)提出異議，本院依法將處理管轄權(quán)異議期間從審理期限中扣除。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原、被告雙方已形成買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，原告供貨給被告，被告應(yīng)及時(shí)給付原告貨款。原告主張被告2014年欠其貨款53975元，2015年欠其貨款27950元，被告予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。被告主張?jiān)嬗?012年7月16日、2012年8月12日供給被告的兩批貨物均發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題，造成被告直接經(jīng)濟(jì)損失87000元，間接損失十幾萬(wàn)元甚至二十萬(wàn)元，原告當(dāng)時(shí)的法定代表人孫國(guó)強(qiáng)承諾，將來(lái)原、被告終結(jié)業(yè)務(wù)時(shí)，直接從所欠貨款中扣除該直接經(jīng)濟(jì)損失87000元，但被告提交的證據(jù)并不足以證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故對(duì)被告的該項(xiàng)主張，本院不予采信。被告主張?jiān)嫠V的2014年的貨款已經(jīng)超過(guò)2年的訴訟時(shí)效，但被告稱(chēng)，2015年3月19日被告曾對(duì)原告說(shuō)孫國(guó)強(qiáng)擔(dān)任原告的法定代表人時(shí)，所購(gòu)買(mǎi)的原告的貨物給被告造成8萬(wàn)多的損失，與剩余的5萬(wàn)多元貨款相互抵頂，當(dāng)時(shí)原告方并未做出答復(fù)。此時(shí)訴訟時(shí)效中斷，訴訟時(shí)效應(yīng)重新計(jì)算，至原告提起訴訟時(shí)止，未超過(guò)二年，故原告要求被告支付其2014年剩余貨款的主張并未超過(guò)訴訟時(shí)效，被告的該項(xiàng)主張，本院不予采信。債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告主張被告給付所欠貨款，依法有據(jù)，本院予以支持，但貨款數(shù)額為本院確認(rèn)的81925元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、第一百四十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告姜某坤于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告石某某星光塑料助劑廠貨款81925元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1904元，減半收取952元，原告石某某星光塑料助劑廠負(fù)擔(dān)25元，被告姜某坤負(fù)擔(dān)927元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

審判員　劉　琳

書(shū)記員：唐珍珠