石某某新活力飲品有限公司
張曼
劉景入（河北九州之星律師事務(wù)所）
劉某申

原告:石某某新活力飲品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)飲品公司）。
住所地:深澤縣工業(yè)園區(qū)東區(qū)（小陳莊村南）。
法定代表人:劉銘，飲品公司總經(jīng)理。
委托代理人:張曼，飲品公司職員。
委托代理人:劉景入，河北九州之星律師事務(wù)所律師。
被告:劉某申。
原告飲品公司與被告劉某申排除妨害糾紛一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年8月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告飲品公司委托代理人張曼、劉景入到庭參加了訴訟，被告劉某申經(jīng)傳票傳喚，無(wú)故未到庭，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告飲品公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.請(qǐng)求判令被告停止侵害、排除妨礙，從原告公司撤離；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:被告自2015年11月4日起一直強(qiáng)占我公司，不讓我公司經(jīng)營(yíng)，侵占長(zhǎng)達(dá)八個(gè)多月。
原告多次報(bào)警無(wú)濟(jì)于事。
被告嚴(yán)重侵害原告企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)，造成損失嚴(yán)重。
被告劉某申未提交書(shū)面答辯狀。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù):
1、光盤(pán)一張。
張曼與公安干警一起到原告公司，公司大門(mén)緊閉，被告劉某申在警衛(wèi)室，不開(kāi)門(mén)，不讓進(jìn)。
2、2016年8月26日被告劉某申照片兩照。
被告庭下陳述:自2016年1月14日始，擔(dān)保公司通過(guò)劉煥臣找我在公司看門(mén)，月薪1800元，人家交待任何人不讓進(jìn)，但至今沒(méi)人給我工資，我不知道擔(dān)保公司的名稱(chēng)，也不知道擔(dān)保公司給我交待工作人的姓名，張曼確實(shí)與民警一起到過(guò)公司，我不讓他們進(jìn)門(mén)，不管是誰(shuí)一律不讓進(jìn)。
2016年8月26日張曼他們又去了公司，我還是不讓他們進(jìn)門(mén)，他們給我照了照片，照就照吧。
如果法院確定公司是他們的，他們給了我工資我就走。
原告提交的兩份證據(jù)與被告陳述可相互印證，應(yīng)認(rèn)定有效。
本院認(rèn)為，被告稱(chēng)受擔(dān)保公司之托在原告公司警衛(wèi)室看門(mén)，但被告既不知擔(dān)保公司名稱(chēng)，又無(wú)授權(quán)委托書(shū)，被告的行為應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人行為。
被告未經(jīng)原告同意，強(qiáng)行居住在原告公司警衛(wèi)室，阻止原告人員進(jìn)入公司的行為，侵犯了原告的合法權(quán)益，影響原告公司的正常經(jīng)營(yíng)，被告應(yīng)立即停止侵害。
被告稱(chēng)原告給付其工資后即撤離的主張，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
被告劉某申于判決生效后立即撤離原告石某某新活力飲品有限公司，停止對(duì)原告公司的侵害。
案件受理費(fèi)40元（已減半），原告已預(yù)交，由被告劉某申承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告稱(chēng)受擔(dān)保公司之托在原告公司警衛(wèi)室看門(mén)，但被告既不知擔(dān)保公司名稱(chēng)，又無(wú)授權(quán)委托書(shū)，被告的行為應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人行為。
被告未經(jīng)原告同意，強(qiáng)行居住在原告公司警衛(wèi)室，阻止原告人員進(jìn)入公司的行為，侵犯了原告的合法權(quán)益，影響原告公司的正常經(jīng)營(yíng)，被告應(yīng)立即停止侵害。
被告稱(chēng)原告給付其工資后即撤離的主張，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
被告劉某申于判決生效后立即撤離原告石某某新活力飲品有限公司，停止對(duì)原告公司的侵害。
案件受理費(fèi)40元（已減半），原告已預(yù)交，由被告劉某申承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王彩棉

書(shū)記員：刁新杰