原告（反訴被告）（反訴被告）：安徽盛運(yùn)環(huán)保（集團(tuán)）股份有限公司。住所地：安徽省桐城經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)新東環(huán)路。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91340800153901491B。
法定代表人：開(kāi)曉勝，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：趙興，該公司員工。
委托訴訟代理人：肖培進(jìn)，安徽文都律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：石某某新華能源環(huán)保科技股份有限公司。住所地：石某某市裝備制造基地北部（裝備制造基地新華路6號(hào)）。組織機(jī)構(gòu)代碼：60109029-1。
法定代表人：賈會(huì)平，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：常宏釗，河北和融興律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）安徽盛運(yùn)環(huán)保（集團(tuán)）股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安徽盛運(yùn)）與被告（反訴原告）石某某新華能源環(huán)保科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新華能源）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2016年5月25日受理后，被告新華能源于2016年6月29日反訴原告（反訴被告）安徽盛運(yùn)，本院依法由審判員邢輝、人民陪審員王洪偉、人民陪審員胡肖冉組成合議庭，審判員邢輝任審判長(zhǎng)，于2016年8月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告（反訴被告）安徽盛運(yùn)的委托訴訟代理人趙興、肖培進(jìn)、被告（反訴原告）新華能源的委托訴訟代理人常宏釗均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，
本訴部分。
1、2013年1月26日，原被告雙方簽訂人民幣2570000元的《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》（內(nèi)蒙古烏海東源科技項(xiàng)目）。合同簽訂后，原告（反訴被告）向被告履行了交貨義務(wù)。被告（反訴原告）支付了原告（反訴被告）60%的貨款后，剩余的40%貨款共計(jì)人民幣1028000元貨款未給付；2013年10月29日簽訂的《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》系2013年1月26日簽訂的合同的增補(bǔ)合同，合同總價(jià)款152000元，已支付91200元，尚欠60800元未給付。合同第六項(xiàng)第2款約定：合同生效后，甲方預(yù)付本合同30%的貨款，發(fā)貨前甲方再付30%，安裝調(diào)試點(diǎn)火運(yùn)行三個(gè)月無(wú)質(zhì)量問(wèn)題甲方再付30%，余額10%作為質(zhì)量保證金，壹年內(nèi)無(wú)質(zhì)量責(zé)任一次性付清。被告（反訴原告）新華能源稱(chēng)該項(xiàng)目一直未點(diǎn)火運(yùn)行。
2、2013年6月6日，原被告雙方簽訂人民幣1570000元整的《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》（陜西神木項(xiàng)目），原告（反訴被告）向被告（反訴原告）履行了交貨業(yè)務(wù)。被告（反訴原告）支付了原告（反訴被告）60%的貨款后，剩余的40%貨款共計(jì)人民幣628000元貨款未給付。合同履行過(guò)程中，原告（反訴被告）提供的行程開(kāi)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)使用不合適，需變更為接近開(kāi)關(guān)，費(fèi)用為220元。被告（反訴原告）向原告（反訴被告）發(fā)函，原告（反訴被告）方工作人員同意更換，被告（反訴原告）已將更換費(fèi)用墊付，故應(yīng)從被告（反訴原告）預(yù)付款中扣除，未給付貨款及質(zhì)保金為628000－220＝627780元；
3、2013年6月6日，原被告雙方簽訂人民幣407000元整的《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》（山西河津項(xiàng)目）。合同簽訂后，原告（反訴被告）向被告（反訴原告）履行了交貨業(yè)務(wù)。被告（反訴原告）支付了60%的貨款后，剩余的40%貨款及質(zhì)保金共計(jì)人民幣162800元，被告（反訴原告）未給付原告（反訴被告）。
4、2013年7月16日，原被告雙方簽訂人民幣51782元整的《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》（內(nèi)蒙古達(dá)拉特旗項(xiàng)目）。合同簽訂后，原告（反訴被告）按約被告（反訴原告）履行了交貨義務(wù)。被告（反訴原告）支付了60%的貨款后，剩余的40%貨款及質(zhì)保金共計(jì)人民幣20712.8元，被告（反訴原告）未給付原告（反訴被告）；
5、2013年10月16日，原被告雙方簽訂人民幣1470000元整的《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》（陜西府谷新元潔能項(xiàng)目）。合同簽訂后，原告（反訴被告）向被告（反訴原告）履行了交貨業(yè)務(wù)。被告（反訴原告）支付了30%的貨款后，剩余的70%貨款共計(jì)人民幣1029000元被告（反訴原告）未給付原告（反訴被告）。被告（反訴原告）稱(chēng)支付原告（反訴被告）30%的貨款后，原告交付的皮帶機(jī)經(jīng)檢驗(yàn)不合格，被告（反訴原告）根據(jù)合同約定貨到現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收合格甲方再付30%，被告剩余貨款未支付。被告（反訴原告）新華能源稱(chēng)該項(xiàng)目一直未點(diǎn)火運(yùn)行。
6、2013年12月11日，原被告雙方簽訂人民幣730000元整的《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》（河北唐山經(jīng)安鋼鐵現(xiàn)場(chǎng)項(xiàng)目）。合同簽訂后，根據(jù)合同約定，被告（反訴原告）應(yīng)給付原告（反訴被告）預(yù)付款30%，219000元，但被告（反訴原告）實(shí)際給付177000元，拖欠預(yù)付款42000元。被告（反訴原告）剩余40%，292000元沒(méi)有給付原告（反訴被告），共計(jì)拖欠原告（反訴被告）剩余貨款334000未給付。該合同在履行過(guò)程中，成品倉(cāng)斗提機(jī)平臺(tái)經(jīng)雙方確認(rèn)需要進(jìn)行加固，費(fèi)用共計(jì)9450元。該費(fèi)用系對(duì)斗提機(jī)驅(qū)動(dòng)部分進(jìn)行的整改過(guò)程中產(chǎn)生的費(fèi)用，是額外增加的費(fèi)用，由于被告（反訴原告）已支付了該項(xiàng)費(fèi)用，故在被告（反訴原告）應(yīng)付原告（反訴被告）的貨款中扣除9450元。被告（反訴原告）還對(duì)斗提機(jī)更換了鏈條，減速機(jī)外殼裂開(kāi)并損毀嚴(yán)重需更換，費(fèi)用共計(jì)38789元，在被告（反訴原告）發(fā)給原告（反訴被告）的商函中明確提到系質(zhì)量問(wèn)題，如不更換或維修嚴(yán)重影響生產(chǎn)，原告（反訴被告）一直未給答復(fù)，故該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由原告（反訴被告）承擔(dān)，從應(yīng)付貨款中扣除。故該項(xiàng)目被告（反訴原告）應(yīng)付原告（反訴被告）貨款及質(zhì)保金為334000－9450－38789＝285761元；
7、2014年2月13日，原被告雙方簽訂人民幣425229元整的《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》（江蘇龍騰項(xiàng)目工地）。合同簽訂后，被告（反訴原告）支付了60%的貨款后，剩余的40%貨款共計(jì)人民幣170091.6元，包括發(fā)貨前未付預(yù)付款568.7元，共計(jì)貨款和質(zhì)保金為170660.3元，被告（反訴原告）未給付原告（反訴被告）。
反訴部分。
2013年10月29日原被告簽訂的《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》系2013年1月26日簽訂的合同的增補(bǔ)合同，合同價(jià)款152000元。合同約定：交貨日期為合同簽訂后15天，應(yīng)理解為在被告（反訴原告）向原告（反訴被告）支付預(yù)付款30%和發(fā)貨前付款30%，即被告（發(fā)訴原告）向原告（反訴被告）支付60%的貨款后15天內(nèi)發(fā)貨。被告（反訴原告）新華能源于2013年11月13日通過(guò)銀行承兌的方式向原告（反訴被告）安徽盛運(yùn)付款，原告（反訴被告）安徽盛運(yùn)于2013年11月16日收到該筆款，原告（反訴被告）安徽盛運(yùn)應(yīng)于2013年12月1日前交貨。但被告（反訴原告）新華能源于2014年1月17日收到貨物，逾期46天。合同第九項(xiàng)第2款約定：乙方逾期交貨的，每遲延一天，按合同金額的5%支付違約金，并承擔(dān)甲方因此遭受的經(jīng)濟(jì)損失。當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般認(rèn)定為過(guò)分高于造成的損失。違約金應(yīng)適當(dāng)降低，違約金的計(jì)算為152000元×30%＝45600元。
以上事實(shí)有原告（反訴被告）安徽盛運(yùn)提交的工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同、安徽增值稅專(zhuān)用發(fā)票；被告（反訴原告）新華能源提交的協(xié)議、商函、原被告郵件往來(lái)、回復(fù)等證據(jù)及原、被告庭審陳述為證。

本院認(rèn)為，原告（反訴被告）安徽盛運(yùn)與被告（反訴原告）新華能源簽訂的八份工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同，實(shí)為買(mǎi)賣(mài)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，應(yīng)為合法有效。其中五份合同已實(shí)際履行，故被告（反訴原告）新華能源應(yīng)將未付的貨款和質(zhì)保金1267714.1元支付給原告（反訴被告）安徽盛運(yùn)。由于新元潔能項(xiàng)目中原告（反訴被告）安徽盛運(yùn)提供的大傾角皮帶機(jī)確實(shí)存在質(zhì)量問(wèn)題且至今未解決，故未達(dá)到合同約定的付款條件。2013年1月26日、2013年10月29日原被告簽訂的的內(nèi)蒙古烏海東源科技項(xiàng)目合同；2013年10月16日，原被告簽訂的的陜西府谷新元潔能項(xiàng)目合同均約定安裝點(diǎn)火運(yùn)行三個(gè)月無(wú)質(zhì)量問(wèn)題再付款，但該兩個(gè)項(xiàng)目被告新華能源均否認(rèn)點(diǎn)火運(yùn)行?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；…；對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。”由此可以看出原告（反訴被告）安徽盛運(yùn)對(duì)項(xiàng)目是否點(diǎn)火運(yùn)行三個(gè)月負(fù)有舉證責(zé)任，原告（反訴被告）安徽盛運(yùn)在庭審中未向本院提交該兩個(gè)項(xiàng)目已經(jīng)點(diǎn)火運(yùn)行的證據(jù)，庭審后，安徽盛運(yùn)向本院提交了互聯(lián)網(wǎng)關(guān)于該兩個(gè)項(xiàng)目點(diǎn)火運(yùn)行的報(bào)道，該新聞報(bào)道并不能證實(shí)原被告發(fā)生爭(zhēng)議的項(xiàng)目實(shí)際已經(jīng)點(diǎn)火運(yùn)行三個(gè)月，原告（反訴被告）請(qǐng)求被告（反訴原告）支付剩余貨款及質(zhì)保金的理由不成立，故本院對(duì)該訴訟請(qǐng)求不予支持。可待該兩個(gè)項(xiàng)目實(shí)際點(diǎn)火運(yùn)行后另行提起訴訟。關(guān)于反訴部分中，2013年10月29日原被告雙方簽訂內(nèi)蒙古烏海東源科技項(xiàng)目合同，原告（反訴被告）安徽盛運(yùn)與被告（反訴原告）新華能源在合同中約定了違約金條款，該條款是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雙方當(dāng)事人都應(yīng)該遵守。原告（反訴被告）安徽盛運(yùn)在該份合同履行過(guò)程中存在逾期交貨行為。根據(jù)合同約定原告（反訴被告）安徽盛運(yùn)應(yīng)向原告（反訴被告）新華能源支付違約金45600元。其余反訴請(qǐng)求，因項(xiàng)目尚未完全履行，被告新華能源可在項(xiàng)目履行完畢后另行解決。經(jīng)調(diào)解無(wú)效。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十條；《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第一百三十條；《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙艞l的規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十日內(nèi)被告（反訴原告）石某某新華能源環(huán)保科技股份有限公司給付原告（反訴被告）安徽盛運(yùn)環(huán)保（集團(tuán)）股份有限公司剩余貨款和質(zhì)保金共計(jì)1267714.1元；
二、在本判決生效后十日內(nèi)原告（反訴被告）安徽盛運(yùn)環(huán)保（集團(tuán)）股份有限公司支付被告（反訴原告）石某某新華能源環(huán)?？萍脊煞萦邢薰具`約金45600元。
如被告、反訴被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)34272元、反訴費(fèi)9278元，共計(jì)43550元由原告（反訴被告）安徽盛運(yùn)環(huán)保（集團(tuán)）股份有限公司負(fù)擔(dān)22392元，被告（反訴原告）石某某新華能源環(huán)保科技股份有限公司負(fù)擔(dān)21158元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　邢　輝 人民陪審員　　王洪偉 人民陪審員　　胡肖冉

書(shū)記員：邢曉蕊