石某某德某某普鋼材貿(mào)易有限公司
孫巧素
何新華（河北四明律師事務(wù)所）
馮玉華（河北四明律師事務(wù)所）
中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司第六工程局
戚磊

原告石某某德某某普鋼材貿(mào)易有限公司，住所地石某某市長安區(qū)和平路鋼材市場。
法定代表人孫玉坡，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫巧素，該公司會計(jì)。
委托代理人何新華（變更前），河北四明律師事務(wù)所律師。
委托代理人馮玉華（變更后），河北四明律師事務(wù)所律師。
被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司第六工程局，注冊地石某某市橋西區(qū)南二環(huán)35號，現(xiàn)住所地石某某市維明南大街恒大華府2公寓1302。
代表人賈戰(zhàn)輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人戚磊，該公司法務(wù)顧問。
原告石某某德某某普鋼材貿(mào)易有限公司（以下簡稱德某某普公司）與被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司第六工程局（以下簡稱中太集團(tuán)六局）買賣合同糾紛一案，原告德某某普公司于2014年9月24日向本院起訴，本院當(dāng)日決定受理。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年11月3日、11月13日、12月25日公開開庭審理了本案。原告德某某普公司法定代表人孫玉坡及其委托代理人孫巧素、何新華（參加11月3日、12月25日庭審）、馮玉華（參加11月13日庭審）、被告中泰集團(tuán)六局的委托代理人戚磊到庭參加了訴訟。經(jīng)庭下調(diào)解雙方未能達(dá)成協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《還款協(xié)議》，就原告向被告供應(yīng)鋼材，被告收貨、付款及違約責(zé)任等事項(xiàng)進(jìn)行約定，該協(xié)議實(shí)為鋼材買賣合同，該買賣合同系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。合同簽訂后，原告依約供貨，被告即應(yīng)依約按時(shí)支付貨款。其未依約支付，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告主張被告尚欠貨款614651.72元，但據(jù)其提供對賬單，系將被告未付貨款及遲延付款滯納金折合為應(yīng)供鋼材，再根據(jù)后續(xù)供貨及付款情況予以抵扣，被告否認(rèn)該對賬單系自己單位出具，且對該對賬單顯示計(jì)付方式不予認(rèn)可，對賬單并無被告人員簽字確認(rèn)，原告亦未提供其他證據(jù)證實(shí)被告認(rèn)可該對賬計(jì)付方式，故本院對此不予采信。根據(jù)原告供貨及被告付款情況計(jì)算，被告尚欠原告貨款426109.52元，該款被告應(yīng)償付原告。
關(guān)于原告主張的滯納金。雙方約定:原告供應(yīng)鋼材以被告負(fù)責(zé)人胡浩成簽字認(rèn)可的銷貨單為被告欠款的憑證，被告應(yīng)在每次送貨至工地之日起20日內(nèi)結(jié)清所送鋼材的欠款，二十日內(nèi)不能結(jié)清欠款，則自第二十一日起，每噸鋼材每天收取3元的滯納金。該滯納金實(shí)為違約金。根據(jù)原告供貨總價(jià)值及鋼材總重量計(jì)算，每噸鋼材平均價(jià)格為4793.08元，雙方約定的違約金計(jì)付方式折合日利率為0.0626%，該違約金的計(jì)付方式至2012年7月6日前并未超出銀行同期同類貸款利率的四倍，且原告至今對外尚有借款未能償還，存在民間借貸的貸款利息損失，本案雙方約定的違約金并未超出原告對外所產(chǎn)生的利息損失，故對原告要求被告支付尚欠貨款并按約定承擔(dān)付清貨款之前、依同時(shí)期尚欠貨款金額為基數(shù)計(jì)付的違約金的請求，本院予以支持。2012年7月6日中國人民銀行調(diào)整貸款基準(zhǔn)利率，自該日起，雙方約定的違約金計(jì)付方式已超出銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍，超出部分應(yīng)不予保護(hù)。故自該日起違約金可以同時(shí)期欠款金額為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)付。依上述計(jì)付方式、根據(jù)被告每次付款情況計(jì)算，至2014年9月30日產(chǎn)生違約金1352546.36元（計(jì)付方式詳見附表）。該款及至付清之日止的違約金應(yīng)由被告承擔(dān)。
關(guān)于訴訟時(shí)效。據(jù)原告提供證據(jù)，被告陸續(xù)通過直接付款及通過其他單位付款的方式向原告支付貨款，最后一次付款為2014年6月27日通過中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司給付原告兩張銀行承兌匯票的方式，此后再未付款，故訴訟時(shí)效期間自此開始計(jì)算，至原告提起本案訴訟，顯然未超過兩年訴訟時(shí)效期間。被告雖僅認(rèn)可中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司的付款，否認(rèn)其他單位付款，進(jìn)而否認(rèn)上述單位付款產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力，但其認(rèn)可尚欠原告貨款本金數(shù)額約為48萬余元，扣減被告直接付款170萬元，與原告供貨價(jià)值相比，差額400余萬元，被告未提供證據(jù)證實(shí)其另行通過其他方式向原告付款，僅主張對自己有利的事實(shí)認(rèn)可外，對原告其他主張全然否認(rèn)，顯然有違誠信原則，故對被告該主張，本院不予采信。
被告雖為非法人企業(yè)，但系依法設(shè)立并領(lǐng)取有營業(yè)執(zhí)照，具備參加訴訟的主體資格，原告要求其承擔(dān)還款責(zé)任，符合法律規(guī)定。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民非共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第四十條的規(guī)定，判決如下:
被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司第六工程局于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告貨款426109.52元及違約金（其中2014年9月30日前的違約金為1352546.36元，自2014年10月1日起至付清之日止的違約金按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)付）。
本案受理費(fèi)23330元，原告石某某德某某普鋼材貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)3637元，被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司第六工程局負(fù)擔(dān)19693元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（上訴費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額交納；收款單位:河北省石某某市中級人民法院，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《還款協(xié)議》，就原告向被告供應(yīng)鋼材，被告收貨、付款及違約責(zé)任等事項(xiàng)進(jìn)行約定，該協(xié)議實(shí)為鋼材買賣合同，該買賣合同系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。合同簽訂后，原告依約供貨，被告即應(yīng)依約按時(shí)支付貨款。其未依約支付，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告主張被告尚欠貨款614651.72元，但據(jù)其提供對賬單，系將被告未付貨款及遲延付款滯納金折合為應(yīng)供鋼材，再根據(jù)后續(xù)供貨及付款情況予以抵扣，被告否認(rèn)該對賬單系自己單位出具，且對該對賬單顯示計(jì)付方式不予認(rèn)可，對賬單并無被告人員簽字確認(rèn)，原告亦未提供其他證據(jù)證實(shí)被告認(rèn)可該對賬計(jì)付方式，故本院對此不予采信。根據(jù)原告供貨及被告付款情況計(jì)算，被告尚欠原告貨款426109.52元，該款被告應(yīng)償付原告。
關(guān)于原告主張的滯納金。雙方約定:原告供應(yīng)鋼材以被告負(fù)責(zé)人胡浩成簽字認(rèn)可的銷貨單為被告欠款的憑證，被告應(yīng)在每次送貨至工地之日起20日內(nèi)結(jié)清所送鋼材的欠款，二十日內(nèi)不能結(jié)清欠款，則自第二十一日起，每噸鋼材每天收取3元的滯納金。該滯納金實(shí)為違約金。根據(jù)原告供貨總價(jià)值及鋼材總重量計(jì)算，每噸鋼材平均價(jià)格為4793.08元，雙方約定的違約金計(jì)付方式折合日利率為0.0626%，該違約金的計(jì)付方式至2012年7月6日前并未超出銀行同期同類貸款利率的四倍，且原告至今對外尚有借款未能償還，存在民間借貸的貸款利息損失，本案雙方約定的違約金并未超出原告對外所產(chǎn)生的利息損失，故對原告要求被告支付尚欠貨款并按約定承擔(dān)付清貨款之前、依同時(shí)期尚欠貨款金額為基數(shù)計(jì)付的違約金的請求，本院予以支持。2012年7月6日中國人民銀行調(diào)整貸款基準(zhǔn)利率，自該日起，雙方約定的違約金計(jì)付方式已超出銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍，超出部分應(yīng)不予保護(hù)。故自該日起違約金可以同時(shí)期欠款金額為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)付。依上述計(jì)付方式、根據(jù)被告每次付款情況計(jì)算，至2014年9月30日產(chǎn)生違約金1352546.36元（計(jì)付方式詳見附表）。該款及至付清之日止的違約金應(yīng)由被告承擔(dān)。
關(guān)于訴訟時(shí)效。據(jù)原告提供證據(jù)，被告陸續(xù)通過直接付款及通過其他單位付款的方式向原告支付貨款，最后一次付款為2014年6月27日通過中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司給付原告兩張銀行承兌匯票的方式，此后再未付款，故訴訟時(shí)效期間自此開始計(jì)算，至原告提起本案訴訟，顯然未超過兩年訴訟時(shí)效期間。被告雖僅認(rèn)可中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司的付款，否認(rèn)其他單位付款，進(jìn)而否認(rèn)上述單位付款產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力，但其認(rèn)可尚欠原告貨款本金數(shù)額約為48萬余元，扣減被告直接付款170萬元，與原告供貨價(jià)值相比，差額400余萬元，被告未提供證據(jù)證實(shí)其另行通過其他方式向原告付款，僅主張對自己有利的事實(shí)認(rèn)可外，對原告其他主張全然否認(rèn)，顯然有違誠信原則，故對被告該主張，本院不予采信。
被告雖為非法人企業(yè)，但系依法設(shè)立并領(lǐng)取有營業(yè)執(zhí)照，具備參加訴訟的主體資格，原告要求其承擔(dān)還款責(zé)任，符合法律規(guī)定。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民非共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第四十條的規(guī)定，判決如下:

被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司第六工程局于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告貨款426109.52元及違約金（其中2014年9月30日前的違約金為1352546.36元，自2014年10月1日起至付清之日止的違約金按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)付）。
本案受理費(fèi)23330元，原告石某某德某某普鋼材貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)3637元，被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司第六工程局負(fù)擔(dān)19693元。

審判長：劉燕
審判員：趙芳
審判員：康明霞

書記員：宋萌