石某某建工集團(tuán)有限公司
王云飛（河北君合欣律師事務(wù)所）
趙英?。ê颖本闲缆蓭熓聞?wù)所）
李書海
李申朝

原告石某某建工集團(tuán)有限公司，住所地石某某橋西區(qū)中華南大街517號，機(jī)構(gòu)代碼證號:10440012-1。
法定代表人張亞斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王云飛、趙英俊，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
被告李書海，農(nóng)民工。
委托代理人李申朝，邢臺市農(nóng)民工法律援助工作站律師。
原告石某某建工集團(tuán)有限公司（以下簡稱石某某建工集團(tuán)）訴被告李書海勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告石某某建工集團(tuán)的委托代理人趙英俊，被告李書海及其委托代理人李申朝均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國建筑法》第十三條 ?規(guī)定:“從事建筑活動的建筑施工企業(yè)、勘察單位、設(shè)計(jì)單位和工程監(jiān)理單位，按照其擁有的注冊資本、專業(yè)技術(shù)人員、技術(shù)裝備和已完成的建筑工程業(yè)績等資質(zhì)條件，劃分為不同的資質(zhì)等級，經(jīng)資質(zhì)審查合格，取得相應(yīng)等級的資質(zhì)證書后，方可在其資質(zhì)等級許可的范圍內(nèi)從事建筑活動?！钡诙艞l ?第三款 ?規(guī)定:“禁止總承包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包?！北景钢?，原告石某某建工集團(tuán)雖然與河北博輝建筑勞務(wù)分包有限公司就邢臺曹演莊舊村改造工程簽訂了勞務(wù)承包協(xié)議，但其未提交相關(guān)證據(jù)證明河北博輝建筑勞務(wù)分包有限公司具有相應(yīng)等級資質(zhì)，違反了《中華人民共和國建筑法》第二十九條 ?第三款 ?的規(guī)定。《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?規(guī)定:“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊備查?！薄秳趧雍蜕鐣Ｕ喜筷P(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條規(guī)定:“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任?！北景钢校媸衬辰üぜ瘓F(tuán)未提交證據(jù)證明河北博輝建筑勞務(wù)分包有限公司、薛京波具備相應(yīng)資質(zhì)條件和具備用工主體資格，因此原告石某某建工集團(tuán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用工主體責(zé)任。原告石某某建工集團(tuán)自用工之日起即與被告李書海建立勞動關(guān)系，故對其主張與被告李書海之間不存在勞動關(guān)系的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國建筑法》第十三條 ?、第二十九條 ?第三款 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條之規(guī)定，判決如下:
被告李書海于2012年12月26日發(fā)生傷害事故時與原告石某某建工集團(tuán)有限公司存在勞動關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告石某某建工集團(tuán)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國建筑法》第十三條 ?規(guī)定:“從事建筑活動的建筑施工企業(yè)、勘察單位、設(shè)計(jì)單位和工程監(jiān)理單位，按照其擁有的注冊資本、專業(yè)技術(shù)人員、技術(shù)裝備和已完成的建筑工程業(yè)績等資質(zhì)條件，劃分為不同的資質(zhì)等級，經(jīng)資質(zhì)審查合格，取得相應(yīng)等級的資質(zhì)證書后，方可在其資質(zhì)等級許可的范圍內(nèi)從事建筑活動?！钡诙艞l ?第三款 ?規(guī)定:“禁止總承包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包?！北景钢?，原告石某某建工集團(tuán)雖然與河北博輝建筑勞務(wù)分包有限公司就邢臺曹演莊舊村改造工程簽訂了勞務(wù)承包協(xié)議，但其未提交相關(guān)證據(jù)證明河北博輝建筑勞務(wù)分包有限公司具有相應(yīng)等級資質(zhì)，違反了《中華人民共和國建筑法》第二十九條 ?第三款 ?的規(guī)定?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第七條 ?規(guī)定:“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊備查?！薄秳趧雍蜕鐣Ｕ喜筷P(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條規(guī)定:“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。”本案中，原告石某某建工集團(tuán)未提交證據(jù)證明河北博輝建筑勞務(wù)分包有限公司、薛京波具備相應(yīng)資質(zhì)條件和具備用工主體資格，因此原告石某某建工集團(tuán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用工主體責(zé)任。原告石某某建工集團(tuán)自用工之日起即與被告李書海建立勞動關(guān)系，故對其主張與被告李書海之間不存在勞動關(guān)系的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國建筑法》第十三條 ?、第二十九條 ?第三款 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條之規(guī)定，判決如下:

被告李書海于2012年12月26日發(fā)生傷害事故時與原告石某某建工集團(tuán)有限公司存在勞動關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告石某某建工集團(tuán)有限公司承擔(dān)。

審判長：胡立華
審判員：杜志乾
審判員：高建廣

書記員：劉靜宇