石某某建國者工程機(jī)械有限公司
呂帥（北京博道律師事務(wù)所）
涂敬東（北京錦竹律師事務(wù)所）
李某
黃某
辛玉萍
張金海

原告（反訴被告）石某某建國者工程機(jī)械有限公司，住所地，鹿泉市山尹村鎮(zhèn)山尹村明星東路3號。
法定代表人徐沖，董事長。
委托代理人呂帥，北京市博道律師事務(wù)所律師。
委托代理人涂敬東，北京錦竹律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）李某。
被告黃某。系李某之妻。
被告辛玉萍。
委托代理人張金海，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系辛玉萍之夫。
原告（反訴被告）石某某建國者工程機(jī)械有限公司（以下簡稱:建國者公司）與被告李某（反訴原告）、被告黃某、辛玉萍買賣合同糾紛案件，本院受理后依法公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其訴訟代理人、被告李某、被告辛玉萍的訴訟代理人出庭參加了訴訟，被告黃某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于建國者公司與李某之間的買賣合同購?fù)诰驒C(jī)糾紛，本院（2012）鹿民二初字第306號判決書已經(jīng)對雙方之間的違約情況和權(quán)利義務(wù)作出了處理，且為生效判決并已執(zhí)行。該判決已經(jīng)對李某在占有該挖掘機(jī)期間的問題作出認(rèn)定和處理，因此建國者公司主張?jiān)诖似陂g要求挖掘機(jī)使用費(fèi)并要求被告辛玉萍、黃某承擔(dān)連帶責(zé)任的請求于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。同樣，被告李某反訴請求在本院執(zhí)行階段時(shí)間內(nèi)要求建國者公司延續(xù)賠償其損失亦無法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告（反訴被告）石某某建國者工程機(jī)械有限公司的訴訟請求。
駁回被告（反訴原告）李某的反訴請求。
案件受理費(fèi)13272元，由原告石某某建國者工程機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)；反訴費(fèi)2562元由被告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，關(guān)于建國者公司與李某之間的買賣合同購?fù)诰驒C(jī)糾紛，本院（2012）鹿民二初字第306號判決書已經(jīng)對雙方之間的違約情況和權(quán)利義務(wù)作出了處理，且為生效判決并已執(zhí)行。該判決已經(jīng)對李某在占有該挖掘機(jī)期間的問題作出認(rèn)定和處理，因此建國者公司主張?jiān)诖似陂g要求挖掘機(jī)使用費(fèi)并要求被告辛玉萍、黃某承擔(dān)連帶責(zé)任的請求于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。同樣，被告李某反訴請求在本院執(zhí)行階段時(shí)間內(nèi)要求建國者公司延續(xù)賠償其損失亦無法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告（反訴被告）石某某建國者工程機(jī)械有限公司的訴訟請求。
駁回被告（反訴原告）李某的反訴請求。
案件受理費(fèi)13272元，由原告石某某建國者工程機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)；反訴費(fèi)2562元由被告李某負(fù)擔(dān)。

審判長：張春雷
審判員：任釗欣
審判員：吳鵬

書記員：高靜怡