原告石家莊市鹿某區(qū)國(guó)家稅務(wù)局。
地址：鹿某區(qū)楊莊村。
法定代表人：吳樹(shù)存，該局局長(zhǎng)。
委托代理人孫海舟，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
被告韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住國(guó)稅局楊莊宿舍區(qū)。
被告靳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系韓某某之妻。
二被告委托代理人趙強(qiáng)，河北重信律師事務(wù)所律師。
第三人石家莊市鹿某區(qū)獲鹿鎮(zhèn)楊莊村村民委員會(huì)。
法定代表人楊瑞功，系村主任。
委托代理人趙進(jìn)忠，河北重信律師事務(wù)所律師，系該村法律顧問(wèn)。

原告石家莊市鹿某區(qū)國(guó)家稅務(wù)局與被告韓某某、靳某，第三人石家莊市鹿某區(qū)獲鹿鎮(zhèn)楊莊村村民委員會(huì)為恢復(fù)原狀糾紛一案，本院受理后，原告石家莊市鹿某區(qū)國(guó)家稅務(wù)局不服本院(2015)鹿民一初字第01587號(hào)民事判決，提出上訴，石家莊市中級(jí)人民法院以(2015)石民一終字第01395號(hào)民事裁定書(shū)將該案發(fā)回重審。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告、被告、第三人委托代理人及被告韓某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石家莊市鹿某區(qū)國(guó)家稅務(wù)局訴稱(chēng)，經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，原告于1996年建設(shè)本單位楊莊宿舍區(qū)，根據(jù)當(dāng)初規(guī)劃設(shè)計(jì)，施工時(shí)，該宿舍區(qū)門(mén)衛(wèi)室（建筑面積18.41平方米，含主房及廁所各一間）與被告所購(gòu)房屋同時(shí)施工建設(shè)，完工后將房屋交付被告使用。門(mén)衛(wèi)室承擔(dān)本宿舍區(qū)的安保、衛(wèi)生清理及收發(fā)等工作。2014年5月，被告將上述門(mén)衛(wèi)室拆除未按要求再建門(mén)衛(wèi)室并私自將門(mén)衛(wèi)室所占土地?fù)?jù)為己有，被告的行為對(duì)宿舍區(qū)的安全構(gòu)成重大威脅。經(jīng)多次協(xié)商未果，于是訴至本院。請(qǐng)求判令：1、請(qǐng)求法院依法判決被告將拆除石家莊市鹿某區(qū)國(guó)家稅務(wù)局楊莊宿舍門(mén)衛(wèi)室恢復(fù)原狀。
被告韓某某、靳某辯稱(chēng),原告的訴求和理由不成立，1、1996年國(guó)稅局建二層獨(dú)院。楊莊宿舍的報(bào)名條件是股級(jí)以上的職員，當(dāng)時(shí)靳某在國(guó)稅系普通的員工，不具有購(gòu)買(mǎi)二層獨(dú)院的資格，由于國(guó)稅所建楊莊宿舍的土地是從楊莊村征用的，所以在建房時(shí)，就留有幾套獨(dú)院。二層樓由楊莊村購(gòu)買(mǎi)，包括現(xiàn)在被告所居住的房屋及被告所購(gòu)房是通過(guò)楊莊村書(shū)記楊?lèi)?ài)群所購(gòu)買(mǎi)的，購(gòu)房款交給了楊莊，楊莊將該款又交付給了國(guó)稅局，即被告是從楊莊購(gòu)買(mǎi)的房屋并沒(méi)有和原告發(fā)生任何的關(guān)聯(lián)關(guān)系。2、原來(lái)被告院內(nèi)的臨時(shí)收發(fā)室是在被告的房屋已竣工且在壘圍墻時(shí)楊莊村的書(shū)記找到被告，說(shuō)想在被告的院內(nèi)臨時(shí)建個(gè)收發(fā)室，當(dāng)時(shí)被告就講我也一分錢(qián)也沒(méi)有少交，而且面積跟其他人也是一樣的面積，憑什么在我的院內(nèi)建收發(fā)室，后來(lái)?xiàng)钋f的書(shū)記說(shuō)，“只是臨時(shí)用一下，不長(zhǎng)久占用”。多次做工作后，被告想到該房是通過(guò)楊莊買(mǎi)的，應(yīng)該給書(shū)記個(gè)面子，就答應(yīng)臨時(shí)占用，所以說(shuō)所建的臨時(shí)收發(fā)室，國(guó)稅沒(méi)有一個(gè)人跟被告談過(guò)，更沒(méi)有簽定任何的協(xié)議，即被告的臨建及拆除與原告沒(méi)有任何的關(guān)聯(lián)關(guān)系。3、原告在建房規(guī)劃建房施工圖中，并沒(méi)有在被告院內(nèi)建收發(fā)室的施工規(guī)劃設(shè)計(jì)方案。4、被告在拆除臨建收發(fā)室時(shí)，及時(shí)告訴了原告的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，不存在任何的不妥不當(dāng)之處，被告在拆除臨時(shí)收發(fā)室的墻后，遭到原告的部分員工的謾罵、詛咒，對(duì)此行為原告應(yīng)當(dāng)向被告賠禮道歉。綜上，原告的訴求不成立，證據(jù)不足，請(qǐng)求法庭駁回其訴求。
第三人石家莊市鹿某區(qū)獲鹿鎮(zhèn)楊莊村村民委員會(huì)述稱(chēng)，原被告爭(zhēng)議的內(nèi)容與第三人沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，但是基于審理需要向當(dāng)時(shí)在任的領(lǐng)導(dǎo)了解該情況，告知為：被告現(xiàn)住的鹿某國(guó)稅局宿舍2排1號(hào)院落是我（楊?lèi)?ài)群xxxx）找當(dāng)時(shí)國(guó)稅局領(lǐng)導(dǎo)以楊莊村的名義購(gòu)買(mǎi)的，建房款由購(gòu)買(mǎi)人交到了國(guó)稅局指定的帳戶，主房建完后修建圍墻大門(mén)時(shí)，國(guó)稅局找到我說(shuō)想在被告院內(nèi)臨時(shí)建一個(gè)門(mén)衛(wèi)室，讓我找被告作工作，起初被告不同意，后國(guó)稅局表示要在現(xiàn)二層樓東側(cè)繼續(xù)搞第三期征地，集資建房，門(mén)衛(wèi)室很快就撤銷(xiāo)搬走，撤走后作為補(bǔ)償門(mén)衛(wèi)室歸被告所有，這種情況下，被告才同意在院內(nèi)建臨時(shí)門(mén)衛(wèi)室，證明人楊?lèi)?ài)群，書(shū)寫(xiě)時(shí)間為2017年6月6日。村委會(huì)意見(jiàn)同楊?lèi)?ài)群意見(jiàn)一致。現(xiàn)任村委會(huì)未經(jīng)過(guò)當(dāng)時(shí)的情況，楊?lèi)?ài)群系當(dāng)時(shí)的村領(lǐng)導(dǎo)，且是經(jīng)辦人，故我們只有向楊?lèi)?ài)群了解當(dāng)時(shí)的情況。
原告石家莊市鹿某區(qū)國(guó)家稅務(wù)局提交的證據(jù)是：
1、鹿某市計(jì)劃委員會(huì)鹿計(jì)（1995）22號(hào)文件一份。證明原告建職工家屬宿舍事宜經(jīng)過(guò)了批準(zhǔn)。
2、鹿某市土地管理局鹿土建字（1995）267號(hào)文件一份。證明該宿舍區(qū)土地使用權(quán)人是原告。
3、照片5張。證明被拆除前的狀況。
4、楊莊宿舍圖紙一份，證明楊莊宿舍區(qū)在規(guī)劃建設(shè)和竣工后，門(mén)衛(wèi)室就已客觀存在。
5、照片三張，照片形成于該案原二審期間，該照片與現(xiàn)在被告改造以后的門(mén)衛(wèi)室相一致，證明被告按照和原告協(xié)商的內(nèi)容將門(mén)衛(wèi)室西屋改造成南屋，并預(yù)留有門(mén)和窗戶，但是改造后的門(mén)衛(wèi)室與改造前的面積不一致，面積明顯減小，不符合原被告協(xié)商改造的要求。
6、原告原法定代表人曹某也是楊莊宿舍區(qū)施工及竣工期間的領(lǐng)導(dǎo)所出具的個(gè)人陳述，證明門(mén)衛(wèi)室是隨楊莊宿舍區(qū)于1998年同時(shí)竣工，門(mén)衛(wèi)室及宿舍區(qū)的相關(guān)建設(shè)費(fèi)用由原告支付，是楊莊村村書(shū)記楊?lèi)?ài)群在施工建設(shè)初期找到國(guó)稅局的領(lǐng)導(dǎo)要求以楊莊村的名義購(gòu)買(mǎi)一處住房，當(dāng)時(shí)國(guó)稅局已向楊莊村和楊?lèi)?ài)群書(shū)記說(shuō)明宿舍區(qū)過(guò)道東第一排由西往東第一戶院落旁要建家屬區(qū)門(mén)衛(wèi)室，門(mén)衛(wèi)室是國(guó)稅局出資修建，今后不管誰(shuí)購(gòu)買(mǎi)該處住房，均不包含該門(mén)衛(wèi)室，任何人使用該套住房時(shí)均不能改變門(mén)衛(wèi)室的現(xiàn)狀，楊莊村和楊?lèi)?ài)群對(duì)此是認(rèn)可的。
7、證人白某的證明，其是1996-1998年原告楊莊宿舍區(qū)主管基建的副局長(zhǎng)，其陳述內(nèi)容同證人曹某，證明內(nèi)容同上。
8、證人聶某的個(gè)人陳述，其證明原告楊莊宿舍區(qū)是由其施工隊(duì)承建的，96年開(kāi)始施工，98年竣工，并交付原告使用，工程款是由國(guó)稅局統(tǒng)一支付的。
9、證人雷某的個(gè)人陳述，其是1998-2012年任原鹿某國(guó)稅局局長(zhǎng)，其證明98年國(guó)稅局楊莊宿舍區(qū)竣工后，被告曾找到證人提出想把門(mén)衛(wèi)室的位置由西屋改建成南屋，因門(mén)衛(wèi)室是國(guó)稅局出資修建是國(guó)稅局的財(cái)產(chǎn)，且門(mén)衛(wèi)承擔(dān)著安保和文件的收發(fā)工作，所以證人沒(méi)有同意被告的請(qǐng)求。
10、證人劉增日個(gè)人陳述，證人是2010年至今任鹿某區(qū)國(guó)稅局副局長(zhǎng)，并在2014年臨時(shí)主持國(guó)稅局全面工作，證明2014年在劉增日主持國(guó)稅局工作期間，被告曾找到證人和谷利祥副局長(zhǎng)，被告提出想把門(mén)衛(wèi)室由西屋改建為南屋，證人和谷立祥答復(fù)說(shuō)被告同意保持門(mén)衛(wèi)室原有的使用面積不變，保持使用功能不變，由被告自行出資三個(gè)條件，被告可以對(duì)門(mén)衛(wèi)室改造，當(dāng)時(shí)被告認(rèn)可并答應(yīng)了前述條件，但是在被告改造拆除原門(mén)衛(wèi)室后，僅在原門(mén)衛(wèi)室南側(cè)蓋了東西約兩米，南北約一米的小房間，不具備門(mén)衛(wèi)室原有面積及使用功能，此后因國(guó)稅局楊莊宿舍區(qū)干部職工強(qiáng)烈不滿多次找國(guó)稅局和市國(guó)稅局反映情況，并要求恢復(fù)原狀，劉增日本人也曾找到被告要求改正，但是被告沒(méi)有改正。
11、證人張某的個(gè)人陳述，其在08年7月到15年7日任國(guó)稅局監(jiān)察室主任，其證明2014年5月證人接到國(guó)稅局紀(jì)檢書(shū)記郝某的電話，因有人反映楊莊宿舍區(qū)門(mén)衛(wèi)室正在拆除一事，石家莊市國(guó)稅局監(jiān)察室要求區(qū)國(guó)稅區(qū)了解情況，當(dāng)天證人和紀(jì)委郝書(shū)記到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行查勘，發(fā)現(xiàn)收發(fā)室正在被拆除，郝書(shū)記和證人要求現(xiàn)場(chǎng)施工工人停止施工，同時(shí)局監(jiān)察室調(diào)查得知被告并未按照其曾向局領(lǐng)導(dǎo)承諾的保持原有面積、功能不變的要求對(duì)門(mén)衛(wèi)室進(jìn)行改造，并向市國(guó)稅局進(jìn)行了匯報(bào)。
12、受案回執(zhí)，2014年12月4日鹿某區(qū)獲鹿刑警中隊(duì)所出具，證明在門(mén)衛(wèi)室被拆除后國(guó)稅局楊莊宿舍區(qū)發(fā)生多起被盜案，因門(mén)衛(wèi)拆除導(dǎo)致宿舍區(qū)秩序混亂。
13、該案的二審?fù)徆P錄，證明被告對(duì)改造門(mén)衛(wèi)室（由西屋改南屋）當(dāng)時(shí)和原告協(xié)商的條件，但是被告改造后的房屋不具有原面積，被告同意將改造后的房屋交付原告作為門(mén)衛(wèi)室，但是后因出現(xiàn)了不同意的意見(jiàn)，有些住戶出現(xiàn)投訴的原因，其未將改造后的門(mén)衛(wèi)室交付原告。
被告韓某某、靳某質(zhì)證稱(chēng):
1、對(duì)鹿計(jì)（1995）22號(hào)文件的真實(shí)性無(wú)異議，雖然同意建宿舍樓，但是被告所建的房屋整個(gè)4戶是一排，國(guó)稅局賣(mài)給了楊莊，被告是從楊莊村購(gòu)買(mǎi)的房屋并不是從國(guó)稅局購(gòu)買(mǎi)的。
2、對(duì)鹿土建字（1995）267號(hào)文件真實(shí)性無(wú)異議，但是批復(fù)以后到現(xiàn)在原告并沒(méi)有取得土地使用證，根據(jù)法律的相應(yīng)規(guī)定，集資建房的房屋建起來(lái)后土地的使用權(quán)是屬于建房人的，并不是國(guó)稅局。而且，該宿舍區(qū)已經(jīng)有大部分都取得了土地使用證，從而可以證明該土地的使用權(quán)屬于購(gòu)房人的。
3、對(duì)照片的真實(shí)性無(wú)異議。照片里所拍攝的是在被告具有使用權(quán)的院內(nèi)建的臨時(shí)收發(fā)室，被告有權(quán)利拆除。
4、對(duì)證據(jù)4不認(rèn)可，是原告自己?jiǎn)挝蛔鞯模瑳](méi)有經(jīng)過(guò)規(guī)劃建設(shè)審計(jì)部門(mén)同意，在一審中我們提交了規(guī)劃設(shè)計(jì)單位真實(shí)的設(shè)計(jì)圖的備案。
對(duì)證據(jù)5-11全是原告單位的領(lǐng)導(dǎo)出具的，證人應(yīng)當(dāng)出庭，不出庭不予質(zhì)證。
對(duì)證據(jù)12不認(rèn)可被告拆不拆房屋和原告宿舍區(qū)被盜不被盜沒(méi)有關(guān)系。
對(duì)證據(jù)13認(rèn)為斷章取義，并不能表示被告認(rèn)可小房是國(guó)稅局的。
第三人石家莊市鹿某區(qū)獲鹿鎮(zhèn)楊莊村村民委員會(huì)質(zhì)證稱(chēng)：
對(duì)證據(jù)1第四條明確規(guī)定建設(shè)地址由城建局按照城鎮(zhèn)規(guī)劃安排，圖紙?jiān)O(shè)制必須符合安全防范要求，經(jīng)城建局、公安局審查批準(zhǔn)，根據(jù)該條的規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)提交具有相關(guān)部門(mén)審批確定的正規(guī)施工圖紙來(lái)確定圖紙的符合規(guī)定及政策性。
對(duì)證據(jù)2無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)3照片不能證實(shí)建設(shè)的合法性，不能證實(shí)該門(mén)衛(wèi)房的權(quán)屬，其不能證明原告的主張。
對(duì)證據(jù)4該圖紙系簡(jiǎn)易圖紙，沒(méi)有設(shè)計(jì)單位、施工單位、建設(shè)單位、審批單位，不能確定該圖紙符合證據(jù)1的規(guī)定，且不能證實(shí)系相關(guān)部門(mén)審批的圖紙，在該圖紙中沒(méi)有門(mén)衛(wèi)的相應(yīng)標(biāo)識(shí)，此圖紙非正規(guī)圖紙不能被采信，不能證實(shí)原告所要證明的內(nèi)容。
證據(jù)5該照片不能證實(shí)原告擁有門(mén)衛(wèi)室的合法性，作為不動(dòng)產(chǎn)的門(mén)衛(wèi)室應(yīng)當(dāng)提供權(quán)屬登記證明來(lái)確認(rèn)門(mén)衛(wèi)室的歸屬并非拍照片來(lái)確認(rèn)。
證據(jù)6對(duì)曹某的陳述真實(shí)性有異議，根據(jù)該材料中載明曹某系1939年出生，現(xiàn)78周歲，不會(huì)用電腦書(shū)寫(xiě)及打印來(lái)出具該個(gè)人陳述，故該個(gè)人陳述真實(shí)性有異議，且作為證人證言需證人出庭。證實(shí)證言的真實(shí)性并接受質(zhì)詢。
對(duì)證據(jù)7真實(shí)性有異議，白某的出生日期為1943年其表述內(nèi)容與曹某除職務(wù)年齡外一字不差，系他人將固定內(nèi)容編述后進(jìn)行了復(fù)制。并非白某本人的陳述內(nèi)容。且作為證人證言需證人出庭。
對(duì)證據(jù)8門(mén)衛(wèi)的權(quán)屬應(yīng)當(dāng)按照權(quán)屬登記來(lái)確認(rèn)，聶某的證言不能確定門(mén)衛(wèi)的權(quán)屬，且其未出庭證實(shí)證人證言的真實(shí)性。
對(duì)證據(jù)9該證言與本案恢復(fù)原狀沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，僅是將被告曾找雷某其與拆除狀況無(wú)關(guān)。證人未來(lái)出庭，不能確定證言的真實(shí)性。
對(duì)證據(jù)10劉增日的證言與雷某的證言相仿，均是收發(fā)室由西屋改南屋的內(nèi)容，兩份證言證明的時(shí)間為98年至2014年，被告不可能長(zhǎng)達(dá)十多年的時(shí)間長(zhǎng)期找兩證人，證明內(nèi)容不符合常理，證人未出庭的情況下，不能確定證言的真實(shí)性。
對(duì)證據(jù)11該證言前后矛盾，前部分講拆除內(nèi)容，后部分講沒(méi)有按要求建的內(nèi)容，根據(jù)建筑常理不可能一邊拆除一邊建筑，其陳述相矛盾，且該證人未出庭不能確定內(nèi)容真實(shí)性。
對(duì)證據(jù)12與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本案系侵權(quán)爭(zhēng)議，且前提也有確權(quán)之爭(zhēng)，刑事盜竊案與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
對(duì)證據(jù)13與我方無(wú)關(guān)，不予質(zhì)證。
被告韓某某、靳某提交的證據(jù)是：
1、1996年3月19日被告將房款交給了楊莊村，楊莊村又交給了國(guó)稅局，有向陽(yáng)街信用社的交款單、三份其他2戶的交款手續(xù)，楊莊給的國(guó)稅局。證明被告是從楊莊村購(gòu)買(mǎi)的房屋，并不是從國(guó)稅局購(gòu)買(mǎi)的。被告一排4戶都是外單位的人都是把錢(qián)交給楊莊村的，每戶6萬(wàn)元。
2、國(guó)稅局在建房時(shí)，報(bào)的規(guī)劃圖，里面并沒(méi)有收發(fā)室。從而證實(shí)，被告院內(nèi)的收發(fā)室，一是臨時(shí)的，二是楊莊村書(shū)記通過(guò)和被告做工作以后而蓋起來(lái)的臨時(shí)用房。
原告石家莊市鹿某區(qū)國(guó)家稅務(wù)局質(zhì)證稱(chēng):
1、對(duì)被告的交款單是復(fù)印件，真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，從關(guān)聯(lián)性來(lái)說(shuō)，交款單位是楊莊不能證明是被告所交。
2、對(duì)圖紙，這是復(fù)印件，同證據(jù)1的意見(jiàn)，不能證明與被告房屋的關(guān)聯(lián)。
3、對(duì)另外三份收據(jù)同證據(jù)1的意見(jiàn)。
第三人石家莊市鹿某區(qū)獲鹿鎮(zhèn)楊莊村村民委員會(huì)質(zhì)證稱(chēng)：對(duì)證據(jù)1無(wú)異議，該款直接交到原告單位帳戶。
對(duì)證據(jù)2該圖紙中也沒(méi)有門(mén)衛(wèi)房子設(shè)計(jì)內(nèi)容。關(guān)于門(mén)衛(wèi)房之爭(zhēng)與村委會(huì)無(wú)關(guān)。
經(jīng)審理查明，1995年原告申請(qǐng)建家屬宿舍樓，1995年3月27日經(jīng)鹿某市計(jì)劃委員會(huì)批準(zhǔn)并于1995年12月27日經(jīng)鹿某市土地管理局批復(fù)同意原告在獲鹿鎮(zhèn)楊莊村建宿舍樓。原告于1996年在楊莊建了家屬宿舍樓，施工完畢后被告通過(guò)楊莊村購(gòu)買(mǎi)一套二層樓房屋，每戶交集資款6萬(wàn)元，原告交了集資款6萬(wàn)元。當(dāng)時(shí)建房時(shí)經(jīng)被告及楊莊村負(fù)責(zé)人協(xié)商，原告在被告的院內(nèi)西側(cè)建了一間門(mén)衛(wèi)室，承擔(dān)本宿舍區(qū)的安保、衛(wèi)生清理及收發(fā)工作并約定以后國(guó)稅局要在現(xiàn)二層樓東側(cè)繼續(xù)蓋第三期集資建房，門(mén)衛(wèi)室很快搬走，搬走后，門(mén)衛(wèi)室作為補(bǔ)償歸被告所有，但第三期集資房一直未蓋，2014年5月，被告拆除該門(mén)衛(wèi)室，原告要求被告恢復(fù)門(mén)衛(wèi)室，被告予以拒絕。原告于是訴至本院。

本院認(rèn)為，被告繳納6萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)宿舍樓，和其他從楊莊村購(gòu)買(mǎi)宿舍樓的住戶購(gòu)房款相同，面積也相同，2014年被告拆除其院內(nèi)的門(mén)衛(wèi)室，是經(jīng)原告同意拆除的，現(xiàn)原告要求被告重新再建一個(gè)門(mén)衛(wèi)室，被告否認(rèn)，原告也沒(méi)有提交書(shū)面協(xié)議證明，故依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告石家莊市鹿某區(qū)國(guó)家稅務(wù)局的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)40元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。并于遞交上訴狀之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)80元（收款單位：河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：62×××47，開(kāi)戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 趙辰紅
審判員 李亞斌
陪審員 王媛

書(shū)記員： 霍曉翠