原告石家莊市鴻燕眾恒汽車運(yùn)輸有限公司
法定代表人楊茂，系該公司經(jīng)理。
委托代理人史直纓，鹿泉新光法律服務(wù)所法律工作者。
被告封某某。
委托代理人韓志葉，河北弘宇律師事務(wù)所律師。

原告石家莊市鴻燕眾恒汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱眾恒公司）與被告封某某為物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告方委托代理人、被告封某某及其委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告封某某曾為原告公司的雇傭司機(jī)，2016年4月份雙方因工資事宜發(fā)生糾紛，被告封某某于2016年4月19日將其駕駛的由原告眾恒公司所有的冀A2917Y號(hào)重型半掛牽引車、冀AHT89掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車扣押，并拒絕返還原告。2016年4月20日原告公司經(jīng)理?xiàng)蠲癁榇耸虑巴谷獏^(qū)公安局大河派出所進(jìn)行報(bào)警，該派出所出警記錄記載：“多次與對(duì)方溝通，對(duì)方稱公司欠其工資，不予歸還車輛”。原告為此起訴至本院，2016年6月30日被告將本案涉案車輛歸還給了原告。在本案審理過(guò)程中，原告方依法向本院提出評(píng)估申請(qǐng)，請(qǐng)求本院依法委托相關(guān)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)本案所涉車輛的單日停運(yùn)損失進(jìn)行核定評(píng)估，本院依法委托河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)此進(jìn)行了公估，該公司于2016年7月18日向本院出具了《公估報(bào)告》，結(jié)論為單日停運(yùn)損失金額為815元。

本院認(rèn)為，原、被告之間雖存在工資發(fā)放的爭(zhēng)議，但被告封某某不能以此為理由私自扣押原告方所有的營(yíng)運(yùn)車輛，否則將構(gòu)成侵權(quán)。我國(guó)民法通則規(guī)定，公民侵占國(guó)家、集體或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)，受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失。本案中，根據(jù)原告方所提供的報(bào)警記錄記載的內(nèi)容及被告方于2016年6月30日返還車輛的事實(shí)，本院確信被告封某某具有非法扣押車輛的事實(shí)存在，被告封某某雖辯稱是原告方拒絕將其車輛開(kāi)走，但被告方僅提供了一份短信通話記錄，在沒(méi)有其他有力證據(jù)證實(shí)其主張的情況下，本院對(duì)此難以采信。被告方私自將涉案車輛扣押，其行為已經(jīng)對(duì)原告方構(gòu)成了侵權(quán)，本案涉案車輛作為營(yíng)運(yùn)車輛，被告方的扣押車輛行為必然會(huì)給原告方造成一定的停運(yùn)損失，被告方作為直接的侵權(quán)責(zé)任人，理應(yīng)對(duì)此予以賠償。關(guān)于原告方主張的停運(yùn)損失，根據(jù)河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司出具的《公估報(bào)告》顯示本案所涉車輛的單日停運(yùn)損失金額為815元，被告方實(shí)際扣押車輛的時(shí)間為70天，因此原告主張57050元停運(yùn)損失合理、合法，本院對(duì)此應(yīng)予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條之規(guī)定，判決如下：

被告封某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告石家莊市鴻燕眾恒汽車運(yùn)輸有限公司停運(yùn)損失57050元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)525元（已減半收?。杀桓娣饽衬池?fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院法院。

審判員　　楊玉國(guó)

書記員：張騰飛