原告（反訴被告）：石家莊市鯤昊新能源科技有限公司，住所地石家莊市欒城區(qū)樓底鎮(zhèn)霍家屯村（大和精工包裝公司院內(nèi)），統(tǒng)一社會信用代碼：91130124MA08GXMT9P。
法定代表人：劉越，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周旋，該公司業(yè)務經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬振濤，河北詠遠律師事務所律師。
被告（反訴原告）：石藥控股集團河北永豐藥業(yè)有限公司，住所地石家莊市無極縣城東向陽街，統(tǒng)一社會信用代碼：911301307698214303。
法定代表人：郭玉民，該公司董事長。
委托訴訟代理人：張彬，河北決策律師事務所律師。
委托訴訟代理人：高昊巖，河北決策律師事務所律師。
第三人：石家莊北方瑞達熱能設備有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)濱河街8號濱河新城26-4-101，統(tǒng)一社會信用代碼：911301047575486847。
法定代表人：王樹軍，該公司經(jīng)理。

原告（反訴被告）石家莊市鯤昊新能源科技有限公司（以下簡稱鯤昊公司）與被告（反訴原告）石藥控股集團河北永豐藥業(yè)有限公司（以下簡稱永豐公司）、第三人石家莊北方瑞達熱能設備有限公司（以下簡稱瑞達公司）合同糾紛一案，本院于2017年11月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鯤昊公司的委托訴訟代理人周旋、馬振濤、被告永豐公司的委托訴訟代理人張彬、高昊巖、第三人瑞達公司的法定代表人王樹軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告鯤昊公司向本院提出訴訟請求：1、依法解除高邑恒金新能源有限公司與被告永豐公司所簽2017年3月1日的蒸汽鍋爐能源總承包項目技改方案；2、依法解除高邑恒金新能源有限公司與被告永豐公司、第三人瑞達公司所簽2017年3月1日的三方合作意向書。事實和理由：根據(jù)河北省大氣污染防治的要求，被告永豐公司擬將其原燃煤鍋爐改為燃氣鍋爐，2017年3月1日高邑恒金新能源有限公司與被告永豐公司、第三人瑞達公司達成三方合作意向書，約定由高邑恒金新能源有限公司投資、安裝、調試第三人瑞達公司提供給被告永豐公司燃氣鍋爐所需燃氣設備、設施及燃氣供應，第三人瑞達公司提供被告永豐公司指定用途和規(guī)格的燃氣鍋爐，由高邑恒金新能源有限公司生產(chǎn)蒸汽給甲方使用。高邑恒金新能源有限公司并與被告永豐公司在石家莊××產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)訂立蒸汽鍋爐能源總包項目技改方案，其中約定高邑恒金新能源有限公司負責全部設備設施的投入，供蒸汽價格為207元/噸，如LMG天然氣價格波動超過合同簽訂時燃氣價格15%以上，雙方可重新約定蒸汽價格，合同期限四年，因合同爭議如一方提出書面協(xié)商請求后15日內(nèi)雙方無法達成一致，任何一方均有權將爭議提交至合同簽訂地法院進行裁決。后在合同實際履行中，三方均發(fā)現(xiàn)被告永豐公司指定的每小時產(chǎn)蒸汽八噸的鍋爐太大，而被告永豐公司日用蒸汽量僅40噸左右，造成蒸汽鍋爐在實際運行中頻繁?；?，造成嚴重的熱能損耗致高邑恒金新能源有限公司運行虧損，三方無法協(xié)商一致。2017年8月25日，原、被告與高邑恒金新能源有限公司達成三方協(xié)議書，高邑恒金新能源有限公司將以上三方合作意向書及技改方案中高邑恒金新能源有限公司的權利義務整體轉讓給原告鯤昊公司。后在天然氣價格波動超過技改方案約定的15%時，原告鯤昊公司多次書面提出調價及相關解決方案，被告永豐公司推諉不調，無奈原告鯤昊公司于2017年9月27日發(fā)出停止供氣通知。被告永豐公司竟于2017年10月1日將原告鯤昊公司運營人員拒于廠外，自行接管燃氣鍋爐，另行購買天然氣運營蒸汽鍋爐，其行為己構成根本違約。為維護原告鯤昊公司的合法權益，特向法院提出如上訴求，懇請法院依法予以支持。
被告永豐公司辯稱，被告永豐公司與原告鯤昊公司于2017年8月25日正式簽署協(xié)議，2017年9月20日原告鯤昊公司單方提出調整蒸汽價格，而后擅自停止供氣，屬于合同違約行為。因此，被告永豐公司認為原告鯤昊公司應按照合同約定履行合同，并按被告永豐公司發(fā)生的實際損失予以賠償。
第三人瑞達公司陳述，本案是因為天然氣漲價導致的。原告鯤昊公司提出漲價要求后，被告永豐公司沒有履行合同。作為第三方來說，不可能賠錢來投資。在幾次出函后沒有得到回復，故不得不終止供氣。設備是第三人瑞達公司的，被告永豐公司如果繼續(xù)使用設備就把設備購買了，如果不用就拆除。10月份合同終止至拆除前的使用費由被告永豐公司承擔。
反訴原告永豐公司向本院提出反訴訴訟請求：1、判令反訴被告鯤昊公司繼續(xù)履行《蒸汽鍋爐能源總包項目技改方案》及《三方協(xié)議書》；2、判令反訴被告鯤昊公司賠償反訴原告永豐公司自購燃氣差價112308.15元、安評環(huán)評相關費用23500元、安全警報設施費3600元、安評改造費用70000元、燃氣管道鋪設費250000元，共計459408.15元；3、本案訴訟費用由反訴被告鯤昊公司承擔。事實與理由：2017年3月1日，反訴原告永豐公司與高邑恒金新能源有限公司簽訂《蒸汽鍋爐能源總包項目技改方案》。同日，反訴原告永豐公司、高邑恒金新能源有限公司、與本案第三人瑞達公司又簽訂《三方合作意向書》。上述合同約定：反訴原告永豐公司提供場地，第三人瑞達公司負責出資采購鍋爐，高邑恒金新能源有限公司負責投資、安裝及調試鍋爐所需的燃氣設備、設施及燃氣供應；高邑恒金新能源有限公司以蒸汽價格207元/蒸噸向反訴原告永豐公司提供蒸汽，反訴原告永豐公司可無償使用鍋爐。2017年8月24日，反訴原告永豐公司、反訴被告鯤昊公司與高邑恒金新能源有限公司簽訂《三方協(xié)議書》，約定由反訴被告鯤昊公司承接高邑恒金新能源有限公司在《蒸汽鍋爐能源總包項目技改方案》、《三方合作意向書》中的全部權利義務。合同簽訂后，反訴原告永豐公司完全按照合同約定履行義務，而反訴被告鯤昊公司簽訂《三方協(xié)議書》不足一個月，即于2017年9月20日向反訴原告永豐公司發(fā)來《調價通知函》、《停氣通知函》，在毫無根據(jù)、未與反訴原告永豐公司協(xié)商的基礎上擅自提出漲價要求，并于2017年10月2日正式停止供氣。由于時間緊迫，LNG供應緊張，反訴原告永豐公司為防止生產(chǎn)中斷，從而導致?lián)p失擴大，被迫通過其他渠道自購天然氣，并鋪設燃氣管道。根據(jù)《蒸汽鍋爐能源總包項目技改方案》的約定，反訴被告鯤昊公司應當承擔安評、環(huán)評相關費用。為維護反訴原告永豐公司的合法權益，特向法院提出反訴，望判如所請。
反訴被告鯤昊公司辯稱，反訴被告鯤昊公司根據(jù)技改方案的約定在原材料漲價超過15%時通知反訴原告永豐公司調整蒸汽價格，是基于合同約定的正當行為。反訴原告永豐公司拒不調價屬于不履行合同主要義務。反訴被告鯤昊公司根據(jù)法律規(guī)定寄函通知反訴原告永豐公司停氣，已給反訴原告永豐公司留足合理期限，故反訴原告永豐公司要求繼續(xù)履行合同的反訴請求不應予以支持。反訴原告永豐公司主張的相關費用，除安評環(huán)評費用之外，其余均系反訴原告永豐公司違約所導致，不應由反訴被告鯤昊公司承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年3月1日，被告永豐公司（甲方）與高邑恒金新能源有限公司（乙方）簽訂《蒸汽鍋爐能源總包項目技改方案》，該方案約定：乙方按甲方要求先采購1臺8t/h-1.25Mpa天然氣鍋爐（新購）及1套LNG氣化站裝置，甲方向乙方采購蒸汽。工程總造價169.5萬元，全部由乙方負責支付。供應蒸汽期限為4年，自2017年6月20日始至2021年6月20日止。乙方負責全部設備設施的投入，其中包括LNG加氣站操作區(qū)和甲方所需天然氣鍋爐，合同期限內(nèi)乙方擁有所有設備的所有權。乙方以約定蒸汽價格207元/蒸噸向甲方提供蒸汽供應。如果LNG燃氣價格波動超過合同簽訂時LNG燃氣價格15%以上，雙方可以重新約定蒸汽價格。由于乙方原因無法保證供應超過6個小時，甲方可以向第三方采購，涉及費用由乙方承擔。乙方負責液化天然氣氣化站設備、管道、場地等相關輔助設施的設計、安評、環(huán)評及政府相關手續(xù)，確保供氣設施設備合規(guī)合法，相關費用由乙方承擔。因本合同的履行、解釋、違約、終止、中止、效力等引起的任何爭議、糾紛，本合同各方應友好協(xié)商解決。如在一方提出書面協(xié)商請求后15日內(nèi)雙方無法達成一致，任何一方均有權將爭議提交至合同簽訂地法院進行裁決。當天，被告永豐公司（甲方）與高邑恒金新能源有限公司（乙方）及第三人瑞達公司（丙方）共同簽訂一份《三方合作意向書》，該意向書約定：甲、乙、丙三方就在甲方場地內(nèi)合作能源承包燃氣鍋爐技改項目。合作時間：2017年4月1日至2017年6月19日。丙方負責出資采購甲方所指定用途與規(guī)格的燃氣鍋爐提供給乙方，并由乙方提供給甲方使用，合同結束后鍋爐所有權歸甲方所有。甲方負責提供場地，乙方負責地基基礎設施建設，丙方負責鍋爐的安裝與調試。乙方負責投資、安裝及調試鍋爐所需的燃氣設備、設施及燃氣供應。丙方負責燃氣鍋爐使用證辦理相關手續(xù)，甲方協(xié)助。甲方以蒸汽使用量向乙方預付燃氣款，乙方向丙方支付技術服務費。上述合同簽訂后，被告永豐公司、高邑恒金新能源有限公司、第三人瑞達公司均開始履行各自的合同義務。高邑恒金新能源有限公司以其經(jīng)營虧損為由向被告永豐公司發(fā)送多次函件，要求重新協(xié)定蒸汽結算價格，或以天然氣結算，并建議以天然氣流量表結算：75方天然氣可以產(chǎn)生1噸蒸汽，按甲乙雙方簽署的合同，207元1噸蒸汽計算，1方天然氣價格為2.76元，即雙方更換結算方式為天然氣流量結算2.76元/方。2017年8月24日，被告永豐公司（甲方）與高邑恒金新能源有限公司（乙方）及原告鯤昊公司（丙方）三方簽訂一份《三方協(xié)議書》，該協(xié)議約定：自2017年8月22日起，乙方與甲方簽訂的《三方合作意向書》、《蒸汽鍋爐能源總包項目技改方案》合同中涉及乙方部分的所有權利與義務轉讓給丙方，由丙方履行原合同及意向書中乙方的權利和義務。甲方同意原合同及意向書中合作對象由乙方變更為丙方。丙方同意履行原合同及意向書中乙方項下的所有權利和義務。該協(xié)議簽訂后，原告鯤昊公司開始向被告永豐公司供應蒸汽。2017年9月20日，原告鯤昊公司向被告永豐公司發(fā)出調價通知函，通知內(nèi)容：天然氣市場大幅上漲，超過合同約定的15%，需從原207元協(xié)議價調整至247元，從9月22日8時開始執(zhí)行。同日，原告鯤昊公司又向被告永豐公司發(fā)出停氣通知函，通知內(nèi)容；因無法獨力承擔高昂的價格，從2017年9月22日上午9:00開始，公司將正式停止供氣，后續(xù)與貴公司商議確定合作方式或供應價格后，再重新開啟供氣。2017年9月21日，原告鯤昊公司向被告永豐公司發(fā)出商洽函，提出了變更合同或終止合同的方案。2017年9月23日，被告永豐公司向原告鯤昊公司發(fā)出關于不同意變更合同供氣價格的答復函，答復雙方可以協(xié)商，但是在沒有達成新的補償協(xié)議之前，必須遵守原合同的約定。2017年9月28日，被告永豐公司向原告鯤昊公司發(fā)出停止供氣通知的答復函，答復意見：關于蒸汽價格，依據(jù)合同約定我方同意價格協(xié)商，請貴公司盡快安排時間面談，但是在沒有達成新的補充協(xié)議之前必須遵守原合同的約定。2017年10月10日，原告鯤昊公司向被告永豐公司發(fā)出告知函，內(nèi)容：自2017年10月1日起，貴公司不再允許我公司工作人員入場，天然氣設備及鍋爐設備由貴公司自行運營，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟和其它責任概由貴公司承擔。2017年10月11日，被告永豐公司向原告鯤昊公司發(fā)出答復函，答復意見：實際情況是10月1日貴公司安排當?shù)刎撠煴竟庋b置的人員前來強行關閉燃氣閥門，停止蒸汽供應。我公司為了減少損失未讓關閉，并非不讓入廠。2017年10月23日，被告永豐公司向原告鯤昊公司發(fā)出告知函，內(nèi)容：貴公司單方于10月1日停止供應燃氣，依照合同約定，我公司已造成多次生產(chǎn)中斷費用及外采的燃氣費用需你方承擔。
2017年3月份，被告永豐公司委托河北星之光環(huán)境科技有限公司從事鍋爐改造項目的環(huán)境影響報告表的編制及技術咨詢服務工作，并支付技術咨詢費6000元。2017年9月10日，被告永豐公司委托河北古汀源注冊安全工程師事務所有限公司對LNG儲存設施和燃氣項目的安全進行評估，并支付技術服務費10000元。2017年9月15日，被告永豐公司委托河北卓潤檢測技術服務有限公司對天然氣鍋爐進行環(huán)評驗收、檢測，并支付檢測費7500元。2017年7月13日，被告永豐公司購買安全設施花費3600元。自2017年10月9日至2017年11月23日止，被告永豐公司購買河北良能天然氣工程有限公司液化天然氣共計356726.76元。2017年10月30日，被告永豐公司與石家莊昆侖新奧燃氣有限公司無極分公司簽訂《管道燃氣設施配套建設合同》，由石家莊昆侖新奧燃氣有限公司無極分公司為被告永豐公司鋪設燃氣管道，合同價款250000元。該燃氣管道現(xiàn)已鋪設完畢，被告永豐公司已支付200000元。
另查明，依據(jù)原告鯤昊公司提供的液市網(wǎng)-國內(nèi)LNG參考價信息表，其中2017年6月13日國內(nèi)LNG均價為2821.25元/噸，2017年9月20日LNG國內(nèi)均價為2924.17元/噸。
以上事實有《蒸汽鍋爐能源總包項目技改方案》、《三方合作意向書》、《三方協(xié)議書》、來往函件、停止供氣通知書、國內(nèi)天然氣、LNG液廠價格參考信息表、液化天然氣增值稅發(fā)票、安評環(huán)評費的相關合同及票據(jù)、庭審筆錄等證據(jù)在案為證。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。在合同履行期限屆滿前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務的，當事人可以解除合同。本案中，原告鯤昊公司自愿承接了《蒸汽鍋爐能源總包項目技改方案》、《三方合作意向書》中有關高邑恒金新能源有限公司的全部權利義務，據(jù)此原告鯤昊公司與被告永豐公司、第三人瑞達公司三方之間的合同關系依法成立。在合同履行過程中，原告鯤昊公司遇天然氣價格上漲，遂向被告永豐公司提出調整價格要求，雙方協(xié)商未果后，原告鯤昊公司明確表示并已停止向被告永豐公司供氣，之后被告永豐公司也另行鋪設管道、購買使用他人天然氣，因此雙方之間的合同已實際停止履行，且無繼續(xù)履行的必要，現(xiàn)原告鯤昊公司要求解除合同，符合法律規(guī)定，本院予以準許。
雙方合同中約定，如果LNG燃氣價格波動超過合同簽訂時價格15%以上，雙方可以重新約定蒸汽價格。還約定，如因合同的履行等引起爭議，在一方提出書面協(xié)商請求后15日內(nèi)無法達成一致，任何一方有權提交法院裁決。依據(jù)反訴被告鯤昊公司提交的國內(nèi)天然氣、LNG液廠價格參考表，2017年6月份該合同開始履行時的天然氣均價為2821.25元/噸，2017年9月份天然氣均價為2924.17元/噸，價格波動尚未超過15%。反訴被告鯤昊公司在LNG燃氣價格尚未超過15%，也沒有經(jīng)過十五天的協(xié)商期，且未提交法院裁決的情況下，便單方停止向反訴原告永豐公司供應蒸汽，其行為已構成違約。因其停止供氣的違約行為給反訴原告永豐公司造成自購天然氣差價的損失，應予賠償。反訴原告永豐公司主張其墊付的安評環(huán)評相關費用共計23500元，按照合同約定屬于反訴被告鯤昊公司承擔范圍，反訴被告鯤昊公司庭審中表示同意承擔此費用，本院對此項反訴請求予以支持。至于反訴原告永豐公司主張的安全警報設施費3600元、安評改造費用70000元，因其未能證實該項費用應由誰承擔，且未提交安評改造費用的相關合同、票據(jù)，故本院對此不予支持。反訴原告永豐公司另行鋪設管道的費用，已用于自身經(jīng)營，不應屬于損失的范疇，對此主張本院亦不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條第（二）項、第一百零七條、第一百一十二條之規(guī)定，判決如下：

一、依法解除原告石家莊市鯤昊新能源科技有限公司承接的高邑恒金新能源有限公司與被告石藥控股集團河北永豐藥業(yè)有限公司于2017年3月1日簽訂的《蒸汽鍋爐能源總包項目技改方案》；
二、依法解除原告石家莊市鯤昊新能源科技有限公司承接的高邑恒金新能源有限公司與被告石藥控股集團河北永豐藥業(yè)有限公司及第三人石家莊北方瑞達熱能設備工程有限公司于2017年3月1日簽訂的《三方合作意向書》；
三、反訴被告石家莊市鯤昊新能源科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償反訴原告石藥控股集團河北永豐藥業(yè)有限公司自購燃氣差價損失112308.15元；
四、反訴被告石家莊市鯤昊新能源科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付反訴原告石藥控股集團河北永豐藥業(yè)有限公司為其墊付安評環(huán)評費用總計23500元；
五、駁回反訴原告石藥控股集團河北永豐藥業(yè)有限公司的其他反訴請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費80元，減半收取計40元，由被告石藥控股集團河北永豐藥業(yè)有限公司負擔。反訴費用4096元，由反訴原告石藥控股集團河北永豐藥業(yè)有限公司負擔2588元，由反訴被告石家莊市鯤昊新能源科技有限公司負擔1508元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預交上訴費,收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬戶：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員 朱進軍

書記員： 赫暄闊