原告：石家莊市遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司行唐分公司，住所地石家莊市行唐縣衡陽大街西段路南。
委托訴訟代理人：齊長軍，河北日星律師事務(wù)所律師。
被告：燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，住所地唐山市路北區(qū)北新西道30號(hào)。
負(fù)責(zé)人：甘中達(dá)，該公司董事長。
委托訴訟代理人：崔美玲，該公司員工。
委托訴訟代理人：張晶，該公司員工。

原告石家莊市遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司行唐分公司（以下簡稱遠(yuǎn)征行唐公司）與被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡稱燕某財(cái)險(xiǎn)）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人齊長軍，被告的委托訴訟代理人崔美玲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告遠(yuǎn)征行唐公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告車損、施救費(fèi)、三者損失等共計(jì)101610元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年10月4日14時(shí)30分許，張建平駕駛原告的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××車輛行駛至二廣高速692公里處時(shí)，與李毅賓駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××車輛尾隨相撞，造成兩車不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定：張建平負(fù)全部責(zé)任。原告車輛在被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)等保險(xiǎn)并約定不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
被告燕某財(cái)險(xiǎn)辯稱：三者車維修發(fā)票、清單均是行唐縣鵬達(dá)氣配維修中心出具，對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。該事故發(fā)生地為山西，不應(yīng)在行唐產(chǎn)生維修費(fèi)。且維修發(fā)票開具日期為2017年3月3日，不是事故發(fā)生時(shí)產(chǎn)生的。冀Ａ×××××車并沒有在交通事故認(rèn)定書中顯示，不能證明該車是在該起事故中受損。
本案經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月21日，遠(yuǎn)征行唐公司為自己所有的冀Ａ×××××重型半掛車在燕某財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬元及機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)234480元均附不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間均自2016年5月22日0時(shí)起至2017年5月21日24時(shí)止。同日，遠(yuǎn)征行唐公司還為自己所有冀Ａ×××××車在燕某財(cái)險(xiǎn)投保第三者責(zé)任險(xiǎn)5萬元、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)71200元，且均附不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2016年5月23日0時(shí)起至2017年5月22日24時(shí)止。2016年10月4日14時(shí)30分許，張建平駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××車輛行駛至二廣高速692公里處時(shí)，與李毅賓駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××車輛尾隨相撞，造成兩車不同程度損壞。經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速二支隊(duì)四大隊(duì)認(rèn)定：張建平負(fù)全部責(zé)任，李毅賓無責(zé)任。事故發(fā)生后，忻州市忻府區(qū)迅捷道路救援中心對(duì)冀Ａ×××××及冀Ａ×××××車輛進(jìn)行了施救，遠(yuǎn)征行唐公司共支付施救費(fèi)5000元。行唐縣鵬達(dá)汽配維修中心對(duì)三者車輛冀Ａ×××××進(jìn)行了維修，遠(yuǎn)征行唐公司支付維修費(fèi)6070元。經(jīng)燕某財(cái)險(xiǎn)申請(qǐng)，本院依法委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ａ×××××車輛損失進(jìn)行重新鑒定，定損數(shù)額為90540元，公估費(fèi)由燕某財(cái)險(xiǎn)支付。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)材料、公估報(bào)告及當(dāng)庭陳述在案佐證。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，合同合法有效。雙方應(yīng)當(dāng)以誠實(shí)信用為原則，按照合同約定全面履行各自的權(quán)利義務(wù)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告投保的車輛因發(fā)生交通事故而致車輛受損、三者損失，被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，對(duì)原告的損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。關(guān)于本車損失：本案在審理過程中，原、被告雙方同意由河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ａ×××××車輛的損失進(jìn)行重新鑒定，故應(yīng)以該公估公司所確定的損失數(shù)額作為賠償依據(jù)，由被告在車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。關(guān)于施救費(fèi)：原告共主張施救費(fèi)5000元，其中本車施救費(fèi)3000元，三者車輛施救費(fèi)2000元，均系忻州市忻府區(qū)迅捷道路救援中心出具，施救單位具有合法的施救資質(zhì)，出具的發(fā)票系正規(guī)的施救費(fèi)發(fā)票，本院認(rèn)為此項(xiàng)費(fèi)用系被保險(xiǎn)人為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告予以賠償。關(guān)于原告主張的三者車輛損失6070元，事故認(rèn)定書上雖未注明冀Ａ×××××的車牌號(hào)，但卻記載了“張建平駕駛車牌號(hào)為冀Ａ×××××/冀Ａ×××××號(hào)的重型貨車，行駛至二廣高速692公里處時(shí)，與李毅賓駕駛的車牌號(hào)為冀Ａ×××××的重型貨車尾隨相撞，致兩車損壞”的內(nèi)容。由此可見，三者車受損屬于客觀事實(shí)。原告提交的三者車輛維修發(fā)票、清單、河北千美保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)三者車的公估報(bào)告書及三者車方的收到條，上述證據(jù)與道路交通事故認(rèn)定書中載明的兩車維修費(fèi)及施救費(fèi)由原告方支付的事實(shí)相互印證，本院予以采信。上述費(fèi)用屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，被告有義務(wù)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。綜上所述，原告要求被告賠償原告車輛損失、施救費(fèi)，三者損失的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定及合同約定，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第五十七條的規(guī)定，判決如下：

被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告石家莊市遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司行唐分公司保險(xiǎn)金101610元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2332元，減半收取及1166元，由被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 路麗欣

書記員： 韓宇皓