石家莊市裕華區(qū)鴻建鋼模板器材租賃站
宋潤(rùn)芝（河北天捷律師事務(wù)所）
張琪
承德市德華建筑安裝有限公司
張文義

原告:石家莊市裕華區(qū)鴻建鋼模板器材租賃站，住所地石家莊市裕華區(qū)西京北村南。
經(jīng)營(yíng)者:于保江，男，1973年4月7日生，漢族，住石家莊市裕華區(qū)。
委托代理人:宋潤(rùn)芝，河北天捷律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張琪，該公司員工。
被告:承德市德華建筑安裝有限公司，住所地承德市雙灤區(qū)灤河鎮(zhèn)喀喇河屯小區(qū)二期8#樓1-101A號(hào)房。
法定代表人:張文德。
被告:張文義，男，1968年6月24日出生，滿族，住承德市雙灤區(qū)。
原告石家莊市裕華區(qū)鴻建鋼模板器材租賃站與被告承德市德華建筑安裝有限公司、張文義租賃合同糾紛一案，本院于2016年10月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告石家莊市裕華區(qū)鴻建鋼模板器材租賃站委托代理人宋潤(rùn)芝、張琪到庭參加訴訟，被告承德市德華建筑安裝有限公司、張文義經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石家莊市裕華區(qū)鴻建鋼模板器材租賃站向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、被告給付原告2013年7月29日至2013年9月16日所欠租賃費(fèi)7041.74元及違約金，違約金按所欠金額的日萬分之五計(jì)算至付清全部租賃費(fèi)為止；2、被告給付原告2013年9月17日至2013年11月26日所欠租賃費(fèi)61215.16元（租金按雙倍計(jì)算），違約金按所欠金額的日萬分之五計(jì)算至付清全部租賃費(fèi)止；3、被告返還原告未歸還租賃物，如不能返還，按照合同折價(jià)賠償，租賃費(fèi)按日雙倍租金219.66元自2013年11月27日計(jì)算至返還租賃物或折價(jià)賠償付清時(shí)止；4、被告支付原告租賃物維修費(fèi)4700元；5、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:原被告于2013年7月16日簽訂了一份鋼模板出租合同，合同約定被告向原告租用成套模板，租期2個(gè)月，自2013年7月16日至2013年9月16日。
合同約定被告逾期繳納租金每日需按所欠租賃費(fèi)的萬分之五向原告支付違約金，逾期歸還租賃物租金雙倍計(jì)價(jià)，乙方按原值承擔(dān)丟失賠償責(zé)任及維修責(zé)任。
租賃合同到期后，被告沒有按時(shí)歸還租賃模板，也沒有續(xù)簽租賃合同，一直到2013年10月份、11月份才陸續(xù)歸還部分租賃模板，支付了12000元的租賃費(fèi)。
截至到原告起訴之日，被告拖欠原告租賃費(fèi)287916.9元，維修費(fèi)4700元，且依然有模板沒有歸還給原告。
被告的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，侵害了原告的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，特向法院提起訴訟。
被告承德市德華建筑安裝有限公司、張文義未作答辯。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的出租合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同合法有效，本院予以確認(rèn)，雙方應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。
原告按照約定向被告提供了租賃物，被告應(yīng)支付租賃費(fèi)并退還租賃物，租賃物損壞的還應(yīng)支付維修費(fèi)。
租賃物不能退還的應(yīng)進(jìn)行賠償，賠償標(biāo)準(zhǔn)及退還之前的租賃費(fèi)應(yīng)按合同約定計(jì)算。
原告主張合同中約定逾期歸還財(cái)產(chǎn)，日租金雙倍計(jì)價(jià)，因此自2013年9月17日起租賃費(fèi)按照雙倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
截止到2013年11月26日被告尚欠原告租金共計(jì)68256.9元、維修費(fèi)2820元。
剩余未退還租賃物租賃費(fèi)自2013年11月27日起按照日租金46.14元計(jì)算（雙倍）。
原告要求被告按日萬分之五支付違約金，因雙方約定對(duì)合同期外的租金雙倍計(jì)價(jià)，該約定已是對(duì)被告違約的一種懲罰，因此依據(jù)公平原則，本院對(duì)原告主張的違約金不予支持。
被告張文義系該合同的經(jīng)辦人，并非租賃合同的主體，因此原告要求被告張文義承擔(dān)責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告承德市德華建筑安裝有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告石家莊市裕華區(qū)鴻建鋼模板器材租賃站截止到2013年11月26日租賃費(fèi)68256.9元、維修費(fèi)2820元；
二、被告承德市德華建筑安裝有限公司于本判決生效后十日內(nèi)退還原告石家莊市裕華區(qū)鴻建鋼模板器材租賃站3015模板56塊、3012模板11塊、3009模板4塊、2015模板1塊、1515模板6塊、1512模板20塊、1015模板19塊、JM0015角模6根、JM0012角模4根、U型卡4010個(gè)，未退還租賃物的租金自2013年11月27日起按日租金46.14元計(jì)算至退還之日止，若被告不能退還租賃物，應(yīng)按照合同約定價(jià)格進(jìn)行賠償；
三、駁回原告石家莊市裕華區(qū)鴻建鋼模板器材租賃站的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1874元，減半收取937元，由被告承德市德華建筑安裝有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。
收款單位名稱:河北省石家莊市中級(jí)人民法院；開戶銀行:河北銀行華興支行；銀行賬戶:62×××47。
逾期不繳納，視為放棄上訴。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的出租合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同合法有效，本院予以確認(rèn)，雙方應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。
原告按照約定向被告提供了租賃物，被告應(yīng)支付租賃費(fèi)并退還租賃物，租賃物損壞的還應(yīng)支付維修費(fèi)。
租賃物不能退還的應(yīng)進(jìn)行賠償，賠償標(biāo)準(zhǔn)及退還之前的租賃費(fèi)應(yīng)按合同約定計(jì)算。
原告主張合同中約定逾期歸還財(cái)產(chǎn)，日租金雙倍計(jì)價(jià)，因此自2013年9月17日起租賃費(fèi)按照雙倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
截止到2013年11月26日被告尚欠原告租金共計(jì)68256.9元、維修費(fèi)2820元。
剩余未退還租賃物租賃費(fèi)自2013年11月27日起按照日租金46.14元計(jì)算（雙倍）。
原告要求被告按日萬分之五支付違約金，因雙方約定對(duì)合同期外的租金雙倍計(jì)價(jià)，該約定已是對(duì)被告違約的一種懲罰，因此依據(jù)公平原則，本院對(duì)原告主張的違約金不予支持。
被告張文義系該合同的經(jīng)辦人，并非租賃合同的主體，因此原告要求被告張文義承擔(dān)責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告承德市德華建筑安裝有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告石家莊市裕華區(qū)鴻建鋼模板器材租賃站截止到2013年11月26日租賃費(fèi)68256.9元、維修費(fèi)2820元；
二、被告承德市德華建筑安裝有限公司于本判決生效后十日內(nèi)退還原告石家莊市裕華區(qū)鴻建鋼模板器材租賃站3015模板56塊、3012模板11塊、3009模板4塊、2015模板1塊、1515模板6塊、1512模板20塊、1015模板19塊、JM0015角模6根、JM0012角模4根、U型卡4010個(gè)，未退還租賃物的租金自2013年11月27日起按日租金46.14元計(jì)算至退還之日止，若被告不能退還租賃物，應(yīng)按照合同約定價(jià)格進(jìn)行賠償；
三、駁回原告石家莊市裕華區(qū)鴻建鋼模板器材租賃站的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1874元，減半收取937元，由被告承德市德華建筑安裝有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張聰

書記員：李旦