石家莊市紀(jì)生鴻運(yùn)糧油貿(mào)易有限公司
呂煥春
王某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司
郭保棟（河北冀石律師事務(wù)所）
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司

原告石家莊市紀(jì)生鴻運(yùn)糧油貿(mào)易有限公司。
住址:河北省石家莊市藁城區(qū)故獻(xiàn)村。
法定代表人張永紀(jì)，公司經(jīng)理。
委托代理人呂煥春，公司職員。
被告王某某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司。
負(fù)責(zé)人張小軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人郭保棟，河北冀石律師事務(wù)所律師。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司。
地址:河北省唐山市路南區(qū)新華東道南側(cè)萬達(dá)廣場(chǎng)G區(qū)辦公樓5層。
負(fù)責(zé)人張延發(fā)，公司經(jīng)理。
原告石家莊市紀(jì)生鴻運(yùn)糧油貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱“糧油公司”）訴被告王某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司（以下簡(jiǎn)稱“人保公司”）、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“天安公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，經(jīng)審查本案與石家莊歐曼運(yùn)輸服務(wù)有限公司訴本案三被告的交通事故案件，系同一起交通事故，經(jīng)征得到庭雙方當(dāng)事人同意，兩案依法由本院審判員康海龍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了合并審理，本案原告委托代理人呂煥春；被告人保公司委托代理人郭保棟到庭參加了訴訟，被告王某某和天安公司經(jīng)合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告之間發(fā)生的交通事故過程及責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，有深澤縣交警大隊(duì)的事故認(rèn)定書為證，當(dāng)事人意見一致，應(yīng)予確認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:“（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”依據(jù)上述條款，被告天安公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付，因同一起交通事故，被告天安公司已在限額內(nèi)賠付了另一原告，因此被告人保公司應(yīng)依據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款對(duì)本案原告承擔(dān)責(zé)任，原告的損失未超過商業(yè)三者險(xiǎn)限額，故應(yīng)由被告人保公司賠償。原告損失有其出具的天津瑞福嘉禾糧油貿(mào)易有限公司收發(fā)貨明細(xì)表和事故發(fā)生后深澤縣金太陽加油站大型電子磅過磅單為證，損失共7噸小麥，應(yīng)予確認(rèn)。原告認(rèn)為自己的小麥為高筋美國(guó)北部紅皮春小麥，但無證據(jù)支持，不應(yīng)采信。原告的損失可參照河北省統(tǒng)計(jì)局公布的2015年度小麥價(jià)格計(jì)算共計(jì)2380×7=16660元。依據(jù)為《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司賠償原告小麥損失16660元，以上賠償執(zhí)行內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)326元（原告預(yù)交）減半收取163元由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告之間發(fā)生的交通事故過程及責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，有深澤縣交警大隊(duì)的事故認(rèn)定書為證，當(dāng)事人意見一致，應(yīng)予確認(rèn)。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:“（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！币罁?jù)上述條款，被告天安公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付，因同一起交通事故，被告天安公司已在限額內(nèi)賠付了另一原告，因此被告人保公司應(yīng)依據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款對(duì)本案原告承擔(dān)責(zé)任，原告的損失未超過商業(yè)三者險(xiǎn)限額，故應(yīng)由被告人保公司賠償。原告損失有其出具的天津瑞福嘉禾糧油貿(mào)易有限公司收發(fā)貨明細(xì)表和事故發(fā)生后深澤縣金太陽加油站大型電子磅過磅單為證，損失共7噸小麥，應(yīng)予確認(rèn)。原告認(rèn)為自己的小麥為高筋美國(guó)北部紅皮春小麥，但無證據(jù)支持，不應(yīng)采信。原告的損失可參照河北省統(tǒng)計(jì)局公布的2015年度小麥價(jià)格計(jì)算共計(jì)2380×7=16660元。依據(jù)為《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司賠償原告小麥損失16660元，以上賠償執(zhí)行內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)326元（原告預(yù)交）減半收取163元由被告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：康海龍

書記員：王亞楠