原告：石家莊市深華建筑有限公司，住所地深澤縣北苑路。法定代表人：王彥剛，董事長。委托訴訟代理人：武新海，懷來縣沙城鎮(zhèn)博精法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。被告：裴志軍，男，1979年11月5日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。委托訴訟代理人：唐全洲，廣東寶威律師事務(wù)所律師。

原告石家莊市深華建筑有限公司訴稱，我公司主體不適格，仲裁裁決書適用法律錯誤。裁決書認定“被告裴志軍與原告石家莊市深華建筑有限公司存在勞動關(guān)系”適用法律錯誤。被告經(jīng)班組陳某雇傭在我公司所承包的懷來京西糧油物流有限公司工作，后在工作過程中被告受傷，隨后向懷來縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁。我公司屬發(fā)包方，已將工程承攬給陳某，我公司與陳某于2017年8月26日簽訂勞務(wù)承包協(xié)議，協(xié)議中明確約定提供勞務(wù)單位按照我公司的要求完成地磚粘貼工作，我公司按時向提供勞務(wù)的班組支付報酬，雙方形成加工承攬關(guān)系。我公司與承包人的雇員沒有任何關(guān)系，雇員也不向發(fā)包方直接提供勞務(wù)，發(fā)包人也沒向雇員直接支付勞動報酬。因此，雙方并不存在事實勞動關(guān)系。所以裁決書適用法律錯誤，裁決書不應(yīng)適用中華人民共和國勞動法。基于以上事實和理由，為保護原告的合法權(quán)益，訴至法院，要求判決被告與原告之間不存在勞動關(guān)系。原告為證實其主張，向法庭提供如下證據(jù)：1、懷來縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的懷勞人仲案字（2018）第16號仲裁裁決書一份，證明本案經(jīng)過了勞動仲裁，原告對認定不服。2、《勞務(wù)承包協(xié)議書》一份，證明原告與被告沒有勞動關(guān)系，原告與陳某有工程分包協(xié)議，工傷保險承擔(dān)主體應(yīng)該是陳某。被告裴志軍辯稱，我受雇于案外人陳某，而陳某分包的是本案原告的工程，在工作中因工作原因而受傷，按照最高院審理工傷保險案件若干問題的規(guī)定，將工程發(fā)包給不具備用工資質(zhì)的個人，應(yīng)該依法承擔(dān)用人主體資格，所以被告受傷的責(zé)任應(yīng)該由原告承擔(dān)，而要承擔(dān)工傷保險責(zé)任的前提是必須要認定勞動關(guān)系，所以我與本案原告是基于法律的規(guī)定而形成是勞動關(guān)系。被告為證實其主張，向法庭提供證人陳某的證言一份，證明本案被告受雇于案外人陳某，在本案原告承包的工程中施工受傷。經(jīng)審理查明，2017年8月26日，原告石家莊市深華建筑有限公司與陳某簽訂《勞務(wù)承包協(xié)議書》，將其承包的位于京西糧油物流有限公司9—13號樓內(nèi)地磚粘貼工程轉(zhuǎn)包給陳某，陳某雇傭被告裴志軍從事地磚粘貼工作，工資由陳某向被告支付。2017年11月4日，被告在工作過程中受傷，后送往醫(yī)院治療。被告到懷來縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，仲裁委作出懷勞人仲案字（2018）第16號仲裁裁決書，認定原被告存在勞動關(guān)系，原告不服訴至本院，要求確認被告之間不存在勞動關(guān)系。
原告石家莊市深華建筑有限公司與被告裴志軍勞動爭議一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告石家莊市深華建筑有限公司的委托訴訟代理人武新海、被告裴志軍的委托訴訟代理人唐全洲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告石家莊市深華建筑有限公司將工程承包給了自然人陳某，陳某又雇傭被告裴志軍為其從事地磚粘貼工作，被告裴志軍是在為陳某提供勞務(wù)時受傷，被告與陳某系勞務(wù)關(guān)系，被告與原告不存在勞動關(guān)系。原告要求確認與被告之間不存在勞動關(guān)系的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第二條之規(guī)定，判決如下：

原告石家莊市深華建筑有限公司與被告裴志軍之間不存在勞動關(guān)系。案件受理費5元，由原告石家莊市深華建筑有限公司負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　聞　達

書記員：劉晗瑜