原告:石家莊市匯元新茂化工有限公司,住所地元氏縣槐南工業(yè)區(qū)。法定代表人:王永斌,總經(jīng)理。委托代理人:陳勝海,河北天宏律師事務(wù)所律師。被告:石家莊市深泰化工有限公司,住所地深澤縣城西正饒路路南。法定代表人:吳國(guó)軍,總經(jīng)理。委托代理人:李雙盈,河北世紀(jì)鴻業(yè)律師事務(wù)所律師。
原告匯元新茂訴訟請(qǐng)求:1、要求被告支付欠繳的租金210萬(wàn)元整;2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:2015年6月26日,被告與原告簽訂租賃合同,被告租賃原告方的廠房和設(shè)備,租期從2015年8月10日到2030年8月10日共計(jì)15年,租金按年支付,每年8月10日支付當(dāng)年的租金。合同簽訂后,原告將上述廠房和設(shè)備交付給了被告,被告分批支付了第一年的租金,并開(kāi)始正常生產(chǎn)。依據(jù)合同2016年8月10日之前,被告應(yīng)當(dāng)支付第二年的租金210萬(wàn)元,原告多次催要,被告拒不支付。由于被告的行為嚴(yán)重違反合同約定,雖經(jīng)原告多次催要,被告仍然拒不支付欠付租金,無(wú)奈為維護(hù)原告的合法權(quán)益,提起訴訟。被告深泰化工辯稱(chēng):對(duì)2015年6月26日雙方簽訂租賃合同無(wú)異議,合同簽訂后答辯人按照合同約定入駐租賃廠區(qū);2016年5月28日原告派人強(qiáng)行接管了答辯人承租的廠區(qū),更換了車(chē)庫(kù)、廠房、大門(mén)的鑰匙,致使答辯人無(wú)法正常在承租廠區(qū)內(nèi)經(jīng)營(yíng)。2016年7月份雙方對(duì)答辯人承租廠區(qū)的設(shè)備設(shè)施進(jìn)行清點(diǎn),由于對(duì)盤(pán)點(diǎn)的數(shù)額有爭(zhēng)議雙方未能簽訂解除合同的書(shū)面證據(jù),但事實(shí)上答辯人自2016年7月份就不再租賃原告出租的廠區(qū),雙方的租賃合同實(shí)際上已經(jīng)解除。所以本案原告起訴答辯人支付租金210萬(wàn)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù),應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的訴求。本院經(jīng)審理查明認(rèn)定事實(shí)如下:2015年6月26日,原、被告雙方簽訂《租賃合同》一份,主要內(nèi)容為:“1、租期15年。2、被告有權(quán)使用原告廠區(qū)圍墻內(nèi)的一切現(xiàn)有廠房和辦公場(chǎng)所、辦公設(shè)備及辦公用品,包括實(shí)驗(yàn)室內(nèi)的三臺(tái)液相色譜儀及相關(guān)物品、水、汽、電力設(shè)施,具體內(nèi)容詳見(jiàn)附表由雙方簽字確認(rèn)。3、第一年租金200萬(wàn)元,第二年租金210萬(wàn)元,第三年租金220萬(wàn)元,第四年租金230萬(wàn)元,第五年至第十年每年租金240萬(wàn)元;從第二年起按整年付租金,付款日為每年的8月10日之前---,10、若雙方發(fā)生糾紛,由雙方協(xié)商解決,協(xié)商不成,通過(guò)原告所在地法院訴訟解決”;之后雙方當(dāng)事人依約履行了合同。庭審中,原告提交的證據(jù)為:1、租賃合同一份,證實(shí)雙方簽訂租賃合同租期為15年,租金逐年累加,2016年8月10日應(yīng)支付210萬(wàn)元;2、補(bǔ)充協(xié)議一份,雙方約定乙方實(shí)際控制廠區(qū)和生產(chǎn);3、公證書(shū)一份,證實(shí)截止到2016年12月15日廠區(qū)仍處于閑置狀態(tài),租賃合同約定租期為15年,被告方在沒(méi)有解除合同的前提下應(yīng)履行支付租金的義務(wù)。被告對(duì)原告提交的證據(jù),提出以下質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)原告提交的租賃合同及合同的附件、補(bǔ)充協(xié)議真實(shí)性無(wú)異議,可以證實(shí)雙方租賃合同關(guān)系的存在。租賃合同簽訂后雙方對(duì)有關(guān)設(shè)施設(shè)備進(jìn)行了清點(diǎn),對(duì)原告提交的公證書(shū)真實(shí)性無(wú)異議,但該證據(jù)只是證實(shí)了租賃合同約定的答辯人承租廠區(qū)處于閑置狀態(tài),但并沒(méi)有證實(shí)該廠區(qū)實(shí)際控制人是誰(shuí),事實(shí)上該廠區(qū)的實(shí)際控制人是原告方工作人員,在2016年12月15日被告工作人員去該廠區(qū)了解相關(guān)情況,受到了阻攔。上述證據(jù)不能證明原告所主張的訴訟請(qǐng)求。庭審中,被告提交的證據(jù)為:1、2015年12與16日河北萬(wàn)達(dá)化工有限責(zé)任公司“證明”,證明匯元新茂公司和萬(wàn)達(dá)公司實(shí)為兩公司的人員相同,實(shí)為“兩塊牌子、一套人馬”;2、2016年5月13日《變壓器停運(yùn)申請(qǐng)單》,證明原告承租廠區(qū)已經(jīng)于該日被停電,無(wú)法正常經(jīng)營(yíng);3、2016年7月31日《設(shè)備明細(xì)一覽表》、實(shí)驗(yàn)器材明細(xì)和《北廠兩層辦公樓內(nèi)辦公設(shè)施統(tǒng)計(jì)》核對(duì)結(jié)果;4、2016年8月3日被告總經(jīng)理閆志林手寫(xiě)缺失設(shè)備明細(xì),證明租賃合同解除后原被告雙方盤(pán)點(diǎn)相關(guān)設(shè)施設(shè)備;5、深泰公司元氏項(xiàng)目2015年8月、2016年7月后勤工資表,證明張某、李某2系深泰公司元氏項(xiàng)目門(mén)衛(wèi);6、證人牛某的證言;7、證人李某1的證言;8、證人張某的證言;9、證人李某2的證言;10、2016年12月15日李某1與趙立平的通話錄音及文字整理;11、2016年12月15日李軍剛與許阿立的通話錄音及文字整理;12、2016年12月15日李某1去租賃廠區(qū)被阻止進(jìn)門(mén)的視頻,以上證據(jù)證實(shí)被告于2015年5月28日強(qiáng)行接管原告承租廠區(qū),租賃合同業(yè)已解除的事實(shí)。原告對(duì)被告提交的證據(jù),提出以下質(zhì)證意見(jiàn):1、2015年12與16日河北萬(wàn)達(dá)化工有限責(zé)任公司證明,不認(rèn)可,證據(jù)本身為復(fù)印件,應(yīng)該提供原件,證明如果是打給被告的,被告手里面應(yīng)該有原件,同時(shí),這份證明中只是陳述了運(yùn)輸設(shè)備的情況,跟萬(wàn)達(dá)公司和原告之間是同一個(gè)單位的說(shuō)法沒(méi)有關(guān)聯(lián)性;2、2016年5月13日《變壓器停運(yùn)申請(qǐng)單》,不認(rèn)可,是萬(wàn)達(dá)公司的停運(yùn)申請(qǐng)單與本案不具有關(guān)聯(lián)性;3、2016年7月31日《設(shè)備明細(xì)一覽表》、實(shí)驗(yàn)器材明細(xì)和《北廠兩層辦公樓內(nèi)辦公設(shè)施統(tǒng)計(jì)》核對(duì)結(jié)果,不認(rèn)可,是復(fù)印件,沒(méi)有明確表示其中標(biāo)識(shí)的意思,即使是設(shè)備清點(diǎn)也不能證明合同解除,合同履行中也可以設(shè)備清點(diǎn);4、2016年8月3日被告總經(jīng)理閆志林手寫(xiě)缺失設(shè)備明細(xì),同證據(jù)3的質(zhì)證意見(jiàn);5、深泰公司元氏項(xiàng)目2015年8月、2016年7月后勤工資表,不認(rèn)可,沒(méi)有單位的蓋章,只是一份機(jī)打的記錄;6、證人牛某的證言;7、證人李某1的證言;8、證人張某的證言;9、證人李某2的證言;以上證人皆為被告方員工,與被告具有利害關(guān)系,其證言不具有客觀性,該證言所證實(shí)的內(nèi)容沒(méi)有其他證據(jù)相佐證,同時(shí)證言內(nèi)容只是證實(shí)雙方就合同解除問(wèn)題進(jìn)行了溝通,但合同并未實(shí)際解除,且證人也認(rèn)可雙方對(duì)合同解除問(wèn)題仍留有很多分歧,故證言不能證實(shí)被告方解除合同的主張;10、2016年12月15日李某1與趙立平的通話錄音及文字整理,單純的錄音證據(jù)不能作為證明事實(shí)的依據(jù),需要和其他證據(jù)相印證,提供的我方的工作人員趙立平和許阿立都屬于萬(wàn)達(dá)公司工作人員與原告方無(wú)關(guān),以上證據(jù)沒(méi)有關(guān)聯(lián)性;11、2016年12月15日李軍剛與許阿立的通話錄音及文字整理,同證據(jù)10的質(zhì)證意見(jiàn);12、2016年12月15日李某1去租賃廠區(qū)被阻止進(jìn)門(mén)的視頻,李某1本人一直是背對(duì)攝像者的,無(wú)法證實(shí)該人跟原告主張是否為一個(gè)人,同時(shí)李某1系被告方單位的工作人員,其采集的證據(jù)具有利害關(guān)系,不應(yīng)作為證據(jù)使用;同時(shí),按照被告所述視頻采集時(shí)間為2016年12月15日,按李某1所述到視頻采集時(shí)被告方仍是該廠區(qū)的租賃方,因此被告方仍需承擔(dān)支付租金的義務(wù);被告提供的以上證據(jù)除證人證言外所有的書(shū)面證據(jù)都為復(fù)印件,不能證實(shí)被告所證事實(shí),即使以上復(fù)印件所證實(shí)的內(nèi)容屬實(shí)也只能證明被告方階段性的沒(méi)有使用租賃廠區(qū),被告方租賃后是否使用不是被告方拒絕支付租金的理由,在合同成立的情況下,被告方必須提供書(shū)面解除聲明,或者是約定解除協(xié)議,才能終止原租賃合同的履行,被告方?jīng)]有提供上述證據(jù)仍需承擔(dān)支付租金義務(wù)。以上事實(shí),有原、被告提交的證據(jù)及陳述在案證實(shí)。
原告石家莊市匯元新茂化工有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)匯元新茂)與被告石家莊市深泰化工有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)深泰化工)租賃合同糾紛一案,本院受理后,依法由審判員耿一賢適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,原告委托訴訟代理人陳勝海、被告委托訴訟代理人李雙盈均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,依法成立的合同,對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力;當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或者解除。原、被告雙方于2015年6月26日簽訂的《租賃合同》是各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定合法有效。合同法規(guī)定,在合同履行期限屆滿之前,當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)的,應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方,合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除;本案被告提供的系列證據(jù)均不能證明被告解除通知已到達(dá)對(duì)方,故被告單方解除合同的情形不成立。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條規(guī)定:“在合同糾紛案件中,主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任;主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷(xiāo)的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任”,被告辯稱(chēng)雙方清點(diǎn)設(shè)備達(dá)成了解除合同的一致意見(jiàn),但未能提供證據(jù)予以證明“以新的合同(解除合同)解除舊的合同(租賃合同)”,故被告合意解除合同的情形也不成立。綜上,被告已構(gòu)成違約。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十三條、第九十六條、一百零七條、第二百一十二條、第二百二十六條的規(guī)定,判決如下:
被告石家莊市深泰化工有限公司在判決生效后五日內(nèi)給付原告石家莊市匯元新茂化工有限公司租金2100000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11800元、保全費(fèi)5000元(共計(jì)16800元),由被告石家莊市深泰化工有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。
審判員 耿一賢
書(shū)記員:李青青
成為第一個(gè)評(píng)論者