石家莊市橋東水產(chǎn)公司
張彥民（河北燕趙眾誠律師事務所）
河北美亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
程啟陽

原告石家莊市橋東水產(chǎn)公司，住所地正定縣車站南大街166號。
法定代表人冀同軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人張彥民，河北燕趙眾誠律師事務所律師。
被告河北美亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省石家莊市長安區(qū)平安北大街18號樂模大廈2-507。
法定代表人徐堂小，該公司董事長。
委托代理人程啟陽，該公司辦公室主任。
（未到庭）
原告石家莊市橋東水產(chǎn)公司（以下簡稱橋東水產(chǎn)公司）與被告河北美亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱美亞房地產(chǎn)公司）、王京波合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告法定代表人冀同軍及委托代理人張彥民到庭參加訴訟，被告美亞房地產(chǎn)公司經(jīng)合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于2016年3月25日向本院提出對被告王京波的撤訴申請，該撤訴申請符合法律規(guī)定，本院已出具裁定，依法予以準許。
原告橋東水產(chǎn)公司訴稱，2012年11月5日原、被告雙方簽訂了房地產(chǎn)聯(lián)合開發(fā)合作協(xié)議。
原告出地，由被告出資建造滹沱河小區(qū)二期工程，即5-6號住宅樓。
根據(jù)協(xié)議規(guī)定原告的固定收益為人民幣1000萬元（壹仟萬元）。
然而，被告始終未按規(guī)定時間償付。
2014年7月2日，雙方簽訂了補充協(xié)議，被告承諾分兩次給付，并于2014年7月31日前全部付完。
被告為彰顯合作誠意，自愿將未出售的五套商品樓（五號樓1單元503室，3單元301室，3單元401室。
六號樓1單元303室，1單元401室，）向原告抵押。
（見補充協(xié)議）
直至2014年12月29日被告未能支付。
在原告的再三催要下，被告承諾分三次支付。
而被告只付了兩次。
第三次的417200元至今拒不支付。
根據(jù)雙方開發(fā)協(xié)議規(guī)定被告應承擔違約責任，支付合同總金額（1000萬元）5%的違約金。
被告一再推脫不履行協(xié)議和承諾，給原告造成很大損失。
因此，特向人民法院提起訴訟。
請求判令被告支付欠款417200元（肆拾壹萬柒仟貳佰元整）；被告支付開發(fā)協(xié)議合同總金額5%的違約金500000元；被告承擔本案的全部訴訟費用。
原告為證明其主張向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)一、房地產(chǎn)聯(lián)合開發(fā)合作協(xié)議，證明原、被告雙方存在房地產(chǎn)合作開發(fā)合同法律關(guān)系；證據(jù)二、補充協(xié)議，證明被告尚欠原告合作收益196.72萬元，而被告未支付違約的事實；證據(jù)三、承諾書1份，證明被告尚欠原告合作收益41.72萬元的事實；證據(jù)四、土地使用權(quán)證書，原告取得合法土地使用權(quán)；證據(jù)五、批準建設用地許可證，原告取得土地用途為住宅建設用地；證據(jù)六、石家莊市土地管理局、正定縣人民政府（2002）土管字19號批準建設用地許可證，該許可證已批準聯(lián)合開發(fā)用地性質(zhì)為住宅建設用地。
被告未到庭，未提交書面答辯，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、收條8張，合計1635000元；收據(jù)5張，合計670.44萬元；進賬單1張1240107元，用于償付正定縣土地局地款；交易明細1張；合計957.9507元。
證據(jù)二、中級法院裁定書1份，證明原告違約在先；證據(jù)三、承諾書5份，證明其損失。
原告質(zhì)證稱，對收條的真實性沒有異議，其中2014年12月31日的收條，是合作開發(fā)費用，30萬元原告承認收到了，不是給原告的收益款，其中的15萬是原告的收益款，另15萬元是給了中院執(zhí)行的那一家，原告自愿承擔15萬元。
2014年7月17日門窗款15000元，是原告收取的，不應計算為收益。
對五分收據(jù)沒有異議。
進賬單124萬元，是向土地局交的，114萬元是計算在原告的收益中，賬已經(jīng)對好了。
銀行流水100萬元，這一筆原告沒有收到。
中院的執(zhí)行裁定真實性沒有異議，與本案沒有關(guān)系。
關(guān)于承諾書，與本案沒有關(guān)系，承諾時中院并沒有查封。
本院認為,原被告雙方雖簽訂房地產(chǎn)聯(lián)合開發(fā)合作協(xié)議，但合作協(xié)議第二條1項和第三條1項明確約定原告享有固定收益1000萬元，不再分擔項目風險及其他任何稅費，故原被告之間雖名為房地產(chǎn)合作開發(fā)，但實為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓。
因轉(zhuǎn)讓土地已由石家莊市土地管理局、正定縣人民政府出具合法土地使用權(quán)證書，土地用途為住宅建設用地。
故原告有權(quán)轉(zhuǎn)讓土地，原被告雙方之間的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效。
針對被告提供的證據(jù)一，原告對2014年12月31日收到的30萬元和門窗款15000元不認可為收益款，且該證據(jù)本身也沒有載明款項支付用途，故對被告提供該兩份證據(jù)不予采納。
針對被告提供的證據(jù)二、三均為復印件均發(fā)生于原被告雙方合作開發(fā)之后，與本案無關(guān)，故對被告提供證據(jù)二、三本院不予采納。
故原告要求被告償付欠款417200萬元的訴訟請求，本院予以支持。
被告未按約定支付原告欠款，屬于違約行為，應承擔違約責任，故原告要求被告承擔開發(fā)協(xié)議約定金額1000萬元5%的違約金500000元的訴訟請求，本院予以支付。
被告經(jīng)本院傳票合法傳喚無正當理由拒不到庭，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國土地管理法》第九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第九條、第二十四條，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、一百一十一條，缺席判決如下:
被告河北美亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)支付原告款417200元，違約金50萬元，兩項合計917200元。
如被告河北美亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費12972元，由被告河北美亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為,原被告雙方雖簽訂房地產(chǎn)聯(lián)合開發(fā)合作協(xié)議，但合作協(xié)議第二條1項和第三條1項明確約定原告享有固定收益1000萬元，不再分擔項目風險及其他任何稅費，故原被告之間雖名為房地產(chǎn)合作開發(fā)，但實為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓。
因轉(zhuǎn)讓土地已由石家莊市土地管理局、正定縣人民政府出具合法土地使用權(quán)證書，土地用途為住宅建設用地。
故原告有權(quán)轉(zhuǎn)讓土地，原被告雙方之間的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效。
針對被告提供的證據(jù)一，原告對2014年12月31日收到的30萬元和門窗款15000元不認可為收益款，且該證據(jù)本身也沒有載明款項支付用途，故對被告提供該兩份證據(jù)不予采納。
針對被告提供的證據(jù)二、三均為復印件均發(fā)生于原被告雙方合作開發(fā)之后，與本案無關(guān)，故對被告提供證據(jù)二、三本院不予采納。
故原告要求被告償付欠款417200萬元的訴訟請求，本院予以支持。
被告未按約定支付原告欠款，屬于違約行為，應承擔違約責任，故原告要求被告承擔開發(fā)協(xié)議約定金額1000萬元5%的違約金500000元的訴訟請求，本院予以支付。

被告經(jīng)本院傳票合法傳喚無正當理由拒不到庭，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國土地管理法》第九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第九條、第二十四條，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、一百一十一條，缺席判決如下:
被告河北美亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)支付原告款417200元，違約金50萬元，兩項合計917200元。
如被告河北美亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費12972元，由被告河北美亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。

審判長：張金良
審判員：傅曉玉
審判員：陳云

書記員：王素薇