石家莊市欒城區(qū)某某農(nóng)牧機械廠
范磊（河北凌眾律師事務(wù)所）
張現(xiàn)民
楊某某

原告石家莊市欒城區(qū)某某農(nóng)牧機械廠。
地址欒城區(qū)蘇邱村，組織機構(gòu)代碼:76515794X。
負(fù)責(zé)人李秀芬，該廠廠長。
委托代理人范磊，河北凌眾律師事務(wù)所律師。
被告張現(xiàn)民。
被告楊某某。
系被告張現(xiàn)民妻子。
原告石家莊市欒城區(qū)某某農(nóng)牧機械廠（以下簡稱宏亞機械廠）與被告張現(xiàn)民、楊某某買賣合同糾紛一案,本院于2016年9月5日受理后,依法由審判員董會江獨任審判，于2016年12月1日公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人范磊及被告楊某某到庭參加訴訟。
被告張現(xiàn)民未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原被告于2014年8月24日簽訂合同，合同簽訂后，原告依約履行了供貨義務(wù)。
2014年11月25日被告張現(xiàn)民以資金不足為由要求先發(fā)貨后付款，承諾三日內(nèi)還清貨款，并當(dāng)場向原告寫下欠條一份，到還款日期后，原告多次向被告索要貨款，被告以種種理由推托不還，經(jīng)查二被告系夫妻關(guān)系合伙經(jīng)營，共同欠原告貨款34515元，請求法院依法判決被告償還貨款34515元，利息自2014年11月25日至還清貨款的利息并承擔(dān)訴訟費用。
被告楊某某辯稱，2014年8月24日的銷售合同是原告與我簽訂的，張現(xiàn)民是我臨時雇傭人員，張現(xiàn)民給原告打的欠條34515元當(dāng)時我不知道，而且原告送的貨物質(zhì)量不合格，我與張現(xiàn)民是2016年3月16日領(lǐng)取的結(jié)婚證，現(xiàn)在是夫妻關(guān)系。
被告張現(xiàn)民未到庭也未提交答辯狀。
本院認(rèn)為,原被告簽訂的產(chǎn)品銷售合同是雙方真實意思的表示，合法、有效。
參照最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第四十七條 ?規(guī)定，法人或者其他組織的工作人員因職務(wù)行為或者授權(quán)行為發(fā)生的訴訟，該法人或者其他組織為當(dāng)事人。
本案中，被告楊某某的雇傭工作人員張現(xiàn)民因職務(wù)行為替被告楊某某打的欠條34515元應(yīng)由被告楊某某承擔(dān)符合法律規(guī)定。
關(guān)于被告楊某某主張的原告產(chǎn)品（貨物）有質(zhì)量問題，根據(jù)原被告簽訂的產(chǎn)品銷售合同第四條約定，庭審中，被告楊某某并沒有提交在收到原告貨物后7日內(nèi)以書面形式通知原告產(chǎn)品有質(zhì)量問題的證據(jù)，故被告楊某某的主張不予支持。
關(guān)于原告利息的主張，因原告未約定利息，應(yīng)從原告主張權(quán)利之日即起訴之日起較妥，原告認(rèn)為從欠款之日起計算無證據(jù)提交，故對原告利息的主張本院不予認(rèn)可。
被告張現(xiàn)民未到庭，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第四十七條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?的規(guī)定,缺席判決如下:
一、限被告楊某某于本判決生效后三日內(nèi)給付原告石家莊市欒城區(qū)某某農(nóng)牧機械廠貨款34515元及利息（利息自2016年9月5日起至還清貨款之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告楊某某未按本判決指定期間履行上述給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費373元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為,原被告簽訂的產(chǎn)品銷售合同是雙方真實意思的表示，合法、有效。
參照最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第四十七條 ?規(guī)定，法人或者其他組織的工作人員因職務(wù)行為或者授權(quán)行為發(fā)生的訴訟，該法人或者其他組織為當(dāng)事人。
本案中，被告楊某某的雇傭工作人員張現(xiàn)民因職務(wù)行為替被告楊某某打的欠條34515元應(yīng)由被告楊某某承擔(dān)符合法律規(guī)定。
關(guān)于被告楊某某主張的原告產(chǎn)品（貨物）有質(zhì)量問題，根據(jù)原被告簽訂的產(chǎn)品銷售合同第四條約定，庭審中，被告楊某某并沒有提交在收到原告貨物后7日內(nèi)以書面形式通知原告產(chǎn)品有質(zhì)量問題的證據(jù)，故被告楊某某的主張不予支持。
關(guān)于原告利息的主張，因原告未約定利息，應(yīng)從原告主張權(quán)利之日即起訴之日起較妥，原告認(rèn)為從欠款之日起計算無證據(jù)提交，故對原告利息的主張本院不予認(rèn)可。

被告張現(xiàn)民未到庭，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第四十七條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?的規(guī)定,缺席判決如下:
一、限被告楊某某于本判決生效后三日內(nèi)給付原告石家莊市欒城區(qū)某某農(nóng)牧機械廠貨款34515元及利息（利息自2016年9月5日起至還清貨款之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告楊某某未按本判決指定期間履行上述給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費373元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。

審判長：董會江

書記員：李香翠