原告：石家莊市新華區(qū)夕陽(yáng)紅老年公寓，住所地河北省石家莊市新華區(qū)。
法定代表人：駱亞男，該公寓院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：趙熠，河北朗科律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：高松瑩，河北朗科律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：王翔，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：柴瑜，河北冀華律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李陽(yáng)，河北冀華律師事務(wù)所律師。

原告石家莊市新華區(qū)夕陽(yáng)紅老年公寓（以下簡(jiǎn)稱(chēng)夕陽(yáng)紅老年公寓）與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年5月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告夕陽(yáng)紅老年公寓的委托訴訟代理人趙熠、高松瑩，被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司的委托訴訟代理人柴瑜、李陽(yáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告夕陽(yáng)紅老年公寓向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告賠償原告損失271036.4元；2.本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告服務(wù)對(duì)象王巖于2015年7月7日入住原告處。2016年5月21日，王巖從四樓水房墜落至二樓平臺(tái)樓頂，造成多處骨折。經(jīng)送河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，現(xiàn)已回原告處繼續(xù)休養(yǎng)，因王巖受傷，給原告造成損失共計(jì)350320.28元。原告在被告處投保有養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)綜合責(zé)任保險(xiǎn)一份，每次事故每位服務(wù)對(duì)象責(zé)任限額50萬(wàn)元。此事故在該保險(xiǎn)承保范圍內(nèi)，被告應(yīng)依法賠償。因被告至今未予理賠，故依照民訴法及相關(guān)規(guī)定，特訴至法院，請(qǐng)求判如所訴。
被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司辯稱(chēng)，首先，涉案事故并非屬于養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)責(zé)任保險(xiǎn)承保范圍，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。根據(jù)《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)責(zé)任保險(xiǎn)條款》第三條的約定，被保險(xiǎn)人在從事養(yǎng)老服務(wù)時(shí)發(fā)生的意外事件，人保公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?？梢?jiàn)，雙方保險(xiǎn)合同約定的是針對(duì)“老年服務(wù)”進(jìn)行的投保和承保，而本案的受害人王巖系年僅31歲的殘疾人士，不屬于老年公寓的服務(wù)范圍，更不屬于養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)責(zé)任保險(xiǎn)承保范圍，故被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；其次，原告未如實(shí)履行告知義務(wù)，根據(jù)合同約定可免除被告的責(zé)任。第一，原告增加床位導(dǎo)致意外事故的風(fēng)險(xiǎn)增加，卻未如實(shí)告知被告，根據(jù)合同約定，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第二，原告為經(jīng)營(yíng)范圍以外的人員服務(wù)，且該人員存在智力障礙（原告提交的病歷顯示），增加了意外事故發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，卻未如實(shí)告知被告，根據(jù)合同的約定，被告亦不承擔(dān)賠償責(zé)任；再次，原告沒(méi)有證據(jù)證明事故發(fā)生的真正原因，不足以證明該事故屬于原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，故被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年6月23日，夕陽(yáng)紅老年公寓與人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司簽訂石家莊市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)綜合責(zé)任保險(xiǎn)一份，保單號(hào)為PZEF201513010000000080，每次事故每位服務(wù)對(duì)象責(zé)任限額為50萬(wàn)元，約定床位數(shù)共計(jì)160張，保險(xiǎn)期限共24個(gè)月，共分兩期，第一期為2015年6月24日0時(shí)起至2016年6月23日24時(shí)止，第二期為2016年6月24日0時(shí)起至2017年6月23日24時(shí)止。付費(fèi)方式分兩期，一年一付。其中第一期保費(fèi)應(yīng)于2015年6月24日前支付。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)責(zé)任保險(xiǎn)條款第三條載明：在保險(xiǎn)期間或保險(xiǎn)合同載明的追溯期內(nèi)，被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)單中列明的區(qū)域范圍內(nèi)依法從事養(yǎng)老服務(wù)活動(dòng)時(shí)，因過(guò)失導(dǎo)致意外事故，造成服務(wù)對(duì)象遭受人身?yè)p害，由受害人或其代理人在保險(xiǎn)期間內(nèi)首次向被保險(xiǎn)人提出損害賠償請(qǐng)求，依照中華人民共和國(guó)法律應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。民政部制定的《老年人社會(huì)福利機(jī)構(gòu)基本規(guī)范》總則1.2部分規(guī)定：本規(guī)范適用于各類(lèi)、各種所有制形式的為老年人提供養(yǎng)護(hù)、康復(fù)、托管等服務(wù)的社會(huì)福利服務(wù)機(jī)構(gòu)；第2.1條術(shù)語(yǔ)部分對(duì)老年人的解釋為60周歲及以上的人口；第4.1.2條載明：老年人社會(huì)福利機(jī)構(gòu)的名稱(chēng)，必須根據(jù)收養(yǎng)對(duì)象的健康狀況和機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)性質(zhì)，標(biāo)明養(yǎng)老院、老年公寓、護(hù)老院、護(hù)養(yǎng)院、敬老院、托老所或老年人服務(wù)中心等。本案涉案的傷者王巖，出生日期為1984年9月30日，自幼患有智力障礙疾病。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)材料及當(dāng)庭陳述等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為，本案原、被告簽訂的石家莊市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)綜合責(zé)任保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)以誠(chéng)實(shí)信用為原則，按照合同約定全面履行雙方的權(quán)利義務(wù)。原告的服務(wù)對(duì)象王巖不屬于老年人，其本身不屬于老年公寓的服務(wù)范圍，因此，其在接受原告服務(wù)期間所發(fā)生的意外事故并不屬于養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)責(zé)任保險(xiǎn)承保范圍，故被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告石家莊市新華區(qū)夕陽(yáng)紅老年公寓的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5364元，減半收取計(jì)2682元，由原告石家莊市新華區(qū)夕陽(yáng)紅老年公寓負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 呂偉

書(shū)記員： 王筱