原告：石家莊市宏達(dá)汽車(chē)運(yùn)銷(xiāo)服務(wù)中心。地址：行唐縣香港路北頭117號(hào)。社會(huì)信用代碼：L0628446-5。
法定代表人：陳建軍，該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人：范義國(guó)，系石家莊市行唐龍州法律服務(wù)所法律工作者
被告：燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司。地址：唐山市路北區(qū)新西道30號(hào)逸景陽(yáng)光商住樓1至3層。社會(huì)信用代碼：91130200329613111T。
法定代表人：甘中達(dá)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：張晶，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
委托代理人：岳赟，河北錦澤律師事務(wù)所律師。

原告石家莊市宏達(dá)汽車(chē)運(yùn)銷(xiāo)服務(wù)中心與被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司為保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年7月10日受理后，依法由審判員趙應(yīng)征獨(dú)任審判，于2017年8月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人范義國(guó)、被告的委托代理人張晶到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)：2017年5月22日5時(shí)30分許，原告的司機(jī)趙常青駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型貨車(chē)，沿241省道由西向東行駛至544KM+100M時(shí)，因操作不當(dāng)，與同向行駛馬新院駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型貨車(chē)追尾相撞，造成車(chē)輛受損的交通事故，事故責(zé)任經(jīng)行唐縣交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)處理，認(rèn)定趙常青負(fù)本次事故的全部責(zé)任。此前，原告的車(chē)輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求依法判決被告賠償原告的車(chē)損140000元、施救費(fèi)3000元并承擔(dān)訴訟及鑒定費(fèi)用。
原告為證明自己的主張?zhí)峁┝巳缦伦C據(jù)：
1、燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單1份。內(nèi)容為：冀Ａ×××××重型貨車(chē)保險(xiǎn)期間為2016年8月5日至2017年8月4日止，承保險(xiǎn)種有機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車(chē)上人員險(xiǎn)并不計(jì)免賠等險(xiǎn)種。其中車(chē)輛損失險(xiǎn)的賠償限額為199760元，第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額主車(chē)為500000元。
2、行唐縣交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)1份。主要內(nèi)容為：2017年5月22日5時(shí)30分許，趙常青駕駛冀Ａ×××××+冀Ａ×××××重型半掛牽引車(chē)，沿241省道由西向東行駛至544公里+100米路段時(shí)，由于操作不當(dāng)，與同向行駛馬新院駕駛的冀Ａ×××××+冀Ａ×××××重型半掛牽引車(chē)追尾相撞，造成兩車(chē)受損的交通事故，認(rèn)定趙常青負(fù)本次事故的全部責(zé)任，馬新院無(wú)事故責(zé)任
3、冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型貨車(chē)行駛證、道路運(yùn)輸證各1份。
4、趙常青駕駛證、從業(yè)資格證各1份。
5、施救費(fèi)1張。金額3000元。
6、河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告1份，主要內(nèi)容為：冀Ａ×××××車(chē)車(chē)損77210元。
7、公估費(fèi)發(fā)票1張。金額4700元。
8、維修費(fèi)發(fā)票1張。金額77210元
9、維修清單1份。
被告未提交書(shū)面答辯材料，庭審時(shí)辯稱(chēng)：在核實(shí)駕駛?cè)笋{駛證及行駛證、從業(yè)資格證、道路運(yùn)輸證等合法有效的情況下我公司在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)對(duì)原告的合法合理的損失按保險(xiǎn)合同限額承擔(dān)賠償責(zé)任。施救費(fèi)、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等屬于間接損失，我公司不予承擔(dān)。
被告在舉證期限內(nèi)未提交證據(jù)。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)是：1、2、3、4真實(shí)性無(wú)異議，證據(jù)5施救費(fèi)過(guò)高，應(yīng)依照河北省物價(jià)局、交通廳、公安廳聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范道路車(chē)輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問(wèn)題的通知》規(guī)定。證據(jù)6價(jià)格過(guò)高不予認(rèn)可，公估報(bào)告只是預(yù)估損失，并不是實(shí)際損失。證據(jù)7不屬保險(xiǎn)責(zé)任不予承擔(dān)。證據(jù)8、9的質(zhì)證意見(jiàn)是，對(duì)原告提交的維修發(fā)票和維修清單真實(shí)性合法性和關(guān)聯(lián)性均有異議。
經(jīng)審理查明，2016年8月5日，原告的冀Ａ×××××半掛牽引車(chē)在被告處投保了商業(yè)險(xiǎn)，承保險(xiǎn)種有機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車(chē)上人員險(xiǎn)并不計(jì)免賠等險(xiǎn)種。其中車(chē)輛損失險(xiǎn)的賠償限額為199760元，第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額主車(chē)為500000元。保險(xiǎn)期間為2016年8月5日至2017年8月4日止。2017年5月22日5時(shí)30分許，趙常青駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型貨車(chē)，沿241省道由西向東行駛至544KM+100M時(shí)，因操作不當(dāng)，與同向行駛馬新院駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型貨車(chē)追尾相撞，造成車(chē)輛受損的交通事故。2017年5月25日，行唐縣交通警察大隊(duì)做出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，趙常青負(fù)本次事故的全部責(zé)任，馬新院無(wú)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，施救費(fèi)3000元。本案受理后原告申請(qǐng)對(duì)冀Ａ×××××半掛牽引車(chē)車(chē)損進(jìn)行評(píng)估，經(jīng)雙方協(xié)商評(píng)估機(jī)構(gòu)本院委托河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行評(píng)估，2017年7月20日，河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司作出公估報(bào)告，認(rèn)定冀Ａ×××××半掛牽引車(chē)車(chē)損77210元，原告支付公估費(fèi)4700元。庭審中，原告變更訴訟請(qǐng)求車(chē)損數(shù)額為77210元。

本院認(rèn)為：原、被告對(duì)原告在被告處投保了商業(yè)險(xiǎn)無(wú)異議，原、被告之間的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)按照合同的約定履行各自義務(wù)。被告對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、4無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。即趙常青負(fù)事故的全部責(zé)任。證據(jù)5，被告認(rèn)為施救費(fèi)過(guò)高，應(yīng)依照河北省物價(jià)局、交通廳、公安廳聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范道路車(chē)輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問(wèn)題的通知》規(guī)定，被告的主張符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。河北省物價(jià)局、交通廳、公安廳聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范道路車(chē)輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問(wèn)題的通知》規(guī)定，“拖車(chē)費(fèi)15噸以上的貨車(chē)，基價(jià)為700元，拖車(chē)?yán)锍淘?0公里以?xún)?nèi)的按基價(jià)收費(fèi)，超出10公里部分按實(shí)際公里數(shù)加收作業(yè)費(fèi)，作業(yè)費(fèi)最大計(jì)費(fèi)里程不得超過(guò)40公里。”原告的被保險(xiǎn)車(chē)輛準(zhǔn)牽引總質(zhì)量37600千克，因庭審中原、被告均不能明確事發(fā)地點(diǎn)距托達(dá)維修地點(diǎn)的準(zhǔn)確距離，故拖車(chē)?yán)锍贪醋钸h(yuǎn)距離50公里計(jì)算，拖車(chē)費(fèi)為700元／車(chē)次+30元／車(chē)公里×（50－10）公里=1900元，超出了上述《通知》規(guī)定數(shù)額的部分，本院不予支持。被告對(duì)原告提交的證據(jù)6即河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告的鑒定價(jià)格有異議，認(rèn)為價(jià)格過(guò)高，但沒(méi)有提供證據(jù)，在本院指定的期限內(nèi)也未復(fù)議，本院不予采信。該公估報(bào)告有修理費(fèi)發(fā)票和修車(chē)清單所證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告的車(chē)損77210元未超出車(chē)輛損失險(xiǎn)的最高限額，被告應(yīng)在車(chē)輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告。關(guān)于公估費(fèi)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。據(jù)此規(guī)定，原告支付的公估費(fèi)4700元應(yīng)由被告承擔(dān)。綜上，原告的車(chē)損77210元、施救費(fèi)1900元，合計(jì)79110元、公估費(fèi)4700元。未超出車(chē)輛損失險(xiǎn)的賠償限額199760元，被告應(yīng)在車(chē)輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司賠付原告石家莊市宏達(dá)汽車(chē)運(yùn)銷(xiāo)服務(wù)中心保險(xiǎn)理賠金79110元。限本判決書(shū)生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3160元，減半收取1580元，原告負(fù)擔(dān)632元，被告負(fù)擔(dān)948元；公估費(fèi)4700元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 趙應(yīng)征

書(shū)記員： 杜叢