石某某市宏達(dá)汽車運(yùn)銷服務(wù)中心
范義國(guó)（河北石某某行唐巨龍法律事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某中心支公司
張世充（河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所）

原告:石某某市宏達(dá)汽車運(yùn)銷服務(wù)中心。
法定代表人:陳建軍，該公司
負(fù)責(zé)人。
委托代理人:范義國(guó)，石某某市行唐巨龍法律事務(wù)所法律工作者。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某中心支公司。
地址:石某某市長(zhǎng)安區(qū)方北路13號(hào)。
負(fù)責(zé)人:劉云超，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:張世充，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
原告石某某市宏達(dá)汽車運(yùn)銷服務(wù)中心與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某中心支公司為保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年9月7日受理后依法由審判員趙應(yīng)征獨(dú)任審判，于2015年9月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人范義國(guó)、被告的委托代理人張世充到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告石某某市宏達(dá)汽車運(yùn)銷服務(wù)中心與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某中心支公司2014年9月27簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。原告的被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，被告應(yīng)按照合同約定支付賠償金。被告對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。王衛(wèi)強(qiáng)負(fù)事故的全部責(zé)任。被告對(duì)河北寶信通行保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告書，認(rèn)定冀A×××××車的車損105000元，有異議，認(rèn)為價(jià)格過(guò)高，但沒(méi)有提供有關(guān)證據(jù)，被告的這一主張，本院不予采信。河北寶信通行保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告書，是行唐縣公安交通警察大隊(duì)委托河北寶信通行保險(xiǎn)公估有限公司作出的保險(xiǎn)公估報(bào)告，因此，對(duì)該公估報(bào)告書，認(rèn)定冀A×××××車的車損105000元，本院予以確認(rèn)。公估費(fèi)3150元，被告認(rèn)為不予承擔(dān)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。公估費(fèi)3150元是為查明車輛損失產(chǎn)生的費(fèi)用，故，應(yīng)有被告承擔(dān)，被告不予承擔(dān)的主張，本院不予支持。該事故致原告冀A×××××車的車損105000元、施救費(fèi)2000元，根據(jù)河北省物價(jià)局、交通廳、公安廳聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問(wèn)題的通知》的有關(guān)規(guī)定:“拖車費(fèi)15噸以上貨車基價(jià)700元／車次，作業(yè)費(fèi)30元／車公里，拖車?yán)锍淘?0公里以內(nèi)按各車型的基價(jià)收費(fèi)，超過(guò)10公里部分，按實(shí)際公里數(shù)加收作業(yè)費(fèi)，作業(yè)費(fèi)最大里程不得超過(guò)40公里；吊車費(fèi)15噸以上，2800元／次”依法確定。原告的被保險(xiǎn)車輛核定質(zhì)量為39.655噸和33.8噸，拖車?yán)锍淘?、被告均不清楚，故原告的被保險(xiǎn)車輛拖車?yán)锍贪醋钸h(yuǎn)距離計(jì)算，則原告的被保險(xiǎn)車輛的拖車費(fèi)應(yīng)為700元／車次＋30元／車公里×40公里計(jì)款1900元。被告認(rèn)為施救費(fèi)應(yīng)與掛車的保險(xiǎn)公司共同承擔(dān)，因掛車未在被告處投保，掛車的施救費(fèi)應(yīng)有其保險(xiǎn)公司承擔(dān)，被告的這一主張，本院應(yīng)予支持，施救費(fèi)1900元，應(yīng)由被告承擔(dān)一半即950元，綜上，原告的車損105000元、施救費(fèi)950元合計(jì)105950元。該數(shù)額未超出被告承保的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的承保限額198000元，應(yīng)由被告在其承保的機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四及其他法律規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某中心支公司賠償原告石某某市宏達(dá)汽車運(yùn)銷服務(wù)中心保險(xiǎn)理賠金105950元。限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2440元，減半收取1220元、公估費(fèi)3150元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告石某某市宏達(dá)汽車運(yùn)銷服務(wù)中心與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某中心支公司2014年9月27簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。原告的被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，被告應(yīng)按照合同約定支付賠償金。被告對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。王衛(wèi)強(qiáng)負(fù)事故的全部責(zé)任。被告對(duì)河北寶信通行保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告書，認(rèn)定冀A×××××車的車損105000元，有異議，認(rèn)為價(jià)格過(guò)高，但沒(méi)有提供有關(guān)證據(jù)，被告的這一主張，本院不予采信。河北寶信通行保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告書，是行唐縣公安交通警察大隊(duì)委托河北寶信通行保險(xiǎn)公估有限公司作出的保險(xiǎn)公估報(bào)告，因此，對(duì)該公估報(bào)告書，認(rèn)定冀A×××××車的車損105000元，本院予以確認(rèn)。公估費(fèi)3150元，被告認(rèn)為不予承擔(dān)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。公估費(fèi)3150元是為查明車輛損失產(chǎn)生的費(fèi)用，故，應(yīng)有被告承擔(dān)，被告不予承擔(dān)的主張，本院不予支持。該事故致原告冀A×××××車的車損105000元、施救費(fèi)2000元，根據(jù)河北省物價(jià)局、交通廳、公安廳聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問(wèn)題的通知》的有關(guān)規(guī)定:“拖車費(fèi)15噸以上貨車基價(jià)700元／車次，作業(yè)費(fèi)30元／車公里，拖車?yán)锍淘?0公里以內(nèi)按各車型的基價(jià)收費(fèi)，超過(guò)10公里部分，按實(shí)際公里數(shù)加收作業(yè)費(fèi)，作業(yè)費(fèi)最大里程不得超過(guò)40公里；吊車費(fèi)15噸以上，2800元／次”依法確定。原告的被保險(xiǎn)車輛核定質(zhì)量為39.655噸和33.8噸，拖車?yán)锍淘?、被告均不清楚，故原告的被保險(xiǎn)車輛拖車?yán)锍贪醋钸h(yuǎn)距離計(jì)算，則原告的被保險(xiǎn)車輛的拖車費(fèi)應(yīng)為700元／車次＋30元／車公里×40公里計(jì)款1900元。被告認(rèn)為施救費(fèi)應(yīng)與掛車的保險(xiǎn)公司共同承擔(dān)，因掛車未在被告處投保，掛車的施救費(fèi)應(yīng)有其保險(xiǎn)公司承擔(dān)，被告的這一主張，本院應(yīng)予支持，施救費(fèi)1900元，應(yīng)由被告承擔(dān)一半即950元，綜上，原告的車損105000元、施救費(fèi)950元合計(jì)105950元。該數(shù)額未超出被告承保的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的承保限額198000元，應(yīng)由被告在其承保的機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四及其他法律規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某中心支公司賠償原告石某某市宏達(dá)汽車運(yùn)銷服務(wù)中心保險(xiǎn)理賠金105950元。限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2440元，減半收取1220元、公估費(fèi)3150元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙應(yīng)征

書記員：胡月