原告：石家莊市宏強(qiáng)汽車運(yùn)輸有限公司。地址：行唐縣香港路北頭117號(hào)。社會(huì)信用代碼：11301255881814388。
法定代表人：陳建軍，該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人：范義國(guó)，系石家莊市行唐龍州法律服務(wù)所法律工作者。
被告：安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。地址：石家莊市中山東路322號(hào)。社會(huì)信用代碼：91130000777722127C。
法定代表人：程國(guó)軍，該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人：田宇龍，河北大廣律師事務(wù)所律師。

原告石家莊市宏強(qiáng)汽車運(yùn)輸有限公司與被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司為保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由審判員趙應(yīng)征獨(dú)任審判，于2017年6月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人范義國(guó)、被告的委托代理人田宇龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2017年4月20日03時(shí)10分許，原告的司機(jī)龍輝駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型貨車，沿五保高速行駛至（五保方向）80KM+60M時(shí)，因轉(zhuǎn)向不當(dāng)，與道路右側(cè)護(hù)欄相撞，又與文山隧道右側(cè)相撞，造成車輛及路產(chǎn)受損的交通事故，事故責(zé)任經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速二支隊(duì)八大隊(duì)勘驗(yàn)處理，認(rèn)定龍輝負(fù)本次事故的全部責(zé)任。此前，原告的車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求依法判決被告賠償原告的車損211650元，并增加鑒定費(fèi)12000元，損失總額為240450元。
原告為證明自己的主張?zhí)峁┝巳缦伦C據(jù)：
1、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單1份。內(nèi)容為：冀Ａ×××××重型貨車保險(xiǎn)期間為2017年4月7日至2018年4月6日止，承保險(xiǎn)種有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員險(xiǎn)并不計(jì)免賠等險(xiǎn)種。其中車輛損失險(xiǎn)的賠償限額為235200元，第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額主車為1000000元。
2、山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速二支隊(duì)八大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書1份。主要內(nèi)容為：2017年4月20日03時(shí)10分許，龍輝駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型貨車，沿五保高速行駛至（五保方向）80KM+60M時(shí)，因轉(zhuǎn)向不當(dāng)，與道路右側(cè)護(hù)欄相撞，又與文山隧道右側(cè)相撞，造成車輛及路產(chǎn)受損的交通事故，認(rèn)定龍輝負(fù)本次事故的全部責(zé)任。
3、冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型貨車行駛證、道路運(yùn)輸證各1份。
4、龍輝駕駛證、從業(yè)資格證各1份。
5、施救費(fèi)2張。吊裝費(fèi)6000元、拖車費(fèi)790元。
6、廣源行保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告1份，主要內(nèi)容為：冀Ａ×××××車車損211650元。
7、公估費(fèi)發(fā)票1張。金額12000元。
8、維修費(fèi)發(fā)票1張。金額211850元
9、維修清單1份。
10、2017年5月1日，山西省高速公路管理局忻州路政大隊(duì)出具的公路賠償通知書1份。主要內(nèi)容為：龍輝2017年4月7日20時(shí)03分許，駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型貨車，沿五保高速行駛至S46：K79+990M處時(shí)發(fā)生事故，造成污染路面一、遺漏拋灑污染21.00M,二波形護(hù)欄板6.00塊、波形立柱托架6.00個(gè)、波形立柱托架螺栓20.00條路產(chǎn)損失。當(dāng)事人賠償人民幣捌仟叁佰伍拾元。2017年5月1日。
11、忻州路政大隊(duì)四中隊(duì)票據(jù)2張。金額8350元。
12、五臺(tái)縣臺(tái)城鎮(zhèn)新建路宏達(dá)交通設(shè)備中心出具的設(shè)備損壞清單。金額1660元。
13、五臺(tái)縣臺(tái)城鎮(zhèn)新建路宏達(dá)交通設(shè)備中心出具的收條。主要內(nèi)容為：今收到冀Ａ×××××半掛牽引車損壞文山隧道入口設(shè)備賠償款壹仟陸佰陸拾元正，2015年5月1日。
14、五臺(tái)縣臺(tái)城鎮(zhèn)新建路宏達(dá)交通設(shè)備中心出具的發(fā)票1張。金額1659.65元。
被告未提交書面答辯材料，庭審時(shí)辯稱：在核實(shí)駕駛?cè)恕Ⅰ{駛證及行駛證、從業(yè)資格證、道路運(yùn)輸證等合法有效的情況下我公司在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)對(duì)原告的合法合理的損失按保險(xiǎn)合同限額承擔(dān)賠償責(zé)任。施救費(fèi)、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等屬于間接損失，我公司不予承擔(dān)。
被告在舉證期限內(nèi)未提交證據(jù)。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)是：1、2、3、4真實(shí)性無(wú)異議，證據(jù)5施救費(fèi)過(guò)高，吊裝費(fèi)開局單位為定襄縣而事故發(fā)生地設(shè)備損失的發(fā)票開局單位為五臺(tái)縣，很明顯該吊裝不符合就近施救和吊裝的原則。對(duì)其高額的吊裝費(fèi)我公司不予承擔(dān)。證據(jù)6價(jià)格過(guò)高不予認(rèn)可，廣源行公估公司應(yīng)對(duì)其殘值進(jìn)行公估確定數(shù)額，另外我公司懇請(qǐng)法庭對(duì)其殘余數(shù)額不予扣除，要求原告按損失項(xiàng)目向被告移交所換廢舊器件。證據(jù)7不屬保險(xiǎn)責(zé)任不予承擔(dān)。證據(jù)8、9的質(zhì)證意見(jiàn)是，對(duì)其原告提交的維修發(fā)票真實(shí)性合法性和關(guān)聯(lián)性均有異議。首先備注處代開企業(yè)名稱為個(gè)人，而發(fā)票專用章處蓋著行唐縣恒祥汽車維修站，兩處前后不一致。發(fā)票數(shù)額和明細(xì)清單數(shù)額總額不一致。對(duì)其發(fā)票和其清單的關(guān)聯(lián)有異議。根據(jù)2017—127號(hào)國(guó)家稅務(wù)總局貨物或勞務(wù)稅司關(guān)于做好增殖發(fā)票使用宣傳輔導(dǎo)有關(guān)工作的通知第13條，申請(qǐng)人申請(qǐng)代開發(fā)票時(shí)數(shù)額巨大且超過(guò)發(fā)票本身八項(xiàng)清單時(shí)應(yīng)提供相應(yīng)清單并錄入稅務(wù)系統(tǒng)。對(duì)稅務(wù)系統(tǒng)打印出的維修清單必須為機(jī)打并加蓋稅務(wù)機(jī)關(guān)印章。而本案原告提供維修清單為手寫，對(duì)其真實(shí)性有異議。清單最后一項(xiàng)，殘值2500元，該項(xiàng)為換救器件的殘余價(jià)值，并非汽修公司的維修費(fèi)用，不應(yīng)在維修清單中出現(xiàn)，對(duì)其真實(shí)性有異議。另外開票時(shí)間為2017年6月1日望法院在下一報(bào)稅月2017年7月5日代該票上報(bào)稅務(wù)系統(tǒng)后核實(shí)該發(fā)票的真假，及維修清單的真實(shí)性。證據(jù)10、11，對(duì)公路賠償通知書的真實(shí)性無(wú)異議。由五臺(tái)縣出局的發(fā)票高速的電子設(shè)備應(yīng)由高速公路管理局相應(yīng)單位進(jìn)行處理和罰款，而不應(yīng)由相關(guān)公司進(jìn)行相關(guān)設(shè)備損失的罰款。而且該發(fā)票中貨物一欄顯示五金，并未顯示損壞的設(shè)備名稱。證據(jù)12、13、14，在原告提交的由五臺(tái)縣宏達(dá)交通設(shè)備中心提供的收條對(duì)其真實(shí)性合法性關(guān)聯(lián)性均有異議。首先該收條落款處印章為發(fā)票專用章，很明顯不符合該收條的用章規(guī)定。該收條與其發(fā)票貨物名稱不相一致。原告提交的設(shè)備損害清單出局單位為隧道管理站，金額為1660元，與收條和發(fā)票數(shù)額不一致，對(duì)其真實(shí)性關(guān)聯(lián)性均有異議。對(duì)公路賠償通知書的真實(shí)性無(wú)異議。
經(jīng)審理查明，2017年4月7日，原告的冀Ｐ×××××半掛牽引車在被告處投保了商業(yè)險(xiǎn)，承保險(xiǎn)種有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員險(xiǎn)并不計(jì)免賠等險(xiǎn)種。其中車輛損失險(xiǎn)的賠償限額為235200元，第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為1000000元。保險(xiǎn)期間為2017年4月7日至2018年4月6日止。2017年4月20日03時(shí)10分許，龍輝駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型貨車，沿五保高速行駛至（五保方向）80KM+60M時(shí)，因轉(zhuǎn)向不當(dāng)，與道路右側(cè)護(hù)欄相撞，又與文山隧道右側(cè)相撞，造成車輛及路產(chǎn)受損的交通事故。2017年5月1日，山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速二支隊(duì)八大隊(duì)做出道路交通事故事故認(rèn)定書，認(rèn)定龍輝負(fù)本次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，吊裝費(fèi)6000元、拖車費(fèi)790元。2017年5月1日，山西省高速公路管理局忻州路政大隊(duì)做出公路賠償通知書，龍輝2017年4月7日20時(shí)03分許，駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型貨車，沿五保高速行駛至S46：K79+990M處時(shí)發(fā)生事故，造成污染路面一、遺漏拋灑污染21.00M,二波形護(hù)欄板6.00塊、波形立柱托架6.00個(gè)、波形立柱托架螺栓20.00條路產(chǎn)損失。當(dāng)事人賠償人民幣捌仟叁佰伍拾元。2017年5月1日，原告賠償山西省高速公路管理局原太路政大隊(duì)8350元。2017年5月1日，原告賠償五臺(tái)縣臺(tái)城鎮(zhèn)新建路宏達(dá)交通設(shè)備中心，冀Ａ×××××半掛牽引車損壞文山隧道入口設(shè)備賠償款1659.65元。本案受理后原告申請(qǐng)對(duì)冀Ａ×××××半掛牽引車車損進(jìn)行評(píng)估，經(jīng)雙方協(xié)商評(píng)估機(jī)構(gòu)本院委托廣源行保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行評(píng)估，2017年5月22日，廣源行保險(xiǎn)公估有限公司作出公估報(bào)告，認(rèn)定冀Ａ×××××半掛牽引車車損211650元，原告支付公估費(fèi)12000元。

本院認(rèn)為：原、被告對(duì)原告在被告處投保了商業(yè)險(xiǎn)無(wú)異議，原、被告之間的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)按照合同的約定履行各自義務(wù)。被告對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。即龍輝負(fù)事故的全部要責(zé)任。被告對(duì)原告提交的證據(jù)6即廣源行保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告的鑒定價(jià)格有異議，認(rèn)為價(jià)格過(guò)高，但沒(méi)有提供證據(jù)，在本院指定的期限內(nèi)也未復(fù)議，本院不予采信。該公估報(bào)告有修理費(fèi)發(fā)票和修車清單所證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告的車損211650元未超出車輛損失險(xiǎn)的最高限額，被告應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告。關(guān)于公估費(fèi)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四規(guī)定，“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。據(jù)此規(guī)定，原告支付的公估費(fèi)12000元應(yīng)由被告承擔(dān)。拖車費(fèi)790元、吊裝費(fèi)6000元，應(yīng)由被告承擔(dān)。原告賠償山西省高速公路管理局原太路政大隊(duì)8350元，有山西省高速公路管理局忻州路政大隊(duì)出具公路賠償通知書和忻州路政大隊(duì)四中隊(duì)出具的票據(jù)所證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告賠償五臺(tái)縣臺(tái)城鎮(zhèn)新建路宏達(dá)交通設(shè)備中心文山隧道入口設(shè)備賠償款1659.65元，有五臺(tái)縣臺(tái)城鎮(zhèn)新建路宏達(dá)交通設(shè)備中心出具的設(shè)備損壞清單、收條、發(fā)票所證實(shí)，本院予以確認(rèn)。綜上，原告的車損211650元、拖車費(fèi)790元、吊裝費(fèi)6000元，合計(jì)218440元、公估費(fèi)12000。未超出車輛損失險(xiǎn)的賠償限額為235200元，被告應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告。原告賠償山西省高速公路管理局原太路政大隊(duì)8350元、五臺(tái)縣臺(tái)城鎮(zhèn)新建路宏達(dá)交通設(shè)備中心1659.65元，合計(jì)10009.65元，被告應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告。以上兩項(xiàng)被告賠付原告共計(jì)228449.65元，公估費(fèi)12000由被告承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司賠付原告石家莊市宏強(qiáng)汽車運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)理賠金228449.65元。限本判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3736元，減半收取1868元，由被告負(fù)擔(dān)；公估費(fèi)12000元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 趙應(yīng)征

書記員： 杜叢