原告：石家莊市元通公路工程有限公司，住所地元某某城蟠龍路3號(hào),統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。法定代表人：王會(huì)賢，職位總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李麗莎，公司法律顧問(wèn)。被告：元某某龍?jiān)疵禾课锪鞴芾碛邢薰?，住所地元某某南佐?zhèn)北佐村井元路路南，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。法定代表人：彭存強(qiáng)，職位總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王志義，河北冀人律師事務(wù)所律師。

元通公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告向原告支付工程款1598039元及利息，利息自2015年10月16日起至工程款履行完畢止，利率按中國(guó)人民銀行同期貸款利率執(zhí)行；2.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原被告于2014年3月1日簽訂《道路工程合同》，由原告為被告的物流園道路進(jìn)行施工，施工完工并驗(yàn)收后，被告陸續(xù)向原告支付工程款，原被告雙方于2015年3月5日對(duì)該工程進(jìn)行了對(duì)賬結(jié)算，被告已支付工程款8041400元，經(jīng)原告催要，2015年10月15日被告讓原告出具100萬(wàn)元的發(fā)票一張，但被告只給付原告50萬(wàn)元的承兌匯票。經(jīng)原告多次催要，被告仍欠原告工程款1598039元未付。龍?jiān)垂巨q稱，1.工程款已經(jīng)付清，該工程款系當(dāng)時(shí)工信局協(xié)調(diào)用100萬(wàn)元抵頂1598039元，被告支付了原告100萬(wàn)元，原告向被告出具了100萬(wàn)元的發(fā)票；2.原告工程質(zhì)量不合格，給被告造成了比較大的道路修復(fù)損失和營(yíng)運(yùn)損失；3.不存在利息。原告提交如下證據(jù)：證據(jù)1.工程合同、工程結(jié)算單，說(shuō)明合同內(nèi)容及工程完畢后余款為2098039元。2.發(fā)票復(fù)印件和匯票一份，說(shuō)明原告開(kāi)具100萬(wàn)元發(fā)票，但被告僅支付承兌匯票50萬(wàn)元，現(xiàn)被告尚欠原告1598039元。被告質(zhì)證意見(jiàn)為對(duì)工程合同書(shū)和工程計(jì)算單無(wú)異議，對(duì)發(fā)票和承兌匯票無(wú)異議，但認(rèn)為原告開(kāi)具發(fā)票時(shí)被告已經(jīng)以匯票和其他方式付款100萬(wàn)元，并且由工信局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)該100萬(wàn)元抵頂了原告的1598039元欠款。被告提交如下證據(jù)：證據(jù)1.現(xiàn)場(chǎng)照片工程聯(lián)絡(luò)單，說(shuō)明工程中四園區(qū)1號(hào)和2號(hào)輔路以及五園區(qū)中部分公路出現(xiàn)問(wèn)題，一直未能解決。原告質(zhì)證意見(jiàn)為四園區(qū)輔路損壞系被告在沒(méi)有養(yǎng)護(hù)到位時(shí)就開(kāi)始通車所致，并且原告也恢復(fù)實(shí)施灌封處理。五園區(qū)系被告在建設(shè)地泵時(shí)，損壞了排水管道，導(dǎo)致積水沖毀了公路路基，經(jīng)雙方和監(jiān)理單位共同查勘后，監(jiān)理單位認(rèn)定系被告責(zé)任造成，所以協(xié)議由被告出資，原告幫助維修，后因故沒(méi)有實(shí)際履行。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：經(jīng)審理查明，2014年3月1日原被告簽訂《道路工程合同》，合同約定“被告為甲方，原告為乙方；施工地點(diǎn)元某某南佐鎮(zhèn)龍?jiān)次锪鲌@，工期10個(gè)月，范圍一至五園區(qū)道路，具體以甲方設(shè)計(jì)道路為準(zhǔn)；質(zhì)保期內(nèi)發(fā)生質(zhì)量責(zé)任，乙方負(fù)責(zé)維修。費(fèi)用由乙方自承擔(dān)；乙方進(jìn)場(chǎng)施工后，甲方支付30%預(yù)付工程款。完工驗(yàn)收合格后乙方開(kāi)具正式發(fā)票，甲方支付剩余工程款；質(zhì)保期為1年，自驗(yàn)收完畢之日起計(jì)算，質(zhì)保金為合同金額的3%，質(zhì)保期完30日內(nèi)退還乙方；施工完畢后，甲方組織人員對(duì)乙方施工進(jìn)行驗(yàn)收”。合同簽訂后原告開(kāi)始施工，施工完畢后，雙方于2015年3月5日簽訂工程對(duì)賬結(jié)算單。結(jié)算單中約定：“總價(jià)款為10139439元，被告已經(jīng)支付804.14萬(wàn)元，余款扣除保證金后協(xié)商支付。其中四園區(qū)一、二號(hào)道路工程價(jià)款為2540248元，驗(yàn)收時(shí)間為2014年10月13日；五園區(qū)道路以及新增工程價(jià)款為2410504元，驗(yàn)收時(shí)間為2015年1月6日”。雙方提交的工程聯(lián)絡(luò)單顯示，2014年10月25日被告向原告提出“四園區(qū)一號(hào)、二號(hào)輔路在通車不足10天，公路路面已出現(xiàn)多處嚴(yán)重裂紋，請(qǐng)盡快對(duì)路面裂紋產(chǎn)生原因進(jìn)行分析并及時(shí)進(jìn)行處理”！原告回復(fù)“裂縫產(chǎn)生原因1.縱坡大。2.溫度變化大。3.養(yǎng)生不到時(shí)間運(yùn)煤車就通行。處理方法用瀝青灌縫”。被告回復(fù)“請(qǐng)盡快處理，以免裂縫的擴(kuò)大影響整體質(zhì)量”。2015年4月10日被告向原告提出“貴公司所承建四園區(qū)一號(hào)、二號(hào)輔路公路在通車不足10天，公路路面已出現(xiàn)多處嚴(yán)重裂縫，雖已瀝青灌封處理，但未達(dá)到預(yù)期效果，請(qǐng)貴公司盡快處理公路裂縫問(wèn)題并回復(fù)處理方法”。原告回復(fù)“盡快重新灌封處理”；被告回復(fù)“請(qǐng)施工單位重新論證灌縫處理裂縫是否能達(dá)到效果并盡快在一周內(nèi)處理完畢公路裂縫”。2015年10月15日原告開(kāi)具100萬(wàn)元發(fā)票，被告通過(guò)承兌匯票付款50萬(wàn)元。被告辯稱同日以現(xiàn)金支付50萬(wàn)合計(jì)100萬(wàn)元抵頂了原告的所有工程款，但未提交有效證據(jù)。
原告石家莊市元通公路工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱元通公司）與被告元某某龍?jiān)疵禾课锪鞴芾碛邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱龍?jiān)垂荆┙ㄔO(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年5月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告元通公司代理人李麗莎、被告龍?jiān)垂敬砣送踔玖x到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告簽訂的道路工程合同協(xié)議合法有效，對(duì)雙方具有約束力。原告按照合同約定履行了道路工程建設(shè)義務(wù)，既取得了向被告主張工程價(jià)款的權(quán)利。雙方在工程竣工驗(yàn)收后，簽訂了工程對(duì)賬結(jié)算單，對(duì)總價(jià)款10139439元及已付款804.14萬(wàn)元進(jìn)行了確認(rèn)，該結(jié)算單對(duì)雙方具有約束力。原告可以根據(jù)上述合同和結(jié)算單約定向被告主張剩余工程欠款2098039元。被告辯稱原告出具100萬(wàn)元的發(fā)票證明已經(jīng)支付100萬(wàn)元，原告只認(rèn)可收到被告方50萬(wàn)元的承兌匯票，被告稱其余50萬(wàn)元系同日現(xiàn)金支付，但對(duì)此沒(méi)有提交相關(guān)證據(jù)支持，因此對(duì)被告已支付100萬(wàn)元辯稱，不予認(rèn)定，現(xiàn)有證據(jù)可以認(rèn)定支付數(shù)額為50萬(wàn)元。被告辯稱支付上述數(shù)額抵銷原告剩余所有工程款，系由工信局和縣政府領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)形成，原告予以否認(rèn)，被告對(duì)此沒(méi)有提交證據(jù)支持，根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果，因此對(duì)被告的上述辯稱不予采納。被告辯稱工程修復(fù)問(wèn)題，并提交鑒定申請(qǐng)，因雙方對(duì)道路需要維修的原因陳述不一，且被告辯稱的維修費(fèi)用和運(yùn)營(yíng)損失，均系反訴的主張，其作為抗辯的理由不符合法律規(guī)定，被告該項(xiàng)主張的相關(guān)損失可以另案處理。因原告承建的道路在質(zhì)保期內(nèi)確有裂縫等實(shí)際情況，根據(jù)合同約定將涉案四園區(qū)和五園區(qū)工程價(jià)款扣減3%的質(zhì)保金。原告主張符合法律規(guī)定的工程價(jià)款應(yīng)當(dāng)為2098039-500000-〔（2540248+2410504）×3%〕=1449516元。雙方對(duì)利息沒(méi)有明確約定，根據(jù)最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程司法解釋的相關(guān)規(guī)定，原告在2015年1月20日最后的工程實(shí)際交付之日應(yīng)當(dāng)為付息之日，原告主張自2015年10月15日開(kāi)始給付利息，系當(dāng)事人權(quán)利的自行處分，符合法律規(guī)定，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、第十七條、第十八條第一款第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告元某某龍?jiān)疵禾课锪鞴芾碛邢薰居诒九袥Q生效后十日內(nèi)給付原告石家莊市元通公路工程有限公司工程款1449516元及利息（利息自2015年10月16日至履行完畢之日止，利率按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。二、駁回原告石家莊市元通公路工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法(2013年)》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取9591元，由被告元某某龍?jiān)疵禾课锪鞴芾碛邢薰矩?fù)擔(dān)8670元，原告石家莊市元通公路工程有限公司負(fù)擔(dān)921元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

書(shū)記員：師亞娜