石家莊市新華區(qū)金某某歌廳
許克軍（河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所）
夏淑絮
李文懷
石家莊市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)供銷公司
李振永
王素彥

上訴人（原審被告）石家莊市新華區(qū)金某某歌廳，住所石家莊市中華北大街177號(hào)。
法定代表人李文懷，該公司經(jīng)理。
委托代理人許克軍，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
委托代理人夏淑絮，該公司員工。
上訴人（原審被告）李文懷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市中華北大街177號(hào)1-601。
被上訴人（原審原告）石家莊市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)供銷公司，住所石家莊市中華北大街177號(hào)。
法定代表人趙有生，該公司經(jīng)理。
委托代理人李振永、王素彥，該公司職員。
上訴人與被上訴人因租賃合同糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2013）新趙民初字第29號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本案依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決后，石家莊市新華區(qū)金某某歌舞廳、李文懷不服，向本院提起訴訟，其上訴的理由是:一審法院認(rèn)定我公司交納的3000元租金為電費(fèi)與事實(shí)不符；一審法院未將我方交納給被上訴人的鋼管錢6602.4元及多交電費(fèi)9476元認(rèn)定為租金，顯屬錯(cuò)誤；一審判決認(rèn)定被上訴人曾發(fā)出解約通知錯(cuò)誤，被上訴人提供證據(jù)系假造，且斷電通知是由于電路改造而非解除合同；一審判決認(rèn)定我方承擔(dān)租金的數(shù)額有誤，斷電后的租金不應(yīng)由我方承擔(dān)；一審判決認(rèn)定的違約金有誤，我方并不存在違約事實(shí)；一審判決否決我方互負(fù)債務(wù)抵消主張，即不符合當(dāng)事人雙方交易結(jié)算習(xí)慣，更屬適用法律錯(cuò)誤；一審判決未予認(rèn)定我方提出訴訟時(shí)效主張，顯屬錯(cuò)誤。請(qǐng)二審法院撤銷原審第一項(xiàng)、第二項(xiàng)判決并依法改判。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人于1994年9月19日、1995年7月1日簽訂的協(xié)議書及房屋租賃協(xié)議，是雙方真實(shí)意思表示，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)依法確認(rèn)有效，應(yīng)當(dāng)按期履行。上訴人、被上訴人在租賃合同期滿后未續(xù)簽租賃合同，上訴人金某某歌廳仍繼續(xù)使用，被上訴人未表示異議，雙方已形成不定期租賃合同。根據(jù)我國(guó)合同法規(guī)定，不定期租賃的，當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，但應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人。2007年6月5日，被上訴人通知上訴人金某某歌廳限期搬離房屋，結(jié)合2007年7月被上訴人給上訴人金某某歌廳斷電的行為，認(rèn)定被上訴人已向上訴人作出了解除合同的意思表示，并已在合理期限內(nèi)通知上訴人。依據(jù)合同法規(guī)定，自被上訴人采取斷電措施時(shí)，雙方合同便應(yīng)認(rèn)定解除。但上訴人即不按約交納租金，也不返還租賃物并占用至今，其行為構(gòu)成違約，上訴人金某某應(yīng)支付被上訴人2007年7月前的租金、違約金及2007年7月以后的房屋使用費(fèi)用（以租金為標(biāo)準(zhǔn)）；上訴人、被上訴人與銀行之間的借貸關(guān)系，上訴人與被上訴人之間的借貸關(guān)系與本案不是同一法律關(guān)系，本院不予處理，上訴人與被上訴人可另案解決；原審關(guān)于上訴人交納電費(fèi)等費(fèi)用的認(rèn)定無(wú)誤，原審判決并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴理由不成立，請(qǐng)求不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律及判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)23632元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人于1994年9月19日、1995年7月1日簽訂的協(xié)議書及房屋租賃協(xié)議，是雙方真實(shí)意思表示，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)依法確認(rèn)有效，應(yīng)當(dāng)按期履行。上訴人、被上訴人在租賃合同期滿后未續(xù)簽租賃合同，上訴人金某某歌廳仍繼續(xù)使用，被上訴人未表示異議，雙方已形成不定期租賃合同。根據(jù)我國(guó)合同法規(guī)定，不定期租賃的，當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，但應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人。2007年6月5日，被上訴人通知上訴人金某某歌廳限期搬離房屋，結(jié)合2007年7月被上訴人給上訴人金某某歌廳斷電的行為，認(rèn)定被上訴人已向上訴人作出了解除合同的意思表示，并已在合理期限內(nèi)通知上訴人。依據(jù)合同法規(guī)定，自被上訴人采取斷電措施時(shí)，雙方合同便應(yīng)認(rèn)定解除。但上訴人即不按約交納租金，也不返還租賃物并占用至今，其行為構(gòu)成違約，上訴人金某某應(yīng)支付被上訴人2007年7月前的租金、違約金及2007年7月以后的房屋使用費(fèi)用（以租金為標(biāo)準(zhǔn)）；上訴人、被上訴人與銀行之間的借貸關(guān)系，上訴人與被上訴人之間的借貸關(guān)系與本案不是同一法律關(guān)系，本院不予處理，上訴人與被上訴人可另案解決；原審關(guān)于上訴人交納電費(fèi)等費(fèi)用的認(rèn)定無(wú)誤，原審判決并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴理由不成立，請(qǐng)求不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律及判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)23632元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：史占群
審判員：劉春林
審判員：張素華

書記員：王曉婭