石家莊豐泰汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司
孔曉坤（河北清風(fēng)律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司壽陽(yáng)支公司
王建兵（山西銳劍律師事務(wù)所）

原告:石家莊豐泰汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
住所地:石家莊市元氏縣井元路王全口村南。
組織機(jī)構(gòu)代碼:XXXXXX。
法定代表人:宋建良。
委托代理人:孔曉坤，河北清風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司壽陽(yáng)支公司。
住所地:晉中市壽陽(yáng)縣朝陽(yáng)路189號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:XXXXXX。
負(fù)責(zé)人:閆俊剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王建兵，山西銳劍律師事務(wù)所律師。
原告石家莊豐泰汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱豐泰公司）與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司壽陽(yáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年4月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告豐泰公司的委托代理人孔曉坤、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人王建兵到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石家莊豐泰汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、依法請(qǐng)求法院判決被告支付原告各項(xiàng)保險(xiǎn)理賠金共計(jì)47592元；2、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:原告所有的冀XXXXXX解放牌半掛車在被告處投保保險(xiǎn)。
2013年1月31日，原告方司機(jī)劉愛(ài)亮駕駛該車輛行至辛集市趙家莊村口時(shí)與對(duì)向行駛的蘇彥柳駕駛的車牌號(hào)為冀XXXXXX的轎車發(fā)生交通事故，造成雙方車輛損壞、路邊圍墻及蜂窩煤損壞的事實(shí)。
經(jīng)辛集市交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定，劉愛(ài)亮負(fù)此事故的全部責(zé)任，蘇彥柳無(wú)責(zé)任。
后經(jīng)辛集市交警大隊(duì)調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
隨后原告向被告主張此次事故的全部保險(xiǎn)理賠金，遭拒，2014年5月28日，被告向原告出具了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書(shū)，但仍未賠付原告損失，截止目前，該次事故給原告造成各項(xiàng)損失共計(jì)47592元。
2015年7月30日原告向法院提起民事訴訟后因客觀原因撤回起訴，現(xiàn)為維護(hù)原告的合法權(quán)益，再次提起民事訴訟，請(qǐng)求依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，冀XXXXXX在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)21.24萬(wàn)元、第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告隱瞞了事故的真實(shí)過(guò)程，不能確認(rèn)該案是否屬于保險(xiǎn)事故。
我公司不認(rèn)可原告對(duì)事實(shí)的主張，不認(rèn)可事故責(zé)任認(rèn)定的客觀性與合法性。
事故責(zé)任認(rèn)定賀軍虎與我公司承保車輛的司機(jī)劉愛(ài)亮均負(fù)事故的全部責(zé)任，但原告僅要求我公司承擔(dān)責(zé)任，這對(duì)我公司極不公平，冀XXXXXX掛在人壽保險(xiǎn)公司投保保險(xiǎn)，原告也不能只要求我公司承擔(dān)責(zé)任。
事故發(fā)生以后時(shí)隔三年之久才對(duì)冀XXXXXX的停運(yùn)損失及冀XXXXXX的車損作出鑒定，這樣的鑒定意見(jiàn)沒(méi)有證明效力，無(wú)法讓人信服。
本案已超過(guò)訴訟時(shí)效，原告的證據(jù)不能充分證明事故的實(shí)際損失，故我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，關(guān)于事故的真實(shí)性及責(zé)任劃分問(wèn)題，被告保險(xiǎn)公司雖有異議，但其提供不出足以反駁的相反證據(jù)，故對(duì)其主張不予支持。
辛集市交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于訴訟時(shí)效的問(wèn)題，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，但訴訟時(shí)效因提起訴訟而中斷，從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。
原告曾于2015年7月30日向本院提起訴訟，本次訴訟起訴時(shí)間為2016年4月5日，可見(jiàn)原告的起訴沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。
關(guān)于損失，原告系冀XXXXXX的所有人，蘇彥柳的損失也是原告賠償?shù)?，故原告有?quán)主張相關(guān)的損失。
冀XXXXXX的車損21414元、冀XXXXXX的公估費(fèi)3000元、原告車輛施救費(fèi)3500元，原告提交了河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告、公估費(fèi)票據(jù)及施救費(fèi)票據(jù)，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以認(rèn)可；冀XXXXXX的車損10100元，原告提交了被告保險(xiǎn)公司的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書(shū)，被告保險(xiǎn)公司對(duì)該數(shù)額也認(rèn)可，本院予以確認(rèn)；冀XXXXXX的停運(yùn)損失及公估費(fèi)原告不應(yīng)向被告保險(xiǎn)公司主張，不予支持。
賠償事故發(fā)生地圍墻和蜂窩煤的損失1500元，原告提交的證據(jù)不能證明該賠償款已實(shí)際給付，故本院不予支持；交通費(fèi)不予支持；綜上原告的損失為:1、冀XXXXXX的車損21414元；2、公估費(fèi)3000元；3、施救費(fèi)3500元；4、冀XXXXXX的車損10100元；以上共計(jì)38014元。
冀XXXXXX在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元及不計(jì)免賠，冀XXXXXX掛在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且在此事故中劉愛(ài)亮、賀軍虎負(fù)全部責(zé)任，蘇彥柳無(wú)責(zé)任，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償冀XXXXXX的車損21414元中的（21414元-6000元）÷2+2000元=9707元。
公估費(fèi)3000元應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司和賀軍虎各負(fù)擔(dān)3000元÷2=1500元。
冀XXXXXX在被告保險(xiǎn)公司投保有車損險(xiǎn)21.24萬(wàn)元及不計(jì)免賠，因此冀XXXXXX的車損10100元、施救費(fèi)3500元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在車損險(xiǎn)內(nèi)賠償原告10100元+3500元=13600元。
被告保險(xiǎn)公司共計(jì)應(yīng)賠償原告9707元+1500元+13600元=24807元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司壽陽(yáng)支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告石家莊豐泰汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司各項(xiàng)損失共計(jì)24807元。
（此款由保險(xiǎn)公司直接賠付給原告石家莊豐泰汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，銀行卡號(hào)附后）。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)990元，減半收取計(jì)495元，由原告石家莊豐泰汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)237元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司壽陽(yáng)支公司負(fù)擔(dān)258元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，關(guān)于事故的真實(shí)性及責(zé)任劃分問(wèn)題，被告保險(xiǎn)公司雖有異議，但其提供不出足以反駁的相反證據(jù)，故對(duì)其主張不予支持。
辛集市交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于訴訟時(shí)效的問(wèn)題，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，但訴訟時(shí)效因提起訴訟而中斷，從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。
原告曾于2015年7月30日向本院提起訴訟，本次訴訟起訴時(shí)間為2016年4月5日，可見(jiàn)原告的起訴沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。
關(guān)于損失，原告系冀XXXXXX的所有人，蘇彥柳的損失也是原告賠償?shù)模试嬗袡?quán)主張相關(guān)的損失。
冀XXXXXX的車損21414元、冀XXXXXX的公估費(fèi)3000元、原告車輛施救費(fèi)3500元，原告提交了河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告、公估費(fèi)票據(jù)及施救費(fèi)票據(jù)，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以認(rèn)可；冀XXXXXX的車損10100元，原告提交了被告保險(xiǎn)公司的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書(shū)，被告保險(xiǎn)公司對(duì)該數(shù)額也認(rèn)可，本院予以確認(rèn)；冀XXXXXX的停運(yùn)損失及公估費(fèi)原告不應(yīng)向被告保險(xiǎn)公司主張，不予支持。
賠償事故發(fā)生地圍墻和蜂窩煤的損失1500元，原告提交的證據(jù)不能證明該賠償款已實(shí)際給付，故本院不予支持；交通費(fèi)不予支持；綜上原告的損失為:1、冀XXXXXX的車損21414元；2、公估費(fèi)3000元；3、施救費(fèi)3500元；4、冀XXXXXX的車損10100元；以上共計(jì)38014元。
冀XXXXXX在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元及不計(jì)免賠，冀XXXXXX掛在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且在此事故中劉愛(ài)亮、賀軍虎負(fù)全部責(zé)任，蘇彥柳無(wú)責(zé)任，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償冀XXXXXX的車損21414元中的（21414元-6000元）÷2+2000元=9707元。
公估費(fèi)3000元應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司和賀軍虎各負(fù)擔(dān)3000元÷2=1500元。
冀XXXXXX在被告保險(xiǎn)公司投保有車損險(xiǎn)21.24萬(wàn)元及不計(jì)免賠，因此冀XXXXXX的車損10100元、施救費(fèi)3500元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在車損險(xiǎn)內(nèi)賠償原告10100元+3500元=13600元。
被告保險(xiǎn)公司共計(jì)應(yīng)賠償原告9707元+1500元+13600元=24807元。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司壽陽(yáng)支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告石家莊豐泰汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司各項(xiàng)損失共計(jì)24807元。
（此款由保險(xiǎn)公司直接賠付給原告石家莊豐泰汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，銀行卡號(hào)附后）。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)990元，減半收取計(jì)495元，由原告石家莊豐泰汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)237元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司壽陽(yáng)支公司負(fù)擔(dān)258元。

審判長(zhǎng)：何彥林

書(shū)記員：謝洋