石某某安某世通自動化設備有限公司
袁衛(wèi)國
劉俊生
清河縣鑫恒化工有限公司
張一峰（河北振環(huán)律師事務所）

原告石某某安某世通自動化設備有限公司。
法定代表人楊江波，男，系該公司經(jīng)理。
委托代理人袁衛(wèi)國，男，系該公司邢臺市區(qū)域經(jīng)理。
委托代理人劉俊生，男，系該公司工程師。
被告清河縣鑫恒化工有限公司。
法定代表人胡慶東，男，系該公司負責人。
委托代理人張一峰，男，河北振環(huán)律師事務所律師。
原告石某某安某世通自動化設備有限公司訴被告清河縣鑫恒化工有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員馬?？—毴螌徟?，公開開庭進行了審理，原告的委托代理人、被告的法定代表人及委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告對簽訂的買賣合同、改造供貨清單、裝箱清單、金河物流公司運單，雙方無異議，予以采信。對錄音材料，對象不明，不予采信。檢驗報告與本案無關聯(lián)，不予采信?！肮に嚫脑臁焙推渌九c原告之間的合同及說明與本案無關，又不具備客觀性，不予采信。雙方對“改造供貨清單”中第一、三、十、十一項貨物，被告退回給原告的事實無爭議，予以確認。原、被告簽訂的買賣合同，原告除了交付貨物外，還有附隨義務，合同約定，原告在15個工作日內(nèi)指導被告改造完畢并提供改造后驗收所需的資料?，F(xiàn)原告無證據(jù)證明已向被告全部提供了貨物，改造完畢的約定更不能認定，認定原告未全面履行合同義務，原告要求被告付款的主張不能支持。被告辯解其造成的損失，無證據(jù)支持，不予認定。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定判決如下:
駁回原告訴訟請求。
案件受理費650元，由原告擔負。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，原、被告對簽訂的買賣合同、改造供貨清單、裝箱清單、金河物流公司運單，雙方無異議，予以采信。對錄音材料，對象不明，不予采信。檢驗報告與本案無關聯(lián)，不予采信。“工藝改造”和其他公司與原告之間的合同及說明與本案無關，又不具備客觀性，不予采信。雙方對“改造供貨清單”中第一、三、十、十一項貨物，被告退回給原告的事實無爭議，予以確認。原、被告簽訂的買賣合同，原告除了交付貨物外，還有附隨義務，合同約定，原告在15個工作日內(nèi)指導被告改造完畢并提供改造后驗收所需的資料?，F(xiàn)原告無證據(jù)證明已向被告全部提供了貨物，改造完畢的約定更不能認定，認定原告未全面履行合同義務，原告要求被告付款的主張不能支持。被告辯解其造成的損失，無證據(jù)支持，不予認定。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定判決如下:

駁回原告訴訟請求。
案件受理費650元，由原告擔負。

審判長：馬福俊

書記員：莊連良