石某某天潤(rùn)汽車租賃有限公司
王厚鑫（河北冀華律師事務(wù)所）
董某
林某某

原告石某某天潤(rùn)汽車租賃有限公司，住所地石某某市橋西區(qū)師范街146號(hào)。
法定代表人于紅波，該公司經(jīng)理。
委托代理人王厚鑫，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被告董某。
被告林某某。
原告石某某天潤(rùn)汽車租賃有限公司與被告董某、林某某車輛租賃合同糾紛一案，本院于2014年11月1日立案受理，依法由代理審判員周濤濤獨(dú)任審判，于2015年1月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告石某某天潤(rùn)汽車租賃有限公司之委托代理人王厚鑫，被告林某某到庭參加訴訟。被告董某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石某某天潤(rùn)汽車租賃有限公司訴稱，2009年4月20日，被告董某到原告處租賃車牌號(hào)為冀A×××××捷達(dá)車一輛，被告林某某作為擔(dān)保人。被告董某不按期支付租金。2013年2月，被告董某以其為被保險(xiǎn)人為冀A×××××捷達(dá)車投保，同時(shí)為該車進(jìn)行了年檢。截至2014年9月20日，被告董某拖欠原告租金103200元。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至貴院，望貴院依法判令:一、被告董某支付租金103200元；二、被告林某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告董某未提交證據(jù)，亦未答辯。
被告林某某辯稱，我和被告董某系朋友。2008年9月21日，被告董某租賃原告奇瑞東方之子轎車，我在租賃合同上簽字，但不是擔(dān)保人，是見證人。至2009年11月，被告董某更換了7車，其換車未告知我，因此我不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。另外，租賃合同約定擔(dān)保期限自擔(dān)保人簽字之日起2年，合同的簽字時(shí)間是2008年9月21日，現(xiàn)在原告要求我承擔(dān)保證責(zé)任，已超過了擔(dān)保期限。
本院認(rèn)為，有原告及被告董某簽字的車輛登記表及車輛狀況交接驗(yàn)收表上記載了租賃物名稱、數(shù)量、租金及支付方式等租賃合同基本條款，應(yīng)視為書面租賃合同。該合同系原告及被告董某的真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。原、被告均應(yīng)按照約定履行各自義務(wù)。原告已按照約定向被告董某提供了租賃物，被告應(yīng)及時(shí)足額支付相應(yīng)租金。截至2014年9月20日產(chǎn)生19.5萬元租金（3000元／月×65個(gè)月），但被告董某僅支付租金87800元，扣除應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用4000元，尚欠租金103200元，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)支付。原告對(duì)被告林某某的不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的抗辯理由予以認(rèn)可，不違反法律規(guī)定，本院確認(rèn)被告林某某不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百一十二條 ?、第二百一十三條 ?、第二百二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告董某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告石某某天潤(rùn)汽車租賃有限公司租金103200元。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2364元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取1182元，由被告董某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（上訴費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額繳納；收款單位:河北省石某某市中級(jí)人民法院，賬號(hào):62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，有原告及被告董某簽字的車輛登記表及車輛狀況交接驗(yàn)收表上記載了租賃物名稱、數(shù)量、租金及支付方式等租賃合同基本條款，應(yīng)視為書面租賃合同。該合同系原告及被告董某的真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。原、被告均應(yīng)按照約定履行各自義務(wù)。原告已按照約定向被告董某提供了租賃物，被告應(yīng)及時(shí)足額支付相應(yīng)租金。截至2014年9月20日產(chǎn)生19.5萬元租金（3000元／月×65個(gè)月），但被告董某僅支付租金87800元，扣除應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用4000元，尚欠租金103200元，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)支付。原告對(duì)被告林某某的不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的抗辯理由予以認(rèn)可，不違反法律規(guī)定，本院確認(rèn)被告林某某不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百一十二條 ?、第二百一十三條 ?、第二百二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告董某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告石某某天潤(rùn)汽車租賃有限公司租金103200元。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2364元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取1182元，由被告董某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周濤濤

書記員：趙萌梅