石某某國風(fēng)工程建設(shè)監(jiān)理有限公司
宗立英（河北群星律師事務(wù)所）
陳某某

原告石某某國風(fēng)工程建設(shè)監(jiān)理有限公司。住所地石某某市高新區(qū)雙江道36號。
法定代表人張健卉，該公司董事長。
委托代理人宗立英，河北群星律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，工人。
原告石某某國風(fēng)工程建設(shè)監(jiān)理有限公司（以下簡稱國風(fēng)公司）與被告陳某某確認勞動關(guān)系糾紛一案，本院于2013年2月7日受理后，依法由審判員陳彥擔(dān)任審判長，與代理審判員王飛、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2013年5月7日公開開庭進行了審理。原告國風(fēng)公司的委托代理人宗立英，被告陳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告陳某某于交通事故發(fā)生前，在原告駐館陶施工現(xiàn)場從事原告安排的監(jiān)理工作，該事實有被告提供的施工現(xiàn)場宿舍鑰匙和錄音證據(jù)予以證實，故被告主張與原告存在事實勞動關(guān)系予以確認。參照勞動和社會保障部勞社部發(fā)（2005）12號《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第二條之規(guī)定，原告作為用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，對工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄、勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄、考勤記錄等有關(guān)憑證負舉證責(zé)任。被告未向法庭提交以上有關(guān)憑證，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原告提出被告不具有監(jiān)理資質(zhì)，但被告系根據(jù)原告的安排從事該項勞動，不影響雙方之間勞動關(guān)系的成立。原告主張與被告不存在事實勞動關(guān)系證據(jù)不足，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
確認原告石某某國風(fēng)工程建設(shè)監(jiān)理有限公司與被告陳某某存在勞動關(guān)系。
案件受理費10元，由被告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告陳某某于交通事故發(fā)生前，在原告駐館陶施工現(xiàn)場從事原告安排的監(jiān)理工作，該事實有被告提供的施工現(xiàn)場宿舍鑰匙和錄音證據(jù)予以證實，故被告主張與原告存在事實勞動關(guān)系予以確認。參照勞動和社會保障部勞社部發(fā)（2005）12號《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第二條之規(guī)定，原告作為用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，對工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄、勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄、考勤記錄等有關(guān)憑證負舉證責(zé)任。被告未向法庭提交以上有關(guān)憑證，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原告提出被告不具有監(jiān)理資質(zhì)，但被告系根據(jù)原告的安排從事該項勞動，不影響雙方之間勞動關(guān)系的成立。原告主張與被告不存在事實勞動關(guān)系證據(jù)不足，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

確認原告石某某國風(fēng)工程建設(shè)監(jiān)理有限公司與被告陳某某存在勞動關(guān)系。
案件受理費10元，由被告負擔(dān)。

審判長：陳彥
審判員：王飛
審判員：武慶行

書記員：韓建波