石某某君樂寶乳業(yè)有限公司
郭景峰
蘇雷
張淑平
劉曉華
劉玉英
郭秀芬
顏廷江
原發(fā)信
孟祥金
宮兆國
李宏偉
王印鋒
劉相林
王雙輝
劉淑鳳
張榮新
姜明輝
王云彩
謝榮山
李憲林
李艷秋
郭玉環(huán)
劉軍
李海生
于在勝
高貴
穆天喜
靳艷霞
李柏林
桂憲偉
賈玉翠
劉天立
付振滿
翟樹山
劉艷斌
李寶桐
常亞安
欒慧
李鐵
訴訟代表人張淑平
訴訟代表人劉曉華
郝忠輝（黑龍江郝忠輝律師事務(wù)所）
李明

上訴人（原審被告）石某某君樂寶乳業(yè)有限公司，住所地河北省石某某市石銅路68號(hào)。
法定代表人魏立華，總經(jīng)理。
委托代理人郭景峰。
委托代理人蘇雷。
被上訴人（原審原告）張淑平，奶農(nóng)，住黑龍江省鶴崗市。
被上訴人（原審原告）劉曉華，奶農(nóng)，住黑龍江省鶴崗市。
被上訴人（原審原告）劉玉英，奶農(nóng)，住黑龍江省鶴崗市。
被上訴人（原審原告）郭秀芬，奶農(nóng)，住黑龍江省鶴崗市。
被上訴人（原審原告）顏廷江，奶農(nóng)，住黑龍江省綏化市。
被上訴人（原審原告）原發(fā)信，奶農(nóng)。
被上訴人（原審原告）孟祥金，奶農(nóng)，住黑龍江省鶴崗市。
被上訴人（原審原告）宮兆國，奶農(nóng)，住黑龍江省鶴崗市。
被上訴人（原審原告）李宏偉，奶農(nóng)，住黑龍江省鶴崗市。
被上訴人（原審原告）王印鋒，奶農(nóng)。
被上訴人（原審原告）劉相林，奶農(nóng)。
被上訴人（原審原告）王雙輝，奶農(nóng)。
被上訴人（原審原告）劉淑鳳，奶農(nóng)，住黑龍江省鶴崗市。
被上訴人（原審原告）張榮新，奶農(nóng)。
被上訴人（原審原告）姜明輝，奶農(nóng)，住黑龍江省鶴崗市。
被上訴人（原審原告）王云彩，奶農(nóng)，住黑龍江省鶴崗市。
被上訴人（原審原告）謝榮山，奶農(nóng)，住黑龍江省鶴崗市。
被上訴人（原審原告）李憲林，奶農(nóng)，住黑龍江省鶴崗市。
被上訴人（原審原告）李艷秋，奶農(nóng)，現(xiàn)住黑龍江省鶴崗市。
被上訴人（原審原告）郭玉環(huán)，奶農(nóng)，住黑龍江省鶴崗市。
被上訴人（原審原告）劉軍，奶農(nóng)。
被上訴人（原審原告）李海生，奶農(nóng)。
被上訴人（原審原告）于在勝，奶農(nóng)。
被上訴人（原審原告）高貴，奶農(nóng)，住黑龍江省鶴崗市。
被上訴人（原審原告）穆天喜，奶農(nóng)，住黑龍江省鶴崗市。
被上訴人（原審原告）靳艷霞，奶農(nóng)，現(xiàn)住黑龍江省鶴崗市。
被上訴人（原審原告）李柏林，奶農(nóng)，住黑龍江省鶴崗市。
被上訴人（原審原告）桂憲偉，奶農(nóng)，住黑龍江省鶴崗市。
被上訴人（原審原告）賈玉翠，奶農(nóng)，住黑龍江省鶴崗市。
被上訴人（原審原告）劉天立，奶農(nóng)，住黑龍江省鶴崗市。
被上訴人（原審原告）付振滿，奶農(nóng)，住黑龍江省鶴崗市。
被上訴人（原審原告）翟樹山，奶農(nóng)，住黑龍江省鶴崗市。
被上訴人（原審原告）劉艷斌，奶農(nóng)，住黑龍江省鶴崗市。
被上訴人（原審原告）李寶桐，奶農(nóng)，住黑龍江省鶴崗市。
被上訴人（原審原告）常亞安，奶農(nóng)，住黑龍江省鶴崗市。
被上訴人（原審原告）欒慧，奶農(nóng)，住黑龍江省鶴崗市。
被上訴人（原審原告）李鐵，奶農(nóng)，住黑龍江省鶴崗市。
被上訴人訴訟代表人張淑平，奶農(nóng)，住黑龍江省鶴崗市。
被上訴人訴訟代表人劉曉華，奶農(nóng)，住黑龍江省鶴崗市。
委托代理人郝忠輝，黑龍江郝忠輝律師事務(wù)所律師。
原審被告佳木斯碩業(yè)乳業(yè)有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市湯原縣鶴立鎮(zhèn)。
法定代表人劉某某，董事長(zhǎng)。
委托代理人李明。
原審被告石某某斯某商貿(mào)有限公司，住所地河北省鹿泉市高新區(qū)南新城村。
法定代表人陳君，董事長(zhǎng)。
原審被告劉某某，住黑龍江省佳木斯市。
上訴人石某某君樂寶乳業(yè)有限公司因買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省湯原縣人民法院（2012）湯民商初字第253號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年4月3日受理后，依法組成合議庭，于2014年5月7日、2014年9月10兩次公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人石某某君樂寶乳業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱君樂寶公司）的委托代理人蘇雷、郭景峰，被上訴人張淑平、劉曉華等37名債權(quán)人的委托代理人郝忠輝、原審被告佳木斯碩業(yè)乳業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱佳木斯碩業(yè)公司）委托代理人李明到庭參加訴訟，原審被告劉某某、石某某斯某商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱斯某公司）經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人二審?fù)徶信e出牡丹江碩業(yè)乳業(yè)有限公司公司給佳木斯碩業(yè)公司開具的發(fā)票及銀行對(duì)賬單，欲證明牡丹江碩業(yè)乳業(yè)有限公司與佳木斯碩業(yè)公司之間存在買賣合同關(guān)系，其轉(zhuǎn)款行為是合法的經(jīng)濟(jì)往來。在法院指定的期間，上訴人及佳木斯碩業(yè)公司、劉某某均未提供證實(shí)佳木斯碩業(yè)公司與牡丹江碩業(yè)乳業(yè)有限公司上述轉(zhuǎn)款基于買賣關(guān)系而產(chǎn)生的貨款所依據(jù)的合同及履行的證據(jù)。雖然該對(duì)賬單中的摘要欄中記載的為貨款，但單從該記載內(nèi)容不能證實(shí)雙方之間存在買賣合同關(guān)系；由于兩個(gè)企業(yè)之間是關(guān)聯(lián)公司，在未提供合同的前提下，無法證實(shí)牡丹江碩業(yè)乳業(yè)有限公司與佳木斯碩業(yè)公司之間存在買賣合同關(guān)系。同時(shí)，佳木斯碩業(yè)公司證實(shí)，雙方之間不存在買賣合同關(guān)系，牡丹江碩業(yè)乳業(yè)有限公司給佳木斯碩業(yè)公司開具增值稅發(fā)票是為了抵扣稅款。因此，上述銀行對(duì)賬單及發(fā)票不能證實(shí)佳木斯碩業(yè)公司向牡丹江碩業(yè)乳業(yè)有限公司的轉(zhuǎn)款行為是基于買賣合同關(guān)系而發(fā)生的合法的經(jīng)濟(jì)往來。同時(shí)，上訴人參股佳木斯碩業(yè)公司期間，派駐財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人等高級(jí)管理人員直接參與公司運(yùn)營(yíng)，并將該公司資金擅自轉(zhuǎn)移至關(guān)聯(lián)公司，上訴人所稱的未實(shí)際參與公司經(jīng)營(yíng)，與事實(shí)不符。因此，在上訴人與原審被告劉某某共同持股期間，原審被告佳木斯碩業(yè)公司將公司款項(xiàng)持續(xù)轉(zhuǎn)給關(guān)聯(lián)公司牡丹江碩業(yè)乳業(yè)有限公司，已構(gòu)成濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，且造成巨額債務(wù)無法得到清償，嚴(yán)重?fù)p害了公司債權(quán)人的利益，引起了社會(huì)的不穩(wěn)定，因此，佳木斯碩業(yè)公司的股東，即上訴人和原審被告劉某某應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。原審法院依照《中華人民共和國公司法》第二十條 ?第三款 ?即“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”作出判決并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)19797元，由上訴人石某某君樂寶乳業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人二審?fù)徶信e出牡丹江碩業(yè)乳業(yè)有限公司公司給佳木斯碩業(yè)公司開具的發(fā)票及銀行對(duì)賬單，欲證明牡丹江碩業(yè)乳業(yè)有限公司與佳木斯碩業(yè)公司之間存在買賣合同關(guān)系，其轉(zhuǎn)款行為是合法的經(jīng)濟(jì)往來。在法院指定的期間，上訴人及佳木斯碩業(yè)公司、劉某某均未提供證實(shí)佳木斯碩業(yè)公司與牡丹江碩業(yè)乳業(yè)有限公司上述轉(zhuǎn)款基于買賣關(guān)系而產(chǎn)生的貨款所依據(jù)的合同及履行的證據(jù)。雖然該對(duì)賬單中的摘要欄中記載的為貨款，但單從該記載內(nèi)容不能證實(shí)雙方之間存在買賣合同關(guān)系；由于兩個(gè)企業(yè)之間是關(guān)聯(lián)公司，在未提供合同的前提下，無法證實(shí)牡丹江碩業(yè)乳業(yè)有限公司與佳木斯碩業(yè)公司之間存在買賣合同關(guān)系。同時(shí)，佳木斯碩業(yè)公司證實(shí)，雙方之間不存在買賣合同關(guān)系，牡丹江碩業(yè)乳業(yè)有限公司給佳木斯碩業(yè)公司開具增值稅發(fā)票是為了抵扣稅款。因此，上述銀行對(duì)賬單及發(fā)票不能證實(shí)佳木斯碩業(yè)公司向牡丹江碩業(yè)乳業(yè)有限公司的轉(zhuǎn)款行為是基于買賣合同關(guān)系而發(fā)生的合法的經(jīng)濟(jì)往來。同時(shí)，上訴人參股佳木斯碩業(yè)公司期間，派駐財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人等高級(jí)管理人員直接參與公司運(yùn)營(yíng)，并將該公司資金擅自轉(zhuǎn)移至關(guān)聯(lián)公司，上訴人所稱的未實(shí)際參與公司經(jīng)營(yíng)，與事實(shí)不符。因此，在上訴人與原審被告劉某某共同持股期間，原審被告佳木斯碩業(yè)公司將公司款項(xiàng)持續(xù)轉(zhuǎn)給關(guān)聯(lián)公司牡丹江碩業(yè)乳業(yè)有限公司，已構(gòu)成濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，且造成巨額債務(wù)無法得到清償，嚴(yán)重?fù)p害了公司債權(quán)人的利益，引起了社會(huì)的不穩(wěn)定，因此，佳木斯碩業(yè)公司的股東，即上訴人和原審被告劉某某應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。原審法院依照《中華人民共和國公司法》第二十條 ?第三款 ?即“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”作出判決并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)19797元，由上訴人石某某君樂寶乳業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉艷軍
審判員：李忠臣
審判員：王丙林

書記員：李春珊