上訴人（原審原告）：石某某卓暢商務(wù)服務(wù)有限公司，住所地石某某市新華區(qū)聯(lián)盟西路366號宏基商城402室。
法定代表人：侯向陽，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王勤玲，該公司員工。
委托訴訟代理人：劉秀娟，該公司員工。
上訴人（原審被告）：呂某。
委托訴訟代理人：宋露露，北京德恒（石某某）律師事務(wù)所律師。

上訴人石某某卓暢商務(wù)服務(wù)有限公司（以下簡稱卓暢公司）因與呂某勞動爭議一案，不服河北省石某某市新華區(qū)人民法院（2019）冀0105民初973號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月19日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人卓暢公司委托訴訟代理人王勤玲、劉秀娟，上訴人呂某及其委托訴訟代理人宋露露到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
石某某卓暢商務(wù)服務(wù)有限公司上訴請求：一、撤銷石某某市新華區(qū)人民法院（2019）冀0105民初973號民事判決第二項(xiàng)；二、依法改判上訴人不承擔(dān)給付被上訴人的加班費(fèi)用7117.24元；三、上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：被上訴人于2016年4月21日應(yīng)聘到上訴人公司上班至2018年10月22日，期間上訴人從未拖欠被上訴人工資及任何福利待遇。1.上訴人開發(fā)建設(shè)的“宏基商城”招商引進(jìn)了大型商家永輝超市，并將于2018年10月17日盛大開業(yè)，為確保開業(yè)順利，公司對招商、企劃等部門臨時(shí)調(diào)整了公休時(shí)間，從2018年9月1日起至10月30日止，每月調(diào)整為休息2天，各部門負(fù)責(zé)人可根據(jù)本部門實(shí)際情況安排調(diào)。加班期間內(nèi)上訴人以餐補(bǔ)或物質(zhì)等不同的方式給予加班人員補(bǔ)助，從未苛刻被上訴人的加班費(fèi)用。被上訴人利用上訴人特殊時(shí)期調(diào)整公休日，斷章取義摘錄《勞動法》相關(guān)條款，要求上訴人給付雙倍加班費(fèi)用，不應(yīng)支持。2.被上訴人在還有8天就結(jié)束臨時(shí)調(diào)休，也就是在2018年10月22日在沒有任何征兆的情況下，不辭而別無故不上班，且不交接其負(fù)責(zé)的工作；更為嚴(yán)重的是將其負(fù)責(zé)的企劃工作所有電腦資料全部刪除，給上訴人造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，上訴人保留對被上訴人的追訴權(quán)。
呂某答辯稱，一、一審法院認(rèn)定雙方工資標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)口頭協(xié)商一致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。我方的工資標(biāo)準(zhǔn)從未進(jìn)行變更一直是每月4800元，因此一審法院據(jù)此計(jì)算的加班費(fèi)用是錯(cuò)誤的。加班費(fèi)的起算時(shí)間應(yīng)當(dāng)按照我方主張的2017年11月起進(jìn)行計(jì)算，具體見我方提交的計(jì)算明細(xì)。二、卓暢公司主張進(jìn)行調(diào)休及補(bǔ)發(fā)餐補(bǔ)與事實(shí)不符，我方從未有過任何加班補(bǔ)助。三、卓暢公司稱我方不交接工作造成其重大損失，并無任何證據(jù)支持。請求法院駁回卓暢公司的上訴請求。
呂某上訴請求，一、依法撤銷新華區(qū)人民法院（2019）冀0105民初973號民事判決；二、改判被上訴人支付上訴人拖欠的工資24000元；三、改判被上訴人支付上訴人加班工資29040元；四、改判被上訴人支付上訴人解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14400元；五、改判被上訴人支付上訴人未簽訂合同的二倍工資52800元；六、判令被上訴人發(fā)放已拖欠至今的2018年10月份22天工資4349.4元；七、退還工作服押金500元；八、本案訴訟費(fèi)、上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、上訴人的工資標(biāo)準(zhǔn)一直以來就是每月4800元，從未進(jìn)行口頭協(xié)商變更降低過該標(biāo)準(zhǔn)，一審法院關(guān)于這一事實(shí)沒有查清，適用法律錯(cuò)誤。1.一審法院關(guān)于上訴人發(fā)放工資的形式和數(shù)額在審查時(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，上訴人在仲裁及一審的陳述及提供的銀行流水可以看出，上訴人實(shí)際工資發(fā)放情況。關(guān)于上訴人實(shí)發(fā)工資與發(fā)放形式，被上訴人是認(rèn)可的。綜合上訴人工資發(fā)放的形式來看，被上訴人并不是直接將全部工資轉(zhuǎn)入上訴人的賬戶，而是為了避稅，采取的轉(zhuǎn)賬與現(xiàn)金相結(jié)合的方式。2.關(guān)于實(shí)發(fā)工資總額變化的原因，一審法院對此事實(shí)并未進(jìn)行審查就徑直作出認(rèn)定是雙方口頭協(xié)商一致，這完全與事實(shí)背離且無任何證據(jù)支持。被上訴人在勞動仲裁程序時(shí)，承認(rèn)對呂某是為了督促其工作對工資進(jìn)行暫扣，但在一審時(shí)又改口稱是降低了工資標(biāo)準(zhǔn)，否認(rèn)暫扣，這是法律明確禁止的前后反言，被上訴人否認(rèn)對自己不利的言論不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)可。另外，關(guān)于所謂的工資標(biāo)準(zhǔn)降低的考核材料是在一審開庭之后才提交的，這已經(jīng)嚴(yán)重超過舉證期限。另外，從判決書中看，一審法院對被上訴人關(guān)于考核的證據(jù)也沒有認(rèn)可，因此，一審法院引用的《勞動法司法解釋（四）》第十一條的基礎(chǔ)錯(cuò)誤，雙方并未口頭協(xié)商對合同進(jìn)行變更，不能適用該法條，被上訴人拖欠上訴人工資是事實(shí)，且拖欠工資不受勞動關(guān)系的時(shí)效限制，被上訴人應(yīng)當(dāng)予以返還。二、一審法院關(guān)于上訴人加班的起算時(shí)間與加班費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均計(jì)算錯(cuò)誤。1.關(guān)于加班的起算時(shí)間，上訴人有充分證據(jù)證明自一審法院認(rèn)定的2018年8月29日之前，公司就已經(jīng)實(shí)施每月公休2天的工作時(shí)間。因此一審法院關(guān)于加班的起算時(shí)間認(rèn)定錯(cuò)誤。2.關(guān)于加班費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，上訴人的月工資為4800元，一審法院按照月工資4300元計(jì)算加班費(fèi)是錯(cuò)誤的。三、一審法院關(guān)于離職原因錯(cuò)誤的分配了舉證責(zé)任，加重了上訴人舉證義務(wù)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的認(rèn)定結(jié)果錯(cuò)誤。在勞動爭議案件中，關(guān)于解除勞動關(guān)系的舉證責(zé)任在用人單位，但是一審法院卻以“呂某未提供證據(jù)證明其系因未繳納社會保險(xiǎn)提出離職”為由駁回了上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張。這顯然違背了法律規(guī)定的舉證責(zé)任，將本不屬于上訴人的舉證責(zé)任進(jìn)行強(qiáng)加。四、綜合被上訴人在訴訟過程中提交證據(jù)的隨意性和陳述的前后矛盾，足以證明被上訴人提供虛假證據(jù)。
卓暢公司答辯稱，一、被上訴人未拖欠呂某工資。上訴人在被上訴人單位工作期間，被上訴人本著誠信、信用等原則從未拖欠上訴人工資。2018年10月22日上訴人在沒有任何征兆的情況下，無故不上班，也不交接其工作，更為嚴(yán)重的是將其負(fù)責(zé)的企劃工作資料全部刪除，給被上訴人造成巨大的損失。上訴人如按期交接工作并恢復(fù)所刪除的工作電腦資料，被上訴人可考慮將2018年10月份22天工資予以發(fā)放。之前從未拖欠。上訴人所稱拖欠工資24000元沒有證據(jù)予以支持。二、關(guān)于加班費(fèi)用，我方不予認(rèn)可。2018年10月17日被上訴人所經(jīng)營的宏基商城招商引資大型商場永輝超市開業(yè)，為保證開業(yè)順利，被上訴人于2018年8月臨時(shí)調(diào)整公休時(shí)間，從按合同法要求的公休日調(diào)整為每月2日，各部門負(fù)責(zé)人可根據(jù)本部門具體情況安排調(diào)休，調(diào)休時(shí)間為2018年9月1日至10月30日，調(diào)休以通知形式發(fā)放到各個(gè)部門，一審我方也予以提交證據(jù)，在加班期間公司以餐補(bǔ)或調(diào)休方式給加班員工予以補(bǔ)償。上訴人所要求的加班工資29040元不符合事實(shí)，被上訴人不予認(rèn)可。三、上訴人要求單方面解除勞動關(guān)系，并要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償14400元，無法律依據(jù)。被上訴人針對上訴人離職給公司造成的損失保留追訴權(quán)。四、上訴人要求支付二倍工資已過訴訟時(shí)效，不予認(rèn)可。一審法院及勞動仲裁針對雙倍工資已明確判決不予支付。五、上訴人要求發(fā)放已拖欠的2018年10月份工資4349.4元，被上訴人認(rèn)為如上訴人辦理工作交接手續(xù)并恢復(fù)已刪除的電腦資料，被上訴人可以支付10月份工資。工作服押金辦理完交接手續(xù)可以退還。
卓暢公司向一審法院起訴請求：一、判決原告不予承擔(dān)為被告從2016年5月至2018年10月工資24000元及加班費(fèi)7944.70元，共計(jì)人民幣31944.70元；二、判決被告賠償原告損失20000元；三、判決本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：呂某于2016年4月21日入職石某某卓暢商務(wù)服務(wù)有限公司處，雙方未簽訂書面勞動合同，石某某卓暢商務(wù)服務(wù)有限公司每月向呂某銀行賬戶發(fā)放工資均為3500元，2016年5月份和6月份向呂某配偶劉沙沙銀行賬戶發(fā)放1300元，自2016年7月起向劉沙沙銀行賬戶每月轉(zhuǎn)入300元，2016年11月起至2018年10月，石某某卓暢商務(wù)服務(wù)有限公司除了每月向呂某銀行賬戶轉(zhuǎn)賬3500外，以現(xiàn)金方式每月發(fā)放800元，共計(jì)4300元。呂某提供的落款時(shí)間為2018年8月29日《宏基商城考勤管理制度（修訂版）》顯示執(zhí)行公休時(shí)間為2天/月，公休時(shí)間超過2天者將扣除相應(yīng)天數(shù)的員工工資。2018年10月22日，呂某離職，雙方勞動關(guān)系不再履行。以上事實(shí)有呂某提供的銀行流水、微信截圖、名片、工作證、通訊錄、會議紀(jì)要、《宏基商城考勤管理制度（修訂版）》以及當(dāng)事人的陳述在卷證實(shí)。對石某某卓暢商務(wù)服務(wù)有限公司提供的落款時(shí)間為2018年9月30日的《宏基商城考勤管理制度》，因其未提供其他證據(jù)佐證上述制度已被呂某知曉，故對該證據(jù)，一審法院不予采納。
一審法院認(rèn)為，對呂某主張的原、被告勞動合同關(guān)系于2018年10月22日解除，雙方勞動關(guān)系于2018年10月22日實(shí)際上不再履行，故對呂某的該主張，一審法院予以支持；對呂某主張的拖欠工資24000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第十一條，“變更勞動合同未采用書面形式，但已經(jīng)實(shí)際履行了口頭變更的勞動合同超過一個(gè)月，且變更后的勞動合同不違反法律、行政法規(guī)、國家政策以及公序良俗，當(dāng)事人以未采用書面形式為由主張勞動合同變更無效的，人民法院不予支持”，關(guān)于呂某工資金額的變化均已執(zhí)行一個(gè)月以上，故對呂某的該主張，一審法院不予支持；對呂某主張的加班工資29040元，呂某所提供的微信聊天記錄無法顯示其于2018年8月29日前存在加班情形，自2018年8月29日至其離職即2018年10月22日，每月公休2天，確實(shí)存在加班，一審法院予以認(rèn)可，加班費(fèi)為7117.24元（4300元÷21.75元×12天休息日×2倍+4300元÷21.75天×4天節(jié)假日×3=7117.24元）；對呂某主張的支付2016年5月21日至2017年4月20日期間未簽訂勞動合同的第二倍工資52800元，呂某最遲應(yīng)于2018年4月20日前主張，已超過一年的仲裁時(shí)效，故對呂某的該主張，一審法院不予支持；對呂某主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，呂某未提供證據(jù)證明其系因未繳納社會保險(xiǎn)提出離職，故對呂某的該主張，一審法院不予支持。對石某某卓暢商務(wù)服務(wù)有限公司主張的賠償損失20000元，未經(jīng)仲裁前置程序，本案不予處理。依照《中華人民共和國勞動法》第三十八條、第四十四條、第七十九條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第十一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：一、確認(rèn)原告石某某卓暢商務(wù)服務(wù)有限公司與被告呂某之間的勞動關(guān)系于2018年10月22日解除；二、原告石某某卓暢商務(wù)服務(wù)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付被告呂某加班費(fèi)7117.24元；三、駁回被告呂某的其他主張；四、駁回原告石某某卓暢商務(wù)服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告石某某卓暢商務(wù)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：仲裁庭審筆錄第4項(xiàng)顯示：“申請人呂某出示證據(jù)1，民生銀行流水，時(shí)間為2016年3月1日至2017年2月28日，是呂某和妻子劉沙沙的個(gè)人賬戶對賬單，證明申請人月工資標(biāo)準(zhǔn)及工資發(fā)放形式。申請人月工資約定為4800元/月，2016年向呂某個(gè)人賬號轉(zhuǎn)賬3500元，另向呂某妻子劉沙沙賬號轉(zhuǎn)賬1300元。根據(jù)流水顯示，2016年5月、6月工資為全額發(fā)放，自2016年7月起向劉沙沙賬戶每月轉(zhuǎn)入300元，被申請人每月暫扣1000元工資未發(fā)放，直至2018年3月份。該證據(jù)足以證明被申請人拖欠申請人2016年7月至2018年2月工資，每月扣1000元未發(fā)放，實(shí)際拖欠20000元。2018年3月至10月，每月扣500元未支付，實(shí)際拖欠4000元，共計(jì)拖欠工資數(shù)額24000元?！敝俨猛徆P錄第5項(xiàng)顯示：“被申請人卓暢公司對呂某出示的證據(jù)1，認(rèn)可真實(shí)性。對呂某前期工作公司給予較高認(rèn)可。其二次到我單位，我單位給其較高的待遇。但其工作不到位，為督促呂某認(rèn)真工作，我單位決定暫扣其工資。截至2018年10月，分別給予降低工資1000元至500元的處分，其間未提出補(bǔ)發(fā)工資，也沒有書面提出異議，明顯其對自己工作無信心，對我單位的考核認(rèn)可。”二審查明其他事實(shí)同一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于呂某主張卓暢公司支付拖欠工資問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第三十條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時(shí)足額支付勞動報(bào)酬?！北景钢校繒彻驹谥俨猛彆r(shí)自認(rèn)暫扣呂某工資，辯稱截至2018年10月，分別給予降低工資1000元至500元的處分。該暫扣工資的事實(shí)與上訴人呂某主張事實(shí)相符。但卓暢公司未提交降低呂某工資的處分的證據(jù)，故暫扣工資應(yīng)予給付。據(jù)此，呂某主張卓暢公司支付拖欠工資，于理相合，本院予以支持。卓暢公司雖然提交了《宏基商城薪酬調(diào)整具體細(xì)則》，擬證實(shí)對呂某的工資進(jìn)行了調(diào)整。但該證據(jù)與其在仲裁庭審時(shí)所述事實(shí)不符，且未提交該細(xì)則經(jīng)過民主程序且已經(jīng)公示執(zhí)行的證據(jù)相佐證，本院不予采信。原審法院適用《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第十一條規(guī)定認(rèn)定呂某已經(jīng)實(shí)際履行了口頭變更的勞動合同，屬認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。二、關(guān)于呂某主張的加班工資問題。當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。呂某提交的考勤管理制度上證明自2018年8月29日起其每月休息兩天，應(yīng)認(rèn)定存在加班事實(shí)。卓暢公司雖不認(rèn)可，但未提交證據(jù)證明其已安排呂某調(diào)休或者支付加班費(fèi)的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。故根據(jù)前述認(rèn)定的工資標(biāo)準(zhǔn)，卓暢公司應(yīng)給付呂某加班費(fèi)為7944.7元。另外，對呂某主張的其余加班事實(shí)，僅提交了微信記錄，無其他證據(jù)佐證，不足以證實(shí)加班的事實(shí)，故原審法院不予采信，于理相合。三、關(guān)于卓暢公司是否應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。本案中，結(jié)合庭審和呂某提交的證據(jù)，不足以證明呂某以卓暢公司長期拖欠工資且未按時(shí)繳納社會保險(xiǎn)為由向卓暢公司提出離職。故根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條的規(guī)定，原審法院對該主張不予支持，并無不妥。四、關(guān)于呂某主張的二倍工資問題?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。”本案中，呂某入職時(shí)間為2016年5月21日，根據(jù)上述法律規(guī)定，呂某最遲應(yīng)于2018年4月20日前主張權(quán)利，其于2018年10月26日申請仲裁，已經(jīng)超過一年的時(shí)效期間。故對呂某的該項(xiàng)主張，原審法院不予支持，并無不當(dāng)。五、呂某主張的2018年10月份22天的工資和工作服押金，未進(jìn)行仲裁前置程序，本院不予處理。
綜上所述，石某某卓暢商務(wù)服務(wù)有限公司上訴請求不成立，予以駁回；呂某的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省石某某市新華區(qū)人民法院（2019）冀0105民初973號民事判決第一項(xiàng)；
二、變更河北省石某某市新華區(qū)人民法院（2019）冀0105民初973號民事判決第二項(xiàng)為：石某某卓暢商務(wù)服務(wù)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付呂某加班費(fèi)7944.7元；
三、石某某卓暢商務(wù)服務(wù)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付呂某工資24000元；
四、駁回石某某卓暢商務(wù)服務(wù)有限公司的其他訴訟請求；
五、駁回呂某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由石某某卓暢商務(wù)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)20元，上訴人呂某負(fù)擔(dān)10元，石某某卓暢商務(wù)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

審判長 劉俊平
審判員 姜瑞祥
審判員 李曼

書記員： 王瑾