石某某華某機械設備有限公司
何碩華
宋彥茹（河北正大祥實律師事務所）
石某某中碩科技有限公司
秦利軍

原告石某某華某機械設備有限公司。
住所地:石某某市橋西區(qū)紅旗大街南端。
法定代表人孫榮利，該公司經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼:xxxx。
委托代理人何碩華，該公司員工。
委托代理人宋彥茹，河北正大祥實律師事務所律師。
被告石某某中碩科技有限公司。
住所地:趙縣新寨店皇冠路。
法定代表人李佩服，該公司總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼:xxxx。
委托代理人秦利軍，該公司副主任。
原告石某某華某機械設備有限公司與被告石某某中碩科技有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原、被告委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2014年8月16日，原、被告簽訂《合同》。
由原告為其改造舊三效強制循環(huán)蒸發(fā)器、制作3t／h兩效蒸發(fā)器一套；合同價款400000元。
合同簽訂后，原告已按約定履行了合同義務。
但被告卻未安合同約定付款，截止2014年10月31日被告共計付款259645.14元，尚欠140354.86元。
原告多次要求被告付清所欠款項，被告以種種理由推脫，不予付款。
被告不支付貨款的行為違反合同約定，為維護原告的合法權益，故訴至法院，請求一、判令被告支付貨款140354.86元；二、判令被告支付自2015年1月1日起至2016年7月31日的逾期付款損失13330.39元（以中國人民銀行同期同類貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算）；三、判令被告支付自2016年8月1日起至貨款付清之日的逾期付款損失（以中國人民銀行同期同類貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算）。
原告提交以下證據(jù)材料:
一、2014年8月16日以原告石某某華某機械設備有限公司為甲方，被告石某某中碩科技有限公司為乙方簽訂的合同一份，用以證明原告向被告出售規(guī)格為3t／h降膜兩效蒸發(fā)器一套，并對被告的舊三效強制循環(huán)蒸發(fā)器改造（2.5t／h），價款為400000元。
本院于2016年5月10日作出的（2016）冀0133民初203號民事判決書、石某某市中級人民法院于2016年8月1日作出的（2016）冀01民終5285號民事判決書，用以證明被告石某某中碩科技有限公司曾經(jīng)作為原告起訴原告石某某華某機械設備有限公司作為被告合同糾紛一案，石某某中碩科技有限公司請求解除合同并返還設備款259645.14元，被駁回；石某某中碩科技有限公司上訴后被中院予以維持。
本院（2016）冀0133民初203號民事案件庭審筆錄兩頁，該案件石某某中碩科技有限公司作為上訴人上訴狀一份，用以證明被告沒有購買泵。
被告辯稱，一、原告起訴的拖欠拖欠貨款數(shù)額錯誤。
2014年8月16日，原、被告簽訂《合同》，合同第一條明確約定，合同價款為400000元，括號標注為含稅。
從簽訂合同之日起至今，原告未開具一分錢發(fā)票。
按照增值稅發(fā)票抵扣17%計算，原告應從貨款中扣除6.8萬元。
2014年12月15日，系統(tǒng)調試期間，原告承認其提供的循環(huán)泵及運轉泵存在質量問題，同意由被告購買更換，所有費用從合同款中扣除。
被告購買循環(huán)泵及運轉泵金額為28600元，安裝費用6000元，該費用根據(jù)雙方約定應從貨款中扣除。
二、原告未按合同和技術協(xié)議要求履約，付款條件不成立。
本案所涉合同為承攬合同，原告負責為被告設計、制造、安裝調試并交付使用兩效蒸發(fā)器和舊三效強制循環(huán)蒸發(fā)器的改造。
在合同履行期間，原告嚴重違約，故付款條件不成立。
1、原告未交付設計圖紙和竣工資料。
根據(jù)《技術協(xié)議》附件5和附件6約定，原告應交付竣工資料和2套完整圖紙（帶設計章）。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第261條 ?規(guī)定，承攬人完成工作的，應當向定作人交付工作成果，并提交必要的技術資料和有關質量證明。
原告至今未提供竣工資料和設計圖紙。
2、原告的工作成果未達到交付條件，無權請求支付貨款。
《合同》第六條結算方式明確約定:安裝調試合格，達到技術協(xié)議要求，交付甲方（被告）正常使用后，付30%，5%質保金，質保期一年。
《技術協(xié)議》第4.3條約定:乙方（原告）負責安裝、調試使兩效蒸發(fā)裝置達到設計要求，免費對甲方操作、維護、技術等相關人員進行培訓，達到熟練正常操作水平。
根據(jù)以上約定，本合同是一個交鑰匙合同，該系統(tǒng)的設計、制造、安裝調試、培訓和交付均是原告的義務。
截止目前，原告未向被告交付達到《技術協(xié)議》的兩效蒸發(fā)系統(tǒng)，原告也沒有對相關人員進行培訓，該系統(tǒng)至今無法正常使用，故原告無權主張30%的貨款，剩余5%的質保金更無從談起。
3、原告提供的兩效蒸發(fā)器系統(tǒng)存在重大質量瑕疵，根本無法正常使用。
《技術協(xié)議》第4.2條約定，所涉及的兩效蒸發(fā)器做到不堵管、不跑料、能效比達到0.6以下。
2014年12月15日調試期間，系統(tǒng)出現(xiàn)以下問題:1效及2效進料管出現(xiàn)多次堵管現(xiàn)象，造成調試停車，無法正常運轉；1效及2效加熱器膜管是否賭管無法確認。
原告承認以上問題是其設計上問題。
設計問題是根本問題，根據(jù)設計制造的產(chǎn)品必然是存在重大瑕疵的產(chǎn)品。
對于這樣的產(chǎn)品，原告應立即召回。
綜上，原告起訴無事實和法律依據(jù)，應依法駁回。
被告提交以下證據(jù)材料:
合同一份同原告的證據(jù)一，2014年8月原、被告兩公司簽訂的技術協(xié)議一份，用以證明原、被告之間不是買賣、服務合同關系，而是加工承攬合同關系。
原、被告公司于2014年簽訂的關于兩效蒸發(fā)器的備忘錄一份，用以證明在原告沒有將合同履行完畢的情況下，被告公司不能支付其貨款的30%及5%質保金。
2014年12月27日送（銷）貨單、河北增值稅專用發(fā)票各一張，用以證明原告安裝的泵不合格，被告又另行購買了6臺泵。
本院認為，被告欠原告款140354.86元，有被告石某某中碩科技有限公司與原告所立合同為證，事實清楚，證據(jù)充分，對原告要求被告石某某中碩科技有限公司給付工程款的主張，予以支持。
買賣合同司法解釋規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算。
故原告請求被告以該標準支付逾期付款損失的請求，本院予以支持。
原、被告雙方于2016年9月18日收到該中院維持原判的民事判決書，故應從2016年9月19日起計算。
原、被告雙方簽訂的合同約定的價款400000元（含稅），但原告未向被告履行該義務，故對被告要求按照增值稅發(fā)票抵扣400000元貨款的17%的主張本院予以支持。
原告雖然提供了上次案件庭審筆錄中石某某中碩科技有限公司認可沒有購買泵主張的記載，但《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條 ?:“訴訟過程中，當事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認的對己方不利的事實和認可的證據(jù)，人民法院應當予以確認，但當事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。
”本案中，被告提交了2014年12月27日送（銷）貨單、2015年3月17日的銷售貨物或者提供應稅勞務清單中均已經(jīng)載明購買化工泵6臺，價格28600元，且被告還提供了2015年3月17日票號為NO01422401河北增值稅專用發(fā)票一張，與該清單相互印證，該事情的發(fā)生與更換泵的時間相吻合，且國家對增值稅發(fā)票的管理有嚴格的規(guī)定，故對被告購買泵貨款應予扣除的主張予以支持。
三項折抵，被告應向原告支付貨款140354.86－400000×17%－28600=43754.86元。
依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、自本判決生效后十日內(nèi)，被告石某某中碩科技有限公司給付原告貨款石某某華某機械設備有限公司43754.86元及損失（從2016年9月19日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至本判決確定的履行之日止）。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1687元，由原告負擔1108元，由被告負擔579元。
如不服本判決，可自本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級人民法院。

本院認為，被告欠原告款140354.86元，有被告石某某中碩科技有限公司與原告所立合同為證，事實清楚，證據(jù)充分，對原告要求被告石某某中碩科技有限公司給付工程款的主張，予以支持。
買賣合同司法解釋規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算。
故原告請求被告以該標準支付逾期付款損失的請求，本院予以支持。
原、被告雙方于2016年9月18日收到該中院維持原判的民事判決書，故應從2016年9月19日起計算。
原、被告雙方簽訂的合同約定的價款400000元（含稅），但原告未向被告履行該義務，故對被告要求按照增值稅發(fā)票抵扣400000元貨款的17%的主張本院予以支持。
原告雖然提供了上次案件庭審筆錄中石某某中碩科技有限公司認可沒有購買泵主張的記載，但《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條 ?:“訴訟過程中，當事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認的對己方不利的事實和認可的證據(jù)，人民法院應當予以確認，但當事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。
”本案中，被告提交了2014年12月27日送（銷）貨單、2015年3月17日的銷售貨物或者提供應稅勞務清單中均已經(jīng)載明購買化工泵6臺，價格28600元，且被告還提供了2015年3月17日票號為NO01422401河北增值稅專用發(fā)票一張，與該清單相互印證，該事情的發(fā)生與更換泵的時間相吻合，且國家對增值稅發(fā)票的管理有嚴格的規(guī)定，故對被告購買泵貨款應予扣除的主張予以支持。
三項折抵，被告應向原告支付貨款140354.86－400000×17%－28600=43754.86元。

依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、自本判決生效后十日內(nèi)，被告石某某中碩科技有限公司給付原告貨款石某某華某機械設備有限公司43754.86元及損失（從2016年9月19日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至本判決確定的履行之日止）。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1687元，由原告負擔1108元，由被告負擔579元。

審判長：楊旭寧

書記員：程曉丹