胡某某
苗立新（河北冀華律師事務(wù)所）
何磊（河北冀華律師事務(wù)所）
石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司
高云飛
邢臺(tái)亞泰重工機(jī)械有限公司
江蘇省建工集團(tuán)有限公司石某某分公司
馬佳音（河北新業(yè)律師事務(wù)所）
高秀萍（河北新業(yè)律師事務(wù)所）
周艷紅
馬翔（河北典范律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）胡某某，曾用名胡東。
委托代理人苗立新、何磊，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司，住所地石某某市長(zhǎng)安區(qū)金談固家園苑中園。
法定代表人孟密芹，董事長(zhǎng)。
委托代理人高云飛。
被上訴人（原審第三人）邢臺(tái)亞泰重工機(jī)械有限公司，住所地邢臺(tái)市任縣河頭工業(yè)區(qū)。
法定代表人杜會(huì)澤，經(jīng)理。
委托代理人高云飛，公司法律顧問(wèn)。
被上訴人（原審第三人）江蘇省建工集團(tuán)有限公司石某某分公司，住所地石某某市槐安西路88號(hào)卓達(dá)中苑商務(wù)大廈D702室。
負(fù)責(zé)人，徐曉偉。
委托代理人馬佳音、高秀萍，河北新業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）周艷紅。
委托代理人馬翔，河北典范律師事務(wù)所律師。
上訴人胡某某因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案不服石某某市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2012）長(zhǎng)民初字第1226號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，第三人周艷紅自第三人邢臺(tái)亞泰重工機(jī)械有限公司購(gòu)買(mǎi)了涉案的升降設(shè)備，掛靠在石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司名下。2010年12月22日，第三人周艷紅以石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司名義與第三人江蘇建工簽訂《施工升降機(jī)租賃合同》，合同約定，第三人江蘇建工向石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司承租施工升降機(jī)一臺(tái)，承租工程地址為中山路休門(mén)街交叉口，每臺(tái)設(shè)備月租費(fèi)12000元（含兩名司機(jī)，不含稅票）。在合同履行過(guò)程中，由石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司出具租賃費(fèi)收據(jù)，租賃費(fèi)由周艷紅收取。第三人周艷紅雇傭胡某某為涉案設(shè)備的操作工，在該工地工作，工作期間由周艷紅為其發(fā)放工資，月工資1800元，雙方未簽訂合同。2011年8月1日，胡某某在工作時(shí)受傷。后胡某某向石某某市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，在該委作出確認(rèn)胡某某與石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系后，石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司向法院提起訴訟。
在原審訴訟過(guò)程中，石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司訴稱(chēng)，胡某某系周艷紅雇傭，雙方存在雇傭關(guān)系。胡某某與石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司不存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。理由如下:1、依據(jù)《勞動(dòng)法》第2、7條，本案中，胡某某與我單位的關(guān)系，根本不符合上述法律規(guī)定和勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件。2、胡某某沒(méi)有任何證據(jù)證實(shí)其與我單位存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。并且胡某某應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。3、仲裁裁決認(rèn)定周艷紅多次代表我單位，到江蘇建工收取租賃費(fèi)，明顯缺乏事實(shí)證據(jù)。4、仲裁裁決依據(jù)勞社部發(fā)（2005）12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系事項(xiàng)的通知》第4條，認(rèn)定我單位與胡某某存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，明顯屬于適用法律錯(cuò)誤。
在原審訴訟過(guò)程中，胡某某辯稱(chēng)，胡東是我的曾用名，我因身份證丟失，所以暫用我弟弟胡殿聚的身份證由石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司統(tǒng)一辦理操作證。操作證上的照片是我本人，該身份問(wèn)題在石某某勞動(dòng)爭(zhēng)議委員會(huì)仲裁裁決書(shū)中已經(jīng)確認(rèn)胡某某與胡東為同一人。本案中石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司與江蘇建工簽訂施工升降機(jī)租賃合同，合同第4條約定，“月租費(fèi)12000元整（含兩名司機(jī)）”，因此，石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司有配備兩名司機(jī)的義務(wù)，而司機(jī)的工資本身就包含在設(shè)備的月租費(fèi)里面。從江蘇建工提交的時(shí)間為2012年1月7日的收據(jù)中可以看出，交款單位為江蘇建工，收款單位是石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司，而且上面加蓋了石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司的公章，這也說(shuō)明石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司已經(jīng)履行了合同義務(wù)并收取了包含兩名司機(jī)的工資在內(nèi)的合同費(fèi)用。我是由石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司的工作人員周艷紅找來(lái)開(kāi)施工升降機(jī)的，另一名司機(jī)是王金燕。每月工資1800元，有加班費(fèi)，加班費(fèi)不定，由周艷紅直接發(fā)給我。所以，我接受石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司及周艷紅的指派從事該司機(jī)工作，我的工作是石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司業(yè)務(wù)的組成部分，受石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司管理為其履行合同義務(wù)。指派既是接受管理，至于石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司規(guī)章制度是否完善是否嚴(yán)明不影響雙方事實(shí)關(guān)系的成立。根據(jù)原勞動(dòng)部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系事項(xiàng)的通知（2005）12號(hào)第一條的規(guī)定，能夠確定用人單位與我屬于法律規(guī)定的主體資格，我是受石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司的安排從事的工作而且有勞動(dòng)報(bào)酬，在事故調(diào)查檔案中的《工作聯(lián)系函》也說(shuō)明，我是石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司派到江蘇建工工地上的司機(jī)。根據(jù)勞動(dòng)合同法第7條的規(guī)定，自用工之日起即與勞動(dòng)者建立用工關(guān)系。所以，我與石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。另外，石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司所講工作證、服務(wù)證、招聘登記表、工資支付憑證等只是認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系時(shí)參照的一定證據(jù)而不是唯一證據(jù)。石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司與邢臺(tái)亞泰的公司地址是同一個(gè)地方，人員是一套人員，章也是混用的。
在原審訴訟過(guò)程中，第三人江蘇建工陳述，江蘇建工與石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司簽訂了施工升降機(jī)合同，合同主體必須具備相應(yīng)的資質(zhì)，而且要經(jīng)安監(jiān)部門(mén)備案。簽訂合同時(shí)江蘇建工并不認(rèn)識(shí)周艷紅，合同中約定的石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司的委托代理人是杜風(fēng)雷。后來(lái)石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司帶著周艷紅來(lái)到江蘇建工，說(shuō)以后由周艷紅收取租金，周艷紅將蓋有石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司公章的收據(jù)交給江蘇建工。此外，合同中約定了由石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司指派兩名操作工進(jìn)行施工升降機(jī)的實(shí)際操作。于是石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司將胡殿聚與王金燕的操作證復(fù)印件給了江蘇建工。江蘇建工只知道胡殿聚，從未招用過(guò)胡某某，也從未給胡某某發(fā)放過(guò)工資，胡某某不受江蘇建工管理及約束，因此胡某某與江蘇建工無(wú)關(guān)。另外，施工升降機(jī)合同第11條第2款約定了，石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司安排給江蘇建工的司機(jī)不受江蘇建工的約束，只受施工升降機(jī)合同的約束。石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司所述操作人員的管理由江蘇建工與周艷紅共同負(fù)責(zé)不是事實(shí)。江蘇建工的營(yíng)業(yè)范圍不包括啟動(dòng)設(shè)備的租賃。
在原審訴訟過(guò)程中，第三人邢臺(tái)亞泰陳述，本案與邢臺(tái)亞泰無(wú)關(guān)。邢臺(tái)亞泰沒(méi)有招用過(guò)胡某某，也沒(méi)有給胡某某發(fā)放過(guò)工資，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系和雇傭關(guān)系。涉案的機(jī)器可能是邢臺(tái)亞泰賣(mài)給周艷紅的，具體情形需要核實(shí)。至于蓋有亞泰公司公章的3500元的收據(jù)以及江蘇建工稱(chēng)設(shè)備的安裝、拆卸是由邢臺(tái)亞泰負(fù)責(zé)等事項(xiàng)，代理人無(wú)法確定該事件的真實(shí)性，需要核實(shí)。
在原審訴訟過(guò)程中，第三人周艷紅陳述，我從邢臺(tái)亞泰購(gòu)買(mǎi)的升降機(jī)，掛靠在石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司處，以石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司的名義與江蘇建工簽訂租賃協(xié)議。租金是我收的，收據(jù)是石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司開(kāi)的。我給石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司交掛靠的錢(qián)，掛靠費(fèi)是一份合同交一次，這份合同交了3500元。我向法庭提交一份2010年12月30日邢臺(tái)亞泰給我開(kāi)具的3500元的掛靠費(fèi)收據(jù)。因?yàn)樾吓_(tái)亞泰與石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司在一起辦公，我當(dāng)時(shí)沒(méi)有看章。另外，因?yàn)槭衬潮姲财鹬卦O(shè)備租賃有限公司與江蘇建工簽訂的《施工升降機(jī)租賃合同》中寫(xiě)著由石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司提供兩名司機(jī)。如果石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司找不到司機(jī)，我可以幫忙找，我也是通過(guò)別人給我介紹的胡東，就是胡某某。胡某某是受我雇傭，為我開(kāi)施工升降機(jī)的，我跟胡某某沒(méi)有簽訂過(guò)合同，就是按月發(fā)工資，一個(gè)月1500元，由我直接給，沒(méi)有保險(xiǎn)和其他福利。后來(lái)胡某某就到江蘇建工的工地上班了，一直到出事，胡某某在工地上是歸江蘇建工管理的。我一直叫他胡東，不知道胡殿聚是誰(shuí)。我知道王金燕，但是《工作聯(lián)系函》的事我不清楚。
原審法院認(rèn)為，三方當(dāng)事人對(duì)本案的基本事實(shí)均沒(méi)有爭(zhēng)議，對(duì)此予以確認(rèn)。本案的焦點(diǎn)是當(dāng)事人之間的關(guān)系。對(duì)此，原審法院認(rèn)為，首先，第三人周艷紅認(rèn)可其是掛靠在石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司名下，是其雇傭了胡某某并向其支付報(bào)酬。其次，胡某某認(rèn)可第三人周艷紅與石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司的掛靠關(guān)系，同時(shí)認(rèn)可其是為第三人周艷紅工作。第三，石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司否認(rèn)與胡某某存在勞動(dòng)關(guān)系。因此，胡某某主張與石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系的主張，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司的訴訟請(qǐng)求依法予以支持?；耍罁?jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條之規(guī)定，一審判決如下:原告石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司與被告胡某某不存在勞動(dòng)關(guān)系。一審案件受理費(fèi)10元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)。
一審判后，胡某某不服，向本院提起上訴，其上訴理由為，原審判決錯(cuò)誤，上訴人是為石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司工作，工資是由其發(fā)放，與其形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，根本不存在周艷紅以石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司名義簽訂合同的情況，周艷紅承認(rèn)是石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司與江蘇建工簽訂《施工升降機(jī)租賃合同》后因?yàn)檎也坏剿緳C(jī)，周艷紅才幫忙找，且江蘇建工集團(tuán)在庭審中承認(rèn)是石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司指指派的操作司機(jī)，從橋東區(qū)安監(jiān)局此次安全事故處理檔案中可以看出，上訴人是由石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司指派進(jìn)行工作，且一審判決適用法律錯(cuò)誤，故請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)原判，判決確認(rèn)上訴人與被上訴人石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被上訴人石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司及邢臺(tái)亞泰重工機(jī)械有限公司均同意一審判決。被上訴人江蘇省建工集團(tuán)有限公司石某某分公司及周艷紅均認(rèn)為自己與胡某某無(wú)關(guān)。
經(jīng)審理查明，原審判決查明認(rèn)定的事實(shí)均屬實(shí)。訴訟過(guò)程中，胡某某明確要求確認(rèn)其與石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)此，石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司稱(chēng)，該公司基于周艷紅的口頭委托與江蘇建工簽訂升降機(jī)了租賃合同，但該民事合同不能得出胡廣東與石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系的結(jié)論。經(jīng)查，胡某某在仲裁時(shí)提供加蓋有邢臺(tái)亞泰重工機(jī)械有限公司公章的掛靠收據(jù)，并在仲裁時(shí)要求確認(rèn)其與邢臺(tái)亞泰重工機(jī)械有限公司或仲裁時(shí)的第三人石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司、周艷紅、江蘇省建工集團(tuán)有限公司石某某分公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。周艷紅稱(chēng)，其從邢臺(tái)亞泰購(gòu)買(mǎi)的升降機(jī)，掛靠在石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司處，以石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司的名義與江蘇建工簽訂租賃協(xié)議，其在原審訴訟過(guò)程中也提供了加蓋有邢臺(tái)亞泰重工機(jī)械有限公司公章的掛靠收據(jù)，但其主張邢臺(tái)亞泰重工機(jī)械有限公司與石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司當(dāng)時(shí)在一起辦公，自己當(dāng)時(shí)沒(méi)有看章。在2011年11月8日周艷紅為胡某某出具的證明中載明:周艷紅的升降機(jī)于2010年12月22日與江蘇建工集團(tuán)簽訂了租賃合同，租賃給江蘇建工集團(tuán)使用，周艷紅于2011年3月6日雇傭了胡某某從事升降機(jī)的駕駛工作。對(duì)此，周艷紅稱(chēng)出具此證明是應(yīng)胡某某的要求出具的，目的是為了找工地索賠，周艷紅與胡某某之間不是雇傭關(guān)系，在法庭審理過(guò)程中之所以陳述“胡某某是受我雇傭，為我開(kāi)施工升降機(jī)的”，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)并不理解法律意義上的雇傭關(guān)系。邢臺(tái)亞泰重工機(jī)械有限公司認(rèn)為，自己公司與石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司是兩個(gè)不同的企業(yè)法人，自己公司與胡某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人對(duì)于胡某某受傷的事實(shí)未提出異議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題各方當(dāng)事人之間的關(guān)系。依據(jù)周艷紅提供的證據(jù)及訴訟過(guò)程中的陳述綜合來(lái)看，應(yīng)認(rèn)定周艷紅認(rèn)可胡某某是受周艷紅雇傭工作的；依據(jù)胡某某提供的證人證言、其自己的陳述及其在仲裁過(guò)程中提供的掛靠收據(jù)可以綜合認(rèn)定，胡某某對(duì)于其所駕駛的升降機(jī)是屬周艷紅個(gè)人所有且該升降機(jī)是掛靠在有關(guān)單位進(jìn)行運(yùn)營(yíng)及胡某某本人是為周艷紅工作的事實(shí)是認(rèn)可的；現(xiàn)石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司否認(rèn)與胡某某存在勞動(dòng)關(guān)系，且胡某某在仲裁過(guò)程中要求確認(rèn)其與邢臺(tái)亞泰重工機(jī)械有限公司或仲裁時(shí)的第三人石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司、周艷紅、江蘇省建工集團(tuán)有限公司石某某分公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，而在本案訴訟過(guò)程中又明確要求確認(rèn)其與石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，胡某某的主張前后矛盾，且其主張的勞動(dòng)關(guān)系缺乏充分的事實(shí)和法律依據(jù)，按照目前的證據(jù)，本院亦無(wú)法確認(rèn)胡某某與石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，故原審法院據(jù)此作出的判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)20元由上訴人胡某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

原審法院認(rèn)為，三方當(dāng)事人對(duì)本案的基本事實(shí)均沒(méi)有爭(zhēng)議，對(duì)此予以確認(rèn)。本案的焦點(diǎn)是當(dāng)事人之間的關(guān)系。對(duì)此，原審法院認(rèn)為，首先，第三人周艷紅認(rèn)可其是掛靠在石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司名下，是其雇傭了胡某某并向其支付報(bào)酬。其次，胡某某認(rèn)可第三人周艷紅與石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司的掛靠關(guān)系，同時(shí)認(rèn)可其是為第三人周艷紅工作。第三，石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司否認(rèn)與胡某某存在勞動(dòng)關(guān)系。因此，胡某某主張與石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系的主張，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。基此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條之規(guī)定，一審判決如下:原告石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司與被告胡某某不存在勞動(dòng)關(guān)系。一審案件受理費(fèi)10元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)。

一審判后，胡某某不服，向本院提起上訴，其上訴理由為，原審判決錯(cuò)誤，上訴人是為石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司工作，工資是由其發(fā)放，與其形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，根本不存在周艷紅以石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司名義簽訂合同的情況，周艷紅承認(rèn)是石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司與江蘇建工簽訂《施工升降機(jī)租賃合同》后因?yàn)檎也坏剿緳C(jī)，周艷紅才幫忙找，且江蘇建工集團(tuán)在庭審中承認(rèn)是石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司指指派的操作司機(jī)，從橋東區(qū)安監(jiān)局此次安全事故處理檔案中可以看出，上訴人是由石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司指派進(jìn)行工作，且一審判決適用法律錯(cuò)誤，故請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)原判，判決確認(rèn)上訴人與被上訴人石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被上訴人石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司及邢臺(tái)亞泰重工機(jī)械有限公司均同意一審判決。被上訴人江蘇省建工集團(tuán)有限公司石某某分公司及周艷紅均認(rèn)為自己與胡某某無(wú)關(guān)。
經(jīng)審理查明，原審判決查明認(rèn)定的事實(shí)均屬實(shí)。訴訟過(guò)程中，胡某某明確要求確認(rèn)其與石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)此，石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司稱(chēng)，該公司基于周艷紅的口頭委托與江蘇建工簽訂升降機(jī)了租賃合同，但該民事合同不能得出胡廣東與石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系的結(jié)論。經(jīng)查，胡某某在仲裁時(shí)提供加蓋有邢臺(tái)亞泰重工機(jī)械有限公司公章的掛靠收據(jù)，并在仲裁時(shí)要求確認(rèn)其與邢臺(tái)亞泰重工機(jī)械有限公司或仲裁時(shí)的第三人石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司、周艷紅、江蘇省建工集團(tuán)有限公司石某某分公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。周艷紅稱(chēng)，其從邢臺(tái)亞泰購(gòu)買(mǎi)的升降機(jī)，掛靠在石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司處，以石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司的名義與江蘇建工簽訂租賃協(xié)議，其在原審訴訟過(guò)程中也提供了加蓋有邢臺(tái)亞泰重工機(jī)械有限公司公章的掛靠收據(jù)，但其主張邢臺(tái)亞泰重工機(jī)械有限公司與石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司當(dāng)時(shí)在一起辦公，自己當(dāng)時(shí)沒(méi)有看章。在2011年11月8日周艷紅為胡某某出具的證明中載明:周艷紅的升降機(jī)于2010年12月22日與江蘇建工集團(tuán)簽訂了租賃合同，租賃給江蘇建工集團(tuán)使用，周艷紅于2011年3月6日雇傭了胡某某從事升降機(jī)的駕駛工作。對(duì)此，周艷紅稱(chēng)出具此證明是應(yīng)胡某某的要求出具的，目的是為了找工地索賠，周艷紅與胡某某之間不是雇傭關(guān)系，在法庭審理過(guò)程中之所以陳述“胡某某是受我雇傭，為我開(kāi)施工升降機(jī)的”，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)并不理解法律意義上的雇傭關(guān)系。邢臺(tái)亞泰重工機(jī)械有限公司認(rèn)為，自己公司與石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司是兩個(gè)不同的企業(yè)法人，自己公司與胡某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人對(duì)于胡某某受傷的事實(shí)未提出異議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題各方當(dāng)事人之間的關(guān)系。依據(jù)周艷紅提供的證據(jù)及訴訟過(guò)程中的陳述綜合來(lái)看，應(yīng)認(rèn)定周艷紅認(rèn)可胡某某是受周艷紅雇傭工作的；依據(jù)胡某某提供的證人證言、其自己的陳述及其在仲裁過(guò)程中提供的掛靠收據(jù)可以綜合認(rèn)定，胡某某對(duì)于其所駕駛的升降機(jī)是屬周艷紅個(gè)人所有且該升降機(jī)是掛靠在有關(guān)單位進(jìn)行運(yùn)營(yíng)及胡某某本人是為周艷紅工作的事實(shí)是認(rèn)可的；現(xiàn)石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司否認(rèn)與胡某某存在勞動(dòng)關(guān)系，且胡某某在仲裁過(guò)程中要求確認(rèn)其與邢臺(tái)亞泰重工機(jī)械有限公司或仲裁時(shí)的第三人石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司、周艷紅、江蘇省建工集團(tuán)有限公司石某某分公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，而在本案訴訟過(guò)程中又明確要求確認(rèn)其與石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，胡某某的主張前后矛盾，且其主張的勞動(dòng)關(guān)系缺乏充分的事實(shí)和法律依據(jù)，按照目前的證據(jù)，本院亦無(wú)法確認(rèn)胡某某與石某某眾安起重設(shè)備租賃有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，故原審法院據(jù)此作出的判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)20元由上訴人胡某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王靖
審判員：吳明信
審判員：許阿天

書(shū)記員：陳欣