上訴人（原審原告）：石某某中摩貿(mào)易有限公司，住所地石某某市橋西區(qū)新石北路380號卓達院士大廈1313室。
法定代表人：潘承軍，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石某某市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：陳紅梅，河北來儀律師事務(wù)所律師。

上訴人石某某中摩貿(mào)易有限公司（以下簡稱中摩公司）因與被上訴人張某勞動爭議一案，不服河北省石某某市橋西區(qū)人民法院（2019）冀0104民初4077號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月12日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
石某某中摩貿(mào)易有限公司上訴請求：1、請求法院判決不支付被告2018年8月1日至2018年12月25日的全部工資53967元。2、請求法院判決原告不支付被告未回款提成2404元。事實與理由：一、原裁決認定事實不清缺乏法律依據(jù)。1、原告在與被告簽訂由勞動監(jiān)察大隊協(xié)調(diào)的《協(xié)議書》明確標注了被告得到工資的備注條件是“乙方保證在離開公司后保守公司機密，不給公司造成經(jīng)濟損失及負面影響。不與曾經(jīng)維護的客戶和石某某華盛集團旗下公司產(chǎn)生業(yè)務(wù)關(guān)系”，只是沒有明確規(guī)定扣除或支付多少。如果沒有約定備注條件的話，按照協(xié)議全額支付沒有意見，但是前提是有備注的給付條件。2、原告與被告簽訂的正式《勞動合同書》于2016年2月1日至2019年1月31日止，并約定工資為每月2000元，其余部分的待遇均為勞動合同以外的獎勵，補助等績效考核政策和激勵政策，而績效考核和激勵政策是由企業(yè)根據(jù)經(jīng)營狀況與員工的表現(xiàn)為員工提供的福利待遇，并不是法律強制規(guī)定的，因此只要不違反法律法規(guī)和勞動合同法約定，原告完全自主決定績效考核與激勵政策的發(fā)放范圍，發(fā)放方式及是否符合公司的條例章程等規(guī)定，原判決把公司內(nèi)部的經(jīng)營管理問題當做法院判決的內(nèi)容，顯然缺乏法律基礎(chǔ)。3、原判決認定原告提供的證據(jù)不足以認定原告違約，其實這里面我的錄音證據(jù)，及當時在店里拍攝的照片，就已經(jīng)證明被告有違反《協(xié)議書》的備注條件，這就夠了，至于說違反了多長時間，對我們造成了多少損失有沒有具體的數(shù)據(jù)，這些內(nèi)容和本案無關(guān)，那是我們追究被告法律責任的問題，起訴不起訴他的問題，與本案的給付不給付他工資沒有大大的必要關(guān)系。二、原裁決有失公允判決不公。1、原裁決依據(jù)的《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條之規(guī)定的內(nèi)容原告部分認同的，不應(yīng)該在其離職時欠發(fā)工資這么久，1月3號勞動仲裁調(diào)解的協(xié)議也是認可的，正是基于對清單及協(xié)議的認同，才有了雙方的責任和義務(wù)，但這里的內(nèi)容都是對雙方的約束，而非只是說我們沒有給他工資就都是我們的不對，我們還是認可欠發(fā)的工資該給的給，其余的獎金、提成、福利待遇等不予支付，原判決的全額支付的判決顯然有失公允。2、原判決支持了未回款的提成2404元，無依據(jù)。
張某答辯稱，1、答辯人與上訴人于2019年1月3日在勞動監(jiān)察大隊主持調(diào)解下簽訂《協(xié)議書》，該協(xié)議書是雙方真實意思表示，對雙方具有約束力。上訴人拒不履行協(xié)議約定的義務(wù)已構(gòu)成違約，理應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任。2、上訴人所提到的與答辯人簽訂的《勞動合同書》是為了給答辯人上保險，其實并未實際履行。答辯人是上訴人公司的項目經(jīng)理，其工資是根據(jù)《項目經(jīng)理工資及提成發(fā)放制度》和《2017年中補充獎勵》來發(fā)放的，工資包括基本工資和提成。并且，答辯人離職時上訴人的法定代表人潘承軍已經(jīng)根據(jù)該標準對答辯人的工資及提成進行了核算并以書面形式加以明確上訴人欠答辯人工資53976元及提成2404元的事實。該證據(jù)材料與協(xié)議書所列數(shù)額相一致，能夠相互印證。3、上訴人所說答辯人違反了雙方在勞動監(jiān)察大隊簽訂《協(xié)議書》中備注的內(nèi)容。首先答辯人沒有實施備注內(nèi)容所禁止的行為。離職后被上訴人跨行就業(yè)，現(xiàn)工作內(nèi)容與曾經(jīng)維持的客戶和石某某華盛集團旗下公司的業(yè)務(wù)無交叉，不會產(chǎn)生任何往來。上訴人所提供的照片和錄音與答辯人無關(guān)，照片中顯示的貨物不是答辯人所提供的，與答辯人無關(guān)。
石某某中摩貿(mào)易有限公司向一審法院起訴請求：1、判令原告不支付被告2018年8月1日至2018年12月25日的工資53967元；2、判令原告不支付被告提成2404元。
一審法院認定事實：被告張某原系原告公司員工，2018年12月25日雙方解除勞動合同，同日原告法定代表人潘承軍給被告出具字據(jù)一張，顯示：“張某自2018年12月25日后離職時，未結(jié)工資53967元，未回款提成2404（內(nèi)含天諾提成8194元），但天諾因欠款未結(jié)，已給張某計算提成，此款暫不計工資內(nèi)，待以后進貨或回款結(jié)算”。2019年1月3日，原、被告雙方簽訂協(xié)議書一份，顯示：“乙方張某已于2018年12月25日從甲方石某某中摩貿(mào)易有限公司自愿離職，甲方拖欠張某工資53967元，（五萬三千九百六十七元整）未回款提成2404元（二千四百零四元整）。支付方式如下：1、甲方在2019年1月30日前先支付所欠張某工資14000元。2、剩余工資39967元（三萬九千九百六十七元整）在2019年2月-4月之間分批付清，共分三次支付，每次支付總金額的三分之一左右。3、剩余未回款提成2404元4月份付清。備注：1、甲方若不能按時支付乙方工資，愿承擔相應(yīng)的法律責任。2、乙方保證在離開公司后保守公司機密，不給公司造成經(jīng)濟損失及負面影響。不與曾經(jīng)維護的客戶和石某某華盛集團旗下公司產(chǎn)生業(yè)務(wù)關(guān)系。如不能做到愿承擔相應(yīng)法律責任。此協(xié)議雙方簽字生效”。原、被告對上述兩份書證真實性均無異議。被告張某向石某某市橋西區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁：1、原告支付被告2018年8月1日至2018年12月25日拖欠的工資53967元；2、原告支付被告提成2404元。該仲裁委于2019年4月18日作出西勞人仲案字【2019】第158號仲裁裁決：1、原告支付被告2018年8月1日至2018年12月25日工資53967元；2、原告支付被告提成2404元。原告不服該仲裁裁決，訴至本院。
一審法院認為，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條規(guī)定：“工資應(yīng)當以貨幣形式按月支付給勞動者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資”。原、被告雙方對于原告拖欠被告2018年8月1日至2018年12月25日期間的工資無異議，雙方對于工資金額有異議。原告主張應(yīng)按照月基本工資2000元支付，被告不予認可，主張被告的工資構(gòu)成除基本工資外還有提成等，雙方就拖欠數(shù)額曾達成協(xié)議，被告向本院提交雙方簽訂的協(xié)議書一份，顯示原告共欠被告工資53967元、提成2404元，且協(xié)議中約定2019年4月底前支付全部拖欠工資和提成。原告對于該協(xié)議書真實性無異議，但主張在協(xié)議中約定了“被告保證在離開公司后保守公司機密，不給公司造成經(jīng)濟損失及負面影響。不與曾經(jīng)維護的客戶和石某某華盛集團旗下公司產(chǎn)生業(yè)務(wù)關(guān)系。如不能做到愿承擔相應(yīng)法律責任”，原告主張被告違約，并向本院提交錄音兩份及照片一張，被告稱對錄音及照片真實性、關(guān)聯(lián)性均不予認可。本院認為，在原、被告雙方協(xié)議中并沒有明確約定被告如果違約原告可以不支付工資，且原告向本院提交的證據(jù)也不足以證實被告違約，故對于原告主張的由于被告違約故不同意支付雙方協(xié)議的主張，本院不予采信。本院認為，在被告離職后，原、被告雙方就拖欠工資及提成問題達成了協(xié)議，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條規(guī)定：“勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報酬、加班費、經(jīng)濟補償或者賠償金等達成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當認定有效”，故原告應(yīng)支付被告2018年8月1日至2018年12月25日期間拖欠的工資53967元及提成款2404元。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、石某某中摩貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付張某2018年8月1日至2018年12月25日期間工資53967元；二、石某某中摩貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付張某提成2404元；三、駁回石某某中摩貿(mào)易有限公司的訴訟請求。
本院二審期間，當事人均未提交新證據(jù)，二審查明的事實同一審查明的事實一致。

本院認為，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系，用人單位不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。本案系上訴人與被上訴人在建立勞動關(guān)系后因拖欠工資而引發(fā)的糾紛。根據(jù)雙方的訴辯陳述，本案主要的爭議焦點在于：一、上訴人中摩公司是否應(yīng)按照《協(xié)議書》的約定支付被上訴人張某工資及提成。二、被上訴人是否違背《協(xié)議書》備注的內(nèi)容。關(guān)于第一個焦點問題，上訴人與被上訴人于2018年1月3日在勞動監(jiān)察大隊簽訂了《協(xié)議書》，該《協(xié)議書》是雙方真實意思表示，現(xiàn)上訴人提出工資及提成數(shù)額不當?shù)睦碛?，本院不予采信。關(guān)于第二個焦點問題，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果，本案中上訴人提交的證據(jù)無法證明被上訴人違背了保守公司機密的義務(wù)，也無法證明給公司造成經(jīng)濟損失及負面影響。綜上所述，石某某中摩貿(mào)易有限公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由石某某中摩貿(mào)易有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長 王淑芳
審判員 張楠
審判員 盧亮

書記員： 耿真真