原告：石某某一印實業(yè)有限公司福某某家紡分公司。地址：趙縣趙元路53號。
負責(zé)人：崔法芹，該公司經(jīng)理。
被告：張亂貞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
委托代理人：陳少峰，河北詠遠律師事務(wù)所律師。

原告石某某一印實業(yè)有限公司福某某家紡分公司與被告張亂貞勞動爭議一案，本院受理后，因被告無法送達，由簡易程序轉(zhuǎn)入普通程序，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告石某某一印實業(yè)有限公司福某某家紡分公司、被告張亂貞代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，1、被告嚴重違反廠規(guī)章制度。我廠規(guī)定:勞動者辭職的應(yīng)提前一個月書面提出辭職申請。不寫辭職報告突然離職的扣除一個月工資。按照《勞動合同法實施細則》第二十六條第二款之規(guī)定,勞動者嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的勞動者應(yīng)按照勞動合同的約定向用人單位支付違約金。2、被告應(yīng)承擔工作失誤造成的經(jīng)濟損失。張亂貞因工作不認真稱錯料造成工廠經(jīng)濟損失37500元。張亂貞稱錯料、造成次布,仲裁委員會在沒有要求補正的情況下否定此事實,明顯侵犯原告權(quán)利。按照《勞動合同法實施細則》第二十六條第二款之規(guī)定,張亂貞因工作不認真造成工廠極大經(jīng)濟損失理應(yīng)承擔賠償責(zé)任。綜上所述。趙縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會沒有查明本案事實,裁決顯失公正。為此向貴院訴訟,要求撤銷趙縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會趙勞人仲案(2017)第46號《仲裁裁決書》裁決，依法維護原告合法權(quán)益。被告承擔訴訟費。
被告辯稱，對仲裁裁決書認定事實清楚，裁定公正合法，應(yīng)予維持。原告起訴被告的理由不存在，應(yīng)依法駁回原告的起訴。因原告拖欠被告工資，被告在5月份就向原告說明如不支付拖欠工資就辭職，直到2017年8月份原告方未向被告支付拖欠的工資，因此，被告才辭職到其他地方打工。原告的損失在勞動仲裁開庭時并沒有向仲裁廳出示造成任何損失的證據(jù)，因此該理由不成立。綜上，仲裁裁決認定事實清楚，程序合法，應(yīng)駁回原告的起訴。
經(jīng)審理查明，原告系有限責(zé)任公司，經(jīng)營紡織機械配件、家俱、服裝加工及銷售等業(yè)務(wù)，2013年2月，被告到原告處工作，沒有簽訂勞動合同。工種為技術(shù)工，工資每天100元，工次的發(fā)放為押一個月。被告主張，因原告拖欠工資，2017年8月份通知原告解除合同。被告張亂貞于2017年9月14日向趙縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，2017年10月20日趙縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會出具了趙勞人仲案（2017）第46號仲裁裁決書。原告認為被告違反公司制度，不寫辭職報告離職，應(yīng)扣其一個月工資并賠償公司的損失，不服仲裁裁決向本院提起訴訟。
被告認為是原告拖欠工資，離職到別的地方工作，并向法庭提交了原告欠工欠資條證明、工資解決協(xié)議及2017年5月份考勤表影印件、通知原告解除合同郵寄回單，經(jīng)質(zhì)證，原告不認可，但沒有提交相反證據(jù)。
原告提交的趙勞人仲案（2017）第46號仲裁裁決書查明事實部分顯示，原告承認未支付被告張亂貞工資14910元。被告提交的2017年5月份工資考勤表影印件，原告不認可，但在仲裁時承認沒有付。按原告承認的每天100元，被告2017年5月份20天半，工資為2050元，共16960元。
以上事實，由原、被告當庭陳述及提交證據(jù)證實。

本院認為，原告沒有及時足額向被告發(fā)放工資勞動報酬，違反勞動法規(guī)定，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責(zé)任。
原告提交的趙勞人仲案（2017）第46號仲裁裁決書查明事實部分顯示，原告承認未支付被告張亂貞工資14910元。也承認沒有發(fā)放2017年5月份工資。同被告提交的考勤表印證。證實被告的主張成立，故原告應(yīng)支付給被告勞動報酬。
原告主張因被告離職給原告造成的經(jīng)濟損失，因沒有提交相關(guān)證據(jù)，故對原告該主張無法支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、第三十八條第一款（二）、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告在本判決生效后三日內(nèi)，給付被告勞動報酬16960元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費10元，由原告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級人民法院。

審判長 王瑞果
人民陪審員 曹立存
人民陪審員 于英霞

書記員： 王風(fēng)輝