石某某
夏定書（代理權限代為承認（湖北隨州曾都區(qū)南郊法律服務所）
放棄（湖北隨州曾都區(qū)南郊法律服務所）
變更訴訟請求（湖北隨州曾都區(qū)南郊法律服務所）
隨州市宏興房地產開發(fā)有限公司
吳光才（隨縣安居法律服務所）
石某某
石某某
卜文英
張軍仁（代理權限代為承認（湖北美佳律師事務所）
放棄（湖北美佳律師事務所）
變更訴訟請求（湖北美佳律師事務所）
隨縣銀泉自來水有限責任公司
石守成

上訴人（原審被告）:石某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農民。
委托代理人:夏定書（代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，參與調解，代領法律文書），隨州市曾都區(qū)南郊法律服務所法律工作者。
上訴人（原審被告）:隨州市宏興房地產開發(fā)有限公司。
法定代表人:徐向陽，系該公司經理。
委托代理人:吳光才（代理權限:一般代理），隨縣安居法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）:石某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農民。
被上訴人（原審原告）:石某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農民，系石某某之父。
被上訴人（原審原告）:卜文英，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農民，系石某某之母。
上述三
被上訴人
委托代理人:張軍仁（代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，參與調解，代領法律文書），湖北美佳律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:隨縣銀泉自來水有限責任公司。
法定代表人:鐘克銀，系該公司經理。
被上訴人（原審被告）:石守成，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農民。
上訴人石某某、隨州市宏興房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱“隨州宏興公司”）為與被上訴人石某某、石某某、卜文英、隨縣銀泉自來水有限責任公司（以下簡稱“隨州銀泉公司”）、石守成健康權糾紛一案，不服隨縣人民法院（2014）鄂隨縣民初字第00267號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月5日受理后，依法由審判員郭建強擔任審判長，與代理審判員王耀、李超組成合議庭，于2015年3月24日公開開庭進行了審理。上訴人石某某及其委托代理人夏定書，上訴人隨州宏興公司的委托代理人吳光才，被上訴人石某某及石某某、石某某、卜文英的委托代理人張軍仁，被上訴人隨州銀泉公司法定代表人鐘克銀，被上訴人石守成均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為:公民的生命健康權受法律保護。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任?！蛦T在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。……”。《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條 ?規(guī)定:“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任?！笔衬彻驼埵衬车热耸┕ぃp方之間形成雇傭關系。石某某在從事雇傭活動中受傷，雇主石某某應當承擔賠償責任。隨州宏興公司作為隨縣安居鎮(zhèn)安幸苑小區(qū)建設工程的開發(fā)商，將該工程中泥工工程發(fā)包給無建設施工資質的石某某承包，應當與雇主石某某承擔連帶賠償責任。石某某在工作過程中疏忽大意，沒有注意自身安全，存在一定過錯，應當自負一定責任。原審法院依照查明的案件事實，判決石某某承擔石某某經濟損失的70%，石某某自負30%的責任，隨州宏興公司承擔連帶賠償責任符合法律規(guī)定。
關于上訴人石某某上訴稱“沒有與隨州宏興公司簽訂合同，要求對合同筆跡進行鑒定”的上訴理由，因其在一、二審中，均沒有提交證據證明存在符合鑒定的情形，也沒有按照法庭要求提交書面申請，視為其對申請鑒定的權利自動放棄。故對該上訴理由本院不予支持。
關于上訴人石某某上訴稱“沒有雇請石某某，石某某是與石守成一起干活的”的上訴理由，因原審已查明，石某某雇請石守成具體組織施工，施工人員由石守成招集，施工報酬由石守成與石某某等人均分，故該上訴理由依法也不能成立。
關于上訴人隨州宏興公司上訴稱“被上訴人石某某沒有提交充分證據證明其是在工地受的傷，石某某從一樓板縫掉到地下室摔傷，既不符合常理，也缺乏事實依據”的上訴理由，因石某某受傷時，當時只是發(fā)現頭部擦傷，腰部脹痛，第二天在隨州市中心醫(yī)院住院治療，才發(fā)現病情嚴重，之后其家人才到工地反映情況并要求賠償。石某某受傷時，有工友發(fā)現并帶領其到當地醫(yī)院簡單治療，原審法院對此進行了核實，相關證據形成了證據鏈，且上訴人隨州宏興公司沒有提交證據證明石某某在2013年6月21日至次日上午10時前受到過傷害，故上訴人隨州宏興公司該上訴理由依法也不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序符合法律規(guī)定，實體處理恰當，應予維持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1794元，由上訴人石某某負擔897元，上訴人隨州宏興公司負擔897元。
本判決為終審判決。

本院認為:公民的生命健康權受法律保護。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任?！蛦T在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。……”。《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條 ?規(guī)定:“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任?！笔衬彻驼埵衬车热耸┕ぃp方之間形成雇傭關系。石某某在從事雇傭活動中受傷，雇主石某某應當承擔賠償責任。隨州宏興公司作為隨縣安居鎮(zhèn)安幸苑小區(qū)建設工程的開發(fā)商，將該工程中泥工工程發(fā)包給無建設施工資質的石某某承包，應當與雇主石某某承擔連帶賠償責任。石某某在工作過程中疏忽大意，沒有注意自身安全，存在一定過錯，應當自負一定責任。原審法院依照查明的案件事實，判決石某某承擔石某某經濟損失的70%，石某某自負30%的責任，隨州宏興公司承擔連帶賠償責任符合法律規(guī)定。
關于上訴人石某某上訴稱“沒有與隨州宏興公司簽訂合同，要求對合同筆跡進行鑒定”的上訴理由，因其在一、二審中，均沒有提交證據證明存在符合鑒定的情形，也沒有按照法庭要求提交書面申請，視為其對申請鑒定的權利自動放棄。故對該上訴理由本院不予支持。
關于上訴人石某某上訴稱“沒有雇請石某某，石某某是與石守成一起干活的”的上訴理由，因原審已查明，石某某雇請石守成具體組織施工，施工人員由石守成招集，施工報酬由石守成與石某某等人均分，故該上訴理由依法也不能成立。
關于上訴人隨州宏興公司上訴稱“被上訴人石某某沒有提交充分證據證明其是在工地受的傷，石某某從一樓板縫掉到地下室摔傷，既不符合常理，也缺乏事實依據”的上訴理由，因石某某受傷時，當時只是發(fā)現頭部擦傷，腰部脹痛，第二天在隨州市中心醫(yī)院住院治療，才發(fā)現病情嚴重，之后其家人才到工地反映情況并要求賠償。石某某受傷時，有工友發(fā)現并帶領其到當地醫(yī)院簡單治療，原審法院對此進行了核實，相關證據形成了證據鏈，且上訴人隨州宏興公司沒有提交證據證明石某某在2013年6月21日至次日上午10時前受到過傷害，故上訴人隨州宏興公司該上訴理由依法也不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序符合法律規(guī)定，實體處理恰當，應予維持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1794元，由上訴人石某某負擔897元，上訴人隨州宏興公司負擔897元。

審判長：郭建強
審判員：王耀
審判員：李超

書記員：王凌