上訴人（原審被告）：石姣娥，女，****年**月**日出生，漢族，湖北省天門市人，無業(yè)，住湖北省天門市。
委托訴訟代理人：萬福平（系石姣娥之夫），男，****年**月**日出生，漢族，湖北省天門市人，經(jīng)商，住湖北省天門市。
被上訴人（原審原告）：
中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司潛江中心支公司。住所地：湖北省潛江市園林辦事處紫月路北四季友*棟*樓。
主要負(fù)責(zé)人：昌建，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王楊，
湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。
上訴人石姣娥因與被上訴人

中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司潛江中心支公司（以下簡稱太平洋人保公司）不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服湖北省天門市人民法院（2019）鄂9006民初434號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月10日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
石姣娥上訴請求：撤銷一審判決，依法改判石姣娥不應(yīng)返還6244元；一、二審訴訟費(fèi)由太平洋人保公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：太平洋人保公司單方取消保險(xiǎn)合同，6244元保險(xiǎn)費(fèi)系其自愿退還，屬于石姣娥合法所得的保險(xiǎn)費(fèi)，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，不?yīng)返還。
太平洋人保公司辯稱，保險(xiǎn)公司履行保險(xiǎn)義務(wù)的前提是收取保費(fèi)，太平洋人保公司基于判決已履行保險(xiǎn)義務(wù)，一審判決依據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則和合同履行原則，認(rèn)定石姣娥取得6244元屬于不當(dāng)?shù)美_。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
太平洋人保公司向一審法院起訴，請求：1.依法判令石姣娥向太平洋人保公司返還不當(dāng)?shù)美?244元；2.由石姣娥承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年12月4日，石姣娥經(jīng)太平洋人保公司工作人員倪翠軍介紹，以自己為身故受益人，石姣娥之夫萬福平為被保險(xiǎn)人，向石姣娥投保了單號(hào)為200081505965777的個(gè)人人身保險(xiǎn)1份，其中主險(xiǎn)為“金佑人生終身壽險(xiǎn)（分紅型）A款（2014年版）”4份，附加險(xiǎn)為“附加金佑人生提前給付重大疾病保險(xiǎn)A款（2014年版）”4份，以及“祥寧幸福保意外傷害保障計(jì)劃”A款險(xiǎn)種1份。同年12月7日，太平洋人保公司向石姣娥出具了保單號(hào)均為200081505965777的保單3份。石姣娥按約定向太平洋人保公司交納保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)4644元。2016年1月14日，石姣娥仍經(jīng)太平洋人保公司工作人員倪翠軍介紹，以自己為身故受益人，萬福平為被保險(xiǎn)人，向石姣娥投保了單號(hào)為200081600252055的個(gè)人人身保險(xiǎn)1份，其中主險(xiǎn)為“銀發(fā)安康惡性腫瘤疾病保險(xiǎn)A款”2份。同年1月19日，太平洋人保公司向石姣娥出具了保單號(hào)為200081600252055的保單1份。石姣娥按約定向太平洋人保公司交納保險(xiǎn)費(fèi)1600元。
2016年12月30日，太平洋人保公司以“被保險(xiǎn)人在本合同生效前即已病理確診為彌漫大B細(xì)胞性淋巴瘤，非本合同約定的保險(xiǎn)期間內(nèi)出險(xiǎn)；另投保時(shí)未如實(shí)告知其身體狀況，嚴(yán)重影響承保，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十六條”為由，向石姣娥作出賠案號(hào)為WUH163000023932的理賠決定通知書，決定解除保單號(hào)為200081505965777、200081600252055保單項(xiàng)下的所有保險(xiǎn)合同，不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。隨后，太平洋人保公司通過銀行轉(zhuǎn)賬向石姣娥退回保險(xiǎn)費(fèi)6244元。
2017年3月14日，一審法院立案受理萬福平與太平洋人保公司健康保險(xiǎn)合同糾紛一案，并于同年6月5日作出（2017）鄂9006民初561號(hào)民事判決書，該判決中對(duì)太平洋人保公司關(guān)于萬福平的病情系在合同生效前被確診，不屬承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任情形以及關(guān)于投保人違反如實(shí)告知義務(wù)的抗辯意見均未采納，認(rèn)定太平洋人保公司根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十六條規(guī)定解除合同于法無據(jù)，不發(fā)生法律效力，并判決太平洋人保公司給付萬福平保險(xiǎn)金140000元。該判決已發(fā)生法律效力。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條規(guī)定，因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益。本案中，石姣娥與太平洋人保公司之間訂立的保單號(hào)分別為200081505965777、200081600252055的保險(xiǎn)合同合法有效，投保人應(yīng)履行給付保費(fèi)的義務(wù)，保險(xiǎn)人應(yīng)履行理賠的義務(wù)。在合同履行過程中，出現(xiàn)理賠情形時(shí)，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人非本合同約定的保險(xiǎn)期間內(nèi)出險(xiǎn)以及投保人未如實(shí)告知為由，提出解除上述保險(xiǎn)合同，并向石姣娥退還了保險(xiǎn)費(fèi)6244元。后被保險(xiǎn)人萬福平向法院主張權(quán)利，法院認(rèn)定保險(xiǎn)公司解除合同的行為無效，保險(xiǎn)公司亦履行了相應(yīng)的理賠義務(wù)，投保人亦應(yīng)履行相應(yīng)的交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。故對(duì)太平洋人保公司要求石姣娥返還保險(xiǎn)費(fèi)6244元的訴訟請求，依法予以支持。石姣娥關(guān)于該筆保險(xiǎn)費(fèi)系太平洋人保公司自愿退還，為其合法財(cái)產(chǎn)，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，不?yīng)予以返還的辯稱意見，太平洋人保公司已履行了相應(yīng)的理賠義務(wù)，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則和合同全面履行原則，石姣娥取得該筆保險(xiǎn)費(fèi)已無法律根據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，故?duì)該辯稱意見依法不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：石姣娥于判決生效之日起十日內(nèi)返還太平洋人保公司保險(xiǎn)費(fèi)6244元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，由石姣娥負(fù)擔(dān)（此款太平洋人保公司已交納，執(zhí)行時(shí)由石姣娥逕行給付太平洋人保公司）。
二審期間，雙方當(dāng)事人均沒有提交新的證據(jù)。
二審查明：一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由石姣娥負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人爭議焦點(diǎn)為石姣娥占有保險(xiǎn)費(fèi)6244元是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美??！吨腥A人民共和國民法總則》第一百二十二條規(guī)定，因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益。太平洋人保公司雖然以解除雙方保險(xiǎn)合同為由，退付石姣娥6244元保險(xiǎn)費(fèi)，但涉案保險(xiǎn)合同糾紛，湖北省天門市人民法院于2017年6月5日作出（2017）鄂9006民初561號(hào)民事判決書，判決太平洋人保公司解除保險(xiǎn)合同于法無據(jù)，不發(fā)生法律效力，太平洋人保公司履行了相應(yīng)的理賠義務(wù)，投保人應(yīng)履行相應(yīng)的交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。因此，石姣娥取得6244元保險(xiǎn)費(fèi)沒有法律依據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予返還。
綜上所述，石姣娥的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 陳先鋒
審判員 別瑤成
審判員 汪麗琴

書記員： 陶錫錫