上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市鐵某支公司，住所地：黃石市鐵某大道43號。
法定代表人：黃利民，該公司經(jīng)理。
委托代理人：孫重陽，湖北人本律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）：石某某。
委托代理人：夏坦，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）：王某某。
被上訴人（原審被告）：黃岡南迪汽車咨詢服務(wù)有限公司，住所地：黃岡市黃州區(qū)路口鎮(zhèn)花園村（藍(lán)天舊機(jī)動車交易市場）。
委托代理人：王金科，湖北德銘律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
法定代表人：何衛(wèi)華，該公司經(jīng)理。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市鐵某支公司（以下簡稱財保鐵某支公司）因與被上訴人石某某、王某某、黃岡南迪汽車咨詢服務(wù)有限公司（南迪汽車公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鄂州市梁子湖區(qū)人民法院（2016）鄂0702民初9號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月7日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年4月27日公開開庭進(jìn)行了審理。財保鐵某支公司的委托代理人孫重陽，石某某的委托代理人沈全洲，王某某到庭參加了訴訟，南迪汽車公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明：2015年9月14日14時許，王某某駕駛鄂J×××××重型自卸貨車由鄂州市梁子湖區(qū)梁子鎮(zhèn)長嶺街往沼山鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)該車行駛至239省道37KM＋400M處，因超車時未安全謹(jǐn)慎駕駛，不慎與前方同向由石某某之夫劉守興（載石某某）駕駛的無號吉祥獅牌二輪輕便摩托車發(fā)生相撞，造成石某某受傷以及兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)鄂州市公安局交通警察支隊梁子湖大隊認(rèn)定，王某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，石某某丈夫劉守興承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，石某某即被送往鄂州市中心醫(yī)院住院治療45天，花去醫(yī)療費(fèi)46905.44元，王某某已支付石某某醫(yī)療費(fèi)26400元，財保鐵某支公司已支付10000元。石某某的傷情經(jīng)鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所鑒定為九級傷殘，后期治療費(fèi)14000元，誤工損失日150日，護(hù)理期限60日，營養(yǎng)期限60日。另查明，鄂J×××××重型自卸貨車實際車主為王某某，該車掛靠南迪汽車公司從事道路運(yùn)輸業(yè)務(wù)，該車在財保鐵某支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險（保險限額100萬元，不計免賠），該事故發(fā)生在保險期內(nèi)。石某某系鄂州市恒達(dá)晟物貿(mào)有限公司員工，月收入1800元，其居住在該公司宿舍。依據(jù)當(dāng)事人的主張及有關(guān)規(guī)定計算，石某某的損失該院核定如下：1、醫(yī)療費(fèi)46905.44元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元（60元／天×45天）；3、營養(yǎng)費(fèi)900元（15元／天×60天）；4、護(hù)理費(fèi)4722.58元（2015年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)28729元／年÷365天×60天）；5、誤工費(fèi)4560元（1800元／月÷30天×76天）；6、殘疾賠償金89467.20元（2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年×18年×20％）；7、精神損害撫慰金9000元；8、交通費(fèi)900元；9、鑒定費(fèi)2500元；10、后期治療費(fèi)14000元，合計175655.22元。
一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，石某某丈夫劉守興承擔(dān)次要責(zé)任，該認(rèn)定客觀、真實，是認(rèn)定本案事實和責(zé)任的有效證據(jù)。石某某因本次事故受傷，其主張按交通事故責(zé)任劃分請求侵權(quán)賠償，該院予以支持。由于王某某所有的鄂J×××××重型自卸貨車在財保鐵某支公司投保了交強(qiáng)險，該交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，財保鐵某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償石某某損失118649.78元；超過交強(qiáng)險賠償范圍的部分57005.44元，根據(jù)事故責(zé)任劃分，由石某某丈夫劉守興承擔(dān)30%，即17101.63元，王某某承擔(dān)70%，即39903.81元。由于鄂J×××××重型自卸貨車在被告財保鐵某支公司投保了100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險（不計免賠），依照《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”，財保鐵某支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償石某某損失35570.43元（已扣減的10%非醫(yī)保用藥），余款4333.38元由王某某承擔(dān)。綜上，財保鐵某支公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償石某某損失合計154220.21元，扣除其已先行支付的醫(yī)療費(fèi)10000元，財保鐵某支公司尚應(yīng)賠償石某某損失144220.21元。由于王某某已支付石某某醫(yī)療費(fèi)26400元，超過其賠償數(shù)額的部分22066.62元，按墊付款由財保鐵某支公司從其應(yīng)賠償石某某損失144220.21元中扣減后直接支付給王某某。另因王某某已足額賠付，故南迪汽車公司不再對王某某的賠付承擔(dān)連帶責(zé)任。對石某某主張賠償數(shù)額過高的部分，該院依法不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、財保鐵某支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償石某某損失122153.59元。二、財保鐵某支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付王某某墊付款22066.62元。三、駁回石某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)2987元，由石某某負(fù)擔(dān)244元，王某某負(fù)擔(dān)2743元。
經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實屬實。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)有：1、是否應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算石某某的殘疾賠償金。2、商業(yè)三者險是否應(yīng)扣除1000元絕對免賠額。
關(guān)于是否應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算石某某的殘疾賠償金問題。石某某雖是農(nóng)村戶籍，但一審中已提交了加蓋印章的其工作單位的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、工資發(fā)放表、誤工收入證明等證據(jù)，足以認(rèn)定石某某在恒達(dá)晟物貿(mào)有限公司工作、居住的事實。財保鐵某支公司認(rèn)為該系列證據(jù)證明力不足，但未能提供證據(jù)予以反駁或推翻該系列證據(jù)。故財保鐵某支公司關(guān)于石某某的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)計算的理由不成立，一審法院將石某某的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)人口的標(biāo)準(zhǔn)計算，并無不當(dāng)。
關(guān)于商業(yè)三者險是否應(yīng)扣除1000元絕對免賠額的問題。《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未做提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。《保險法解釋（二）》第九條規(guī)定，保險人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險法第十七條第二款規(guī)定的”免除保險人責(zé)任的條款”。本案中，《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車保險單（抄件）》特別約定欄載明“每次事故車損，三者險絕對免賠額1000元”系免除保險人責(zé)任的條款，財保鐵某支公司在訂立合同時未注明該絕對免賠額有附加特約條款，訴訟中亦未提交相應(yīng)保險條款，無法證明“車損、三者絕對免賠額1000元”的約定向投保人做提示或者明確說明，故該條款不產(chǎn)生效力。據(jù)此，對財保鐵某支公司要求扣除1000元絕對免賠額的上訴請求不予支持。綜上，財保鐵某支公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，實體處理得當(dāng)，依法應(yīng)予維持；依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)2987元，由石某某負(fù)擔(dān)244元，王某某負(fù)擔(dān)2743元，二審案件受理費(fèi)2062元，由財保鐵某支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　廖春花 審　判　員　　柯　君 代理審判員　　劉岳鵬

書記員：胡航