石增利
劉喜軍（黑龍江東寧縣綏陽(yáng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
殷某某
李丹（黑龍江正義律師事務(wù)所）
劉某某
楊某某

上訴人（原審原告）石增利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人劉喜軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東寧縣綏陽(yáng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）殷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人李丹，黑龍江正義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
上訴人石增利因與被上訴人殷某某、劉某某、楊某某申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服黑龍江省東寧縣人民法院（2014）東民初字第498號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月13日受理后，依法組成合議庭，公開審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
通過聽取各方當(dāng)事人的陳述，本院歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下:上訴人請(qǐng)求恢復(fù)執(zhí)行登記在劉某某名下的黑C5369D號(hào)車輛是否符合法律規(guī)定。
二審期間，各方當(dāng)事人均未提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述、法庭調(diào)查、辯論及查閱原審卷宗材料，本院二審采納原審法院認(rèn)定的證據(jù)，并認(rèn)定原審法院查明事實(shí)。
本院認(rèn)為:黑龍江省東寧縣人民法院于2013年10月30日將訴爭(zhēng)車輛的車籍查封，于2014年7月10日在被上訴人殷某某處將訴爭(zhēng)車輛扣押。被上訴人殷某某出示的證據(jù)可以證實(shí)其與劉某某于2013年6月14日簽訂了車輛買賣合同，并于同日向劉某某交付了全部購(gòu)車款18萬元，購(gòu)買并實(shí)際占有了訴爭(zhēng)車輛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條 ?的規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)自交付之日起物權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，登記并非動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移的法定要件。對(duì)于本案訴爭(zhēng)的車輛，在被上訴人殷某某向劉某某交付全部購(gòu)車款并實(shí)際占有使用之日起，訴爭(zhēng)車輛的所有權(quán)歸被上訴人殷某某所有。上訴人石增利認(rèn)為被上訴人殷某某與劉某某簽訂的車輛買賣合同是虛假的，但未能提供證據(jù)予以證實(shí)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此，訴爭(zhēng)車輛應(yīng)歸被上訴人殷某某所有，上訴人請(qǐng)求恢復(fù)對(duì)訴爭(zhēng)車輛的執(zhí)行不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人石增利負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:黑龍江省東寧縣人民法院于2013年10月30日將訴爭(zhēng)車輛的車籍查封，于2014年7月10日在被上訴人殷某某處將訴爭(zhēng)車輛扣押。被上訴人殷某某出示的證據(jù)可以證實(shí)其與劉某某于2013年6月14日簽訂了車輛買賣合同，并于同日向劉某某交付了全部購(gòu)車款18萬元，購(gòu)買并實(shí)際占有了訴爭(zhēng)車輛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條 ?的規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)自交付之日起物權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，登記并非動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移的法定要件。對(duì)于本案訴爭(zhēng)的車輛，在被上訴人殷某某向劉某某交付全部購(gòu)車款并實(shí)際占有使用之日起，訴爭(zhēng)車輛的所有權(quán)歸被上訴人殷某某所有。上訴人石增利認(rèn)為被上訴人殷某某與劉某某簽訂的車輛買賣合同是虛假的，但未能提供證據(jù)予以證實(shí)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此，訴爭(zhēng)車輛應(yīng)歸被上訴人殷某某所有，上訴人請(qǐng)求恢復(fù)對(duì)訴爭(zhēng)車輛的執(zhí)行不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人石增利負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄭春梅
審判員：李冬梅
審判員：李慧宇

書記員：李莎莎