石某某
施陽(yáng)
馬某
宋相祖（湖北凡成律師事務(wù)所）
孔某某

上訴人（原審原告）石某某，女。
委托代理人施陽(yáng)，湖北省襄陽(yáng)市樊城區(qū)長(zhǎng)宏法律服務(wù)所
法律工作者。
被上訴人（原審被告）馬某，女。
委托代理人宋相祖，湖北凡成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）孔某某，男。
上訴人石某某與被上訴人馬某、孔某某土地使用權(quán)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，樊城區(qū)人民法院于2010年4月21日作出（2009）樊民三初字第825號(hào)民事判決，馬某不服該判決，向本院提起上訴，本院審理后，于2013年10月9日作出（2013）鄂襄陽(yáng)中民申字第00047號(hào)民事裁定:本案由本院提審。2014年3月24日，本院作出（2014）襄陽(yáng)中民再字第00006號(hào)民事裁定，將本案發(fā)回樊城區(qū)人民法院重審。樊城區(qū)人民法院審理后，于2014年5月20日作出（2014）鄂樊城民三初字第00212號(hào)民事判決，石某某不服，向本院提出上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人石某某及其委托代理人施陽(yáng)，被上訴人馬某的委托代理人宋相祖，被上訴人孔某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
樊城區(qū)法院一審判決認(rèn)定:2001年12月，農(nóng)行樊東支行與馬某簽訂《房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》，約定馬某以100000元購(gòu)買(mǎi)農(nóng)行樊東支行坐落于襄陽(yáng)市樊城區(qū)柿鋪村的土地589.7平方米及地上建筑物，馬某負(fù)責(zé)辦理產(chǎn)權(quán)變更、過(guò)戶(hù)手續(xù)并承擔(dān)費(fèi)用。2002年4月，該宗土地變更登記至馬某名下。2002年7月24日，石某某之女孔慶黎書(shū)寫(xiě)一便條，主要內(nèi)容為:原柿鋪儲(chǔ)蓄所的國(guó)有土地使用權(quán)襄樊國(guó)用（2002）字第331402017號(hào)的《中華人民共和國(guó)國(guó)有土地使用證》屬馬某和石某某兩家共同購(gòu)買(mǎi)，使用權(quán)面積589.7平方米，資金各出一半，使用權(quán)各屬一半，辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)的各種費(fèi)用均各出一半。合計(jì)壹拾萬(wàn)五仟捌佰元整，各出五萬(wàn)貳仟玖佰元整。石某某及其女兒孔慶黎在便條上簽名，馬某在便條上簽名，并簽上其女兒張倩的名字。上述土地證件、相關(guān)稅費(fèi)票據(jù)等于2003年3月5日交由石某某保管。2005年元月28日，上述證件、票據(jù)等交由馬某保管，馬某出具了收條。2006年4月18日，由馬某出面與案外人焦永翠協(xié)商，將爭(zhēng)議的土地以120000元出售給焦永翠。但后雙方解除了買(mǎi)賣(mài)協(xié)議。2006年4月21日，馬某書(shū)寫(xiě)一份便條，主要內(nèi)容為:馬某與石某某、孔某某兩家于2001年12月29日共同購(gòu)買(mǎi)的柿鋪茶社經(jīng)共同協(xié)商已出售。全部結(jié)清交付石某某、孔某某60325元（其中存單6萬(wàn)元，現(xiàn)金325元）。馬某在付款人處簽名。2006年7月14日，孔某某在接款人處簽名并注明:從即日起柿鋪房產(chǎn)全部歸馬某所有，與孔某某、石某某無(wú)關(guān)。馬某向孔某某支付了上述款項(xiàng)。湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2013）鄂襄陽(yáng)中民申字第00047號(hào)民事裁定書(shū)認(rèn)定:“2006年7月14日，孔某某在收款協(xié)議上簽字時(shí)其妻石某某在場(chǎng)，在建行收款時(shí)石某某也和他在一起，當(dāng)時(shí)孔某某說(shuō)叫石某某簽字，馬某說(shuō)不讓石某某簽字。上述事實(shí)有再審審查中孔某某的陳述在卷證實(shí)?！蓖徶?，有證人證實(shí)馬某向孔某某付款時(shí)石某某在場(chǎng)，石某某對(duì)此亦未否認(rèn)。2006年9月14日，馬某與案外人韓琪簽訂《房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定馬某將本案訴爭(zhēng)的房地產(chǎn)以25萬(wàn)元出售給韓琪，韓琪承擔(dān)過(guò)戶(hù)費(fèi)用。2006年l2月7日，該宗土地變更登記至韓琪名下。2007年11月26日，韓琪與案外人吳賽英、吳敦菊簽訂《房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定，韓琪將本案訴爭(zhēng)的房地產(chǎn)以26萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給吳賽英、吳敦菊，后者承擔(dān)過(guò)戶(hù)費(fèi)用。2008年2月18日，上述轉(zhuǎn)讓土地中298.5平方米土地的土地使用權(quán)變更登記至吳敦菊名下。此后，石某某以馬某、孔某某轉(zhuǎn)讓訴爭(zhēng)土地自己不知情、其權(quán)利被侵犯為由訴至法院。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十一條 ?規(guī)定:財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。本案中，石某某出具證據(jù)證實(shí)孔慶黎對(duì)其自己所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利予以了處分，且孔慶黎不是必要的共同訴訟當(dāng)事人，原審法院未準(zhǔn)許孔慶黎作為本案當(dāng)事人參加訴訟并無(wú)不當(dāng)。故上訴人上訴主張?jiān)瓕彿ㄔ簞儕Z孔慶黎訴訟權(quán)利不當(dāng)?shù)睦碛刹荒艹闪?，本院不予支持。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。因石某某主張馬某與孔某某簽訂買(mǎi)賣(mài)本案爭(zhēng)議土地協(xié)議時(shí)其身患抑郁癥，無(wú)完全民事行為能力，僅提供了其于2006年7月10日就診華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬梨園醫(yī)院時(shí)，該醫(yī)院初步診斷石某某為抑郁癥的門(mén)診病歷，并未提供其被人民法院宣告為無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人，故石某某該主張因證據(jù)不足，本院不予支持。同時(shí)，馬某與孔某某簽訂協(xié)議時(shí)，石某某知情。這一事實(shí)有馬某和孔某某的陳述、證人證言、以及生效裁判文書(shū)確認(rèn)的事實(shí)等證據(jù)證實(shí)，且證據(jù)之間能相互印證。故石某某上訴主張孔某某在上訴人無(wú)完全民事行為能力且不知情的情況下，違背上訴人的意愿處分家庭財(cái)產(chǎn)的行為應(yīng)屬無(wú)效，故孔某某與馬某簽訂的協(xié)議無(wú)效，爭(zhēng)議土地已不存在，馬某應(yīng)賠償損失64675元因無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院亦不予支持。據(jù)此，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理正確，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1417元，由上訴人石某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十一條 ?規(guī)定:財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。本案中，石某某出具證據(jù)證實(shí)孔慶黎對(duì)其自己所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利予以了處分，且孔慶黎不是必要的共同訴訟當(dāng)事人，原審法院未準(zhǔn)許孔慶黎作為本案當(dāng)事人參加訴訟并無(wú)不當(dāng)。故上訴人上訴主張?jiān)瓕彿ㄔ簞儕Z孔慶黎訴訟權(quán)利不當(dāng)?shù)睦碛刹荒艹闪ⅲ驹翰挥柚С?。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。因石某某主張馬某與孔某某簽訂買(mǎi)賣(mài)本案爭(zhēng)議土地協(xié)議時(shí)其身患抑郁癥，無(wú)完全民事行為能力，僅提供了其于2006年7月10日就診華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬梨園醫(yī)院時(shí)，該醫(yī)院初步診斷石某某為抑郁癥的門(mén)診病歷，并未提供其被人民法院宣告為無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人，故石某某該主張因證據(jù)不足，本院不予支持。同時(shí)，馬某與孔某某簽訂協(xié)議時(shí)，石某某知情。這一事實(shí)有馬某和孔某某的陳述、證人證言、以及生效裁判文書(shū)確認(rèn)的事實(shí)等證據(jù)證實(shí)，且證據(jù)之間能相互印證。故石某某上訴主張孔某某在上訴人無(wú)完全民事行為能力且不知情的情況下，違背上訴人的意愿處分家庭財(cái)產(chǎn)的行為應(yīng)屬無(wú)效，故孔某某與馬某簽訂的協(xié)議無(wú)效，爭(zhēng)議土地已不存在，馬某應(yīng)賠償損失64675元因無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院亦不予支持。據(jù)此，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理正確，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1417元，由上訴人石某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王明蘭
審判員：蘇紹蘭
審判員：王進(jìn)

書(shū)記員：王博