原告：石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省靈壽縣人。
委托訴訟代理人：石剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省靈壽縣人，系原告石某某兒子。
委托訴訟代理人：張鑫海，河北聯(lián)想律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省靈壽縣。
委托訴訟代理人：王和平，河北汪洋律師事務(wù)所律師。

原告石某某訴被告李某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月18日作出（2015）靈民陳初字第00049號民事判決書，判決：駁回原告石某某的訴訟請求，原告石某某不服上訴至石家莊市中級人民法院，2017年9月1日石家莊市中級人民法院作出（2016）冀01民終353號民事裁定書，裁定：一、撤銷河北省靈壽縣人民法院（2015）靈民陳初字第00049號民事判決；二、本案發(fā)回河北省靈壽縣人民法院重審。2017年11月27日，本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告石某某及其委托訴訟代理人石剛、張鑫海，被告李某某及其委托訴訟代理人王和平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石某某訴稱，2014年11月被告李某某雇傭原告石某某在位于靈壽縣李某某的球磨廠工作，雙方約定每日給付原告150元。2014年11月4日李某某安排原告在廠區(qū)內(nèi)挖鐵砂池子，上午原告在工作的過程中，被被告廠內(nèi)的鏟車撞傷，隨即被告安排人員將原告送到靈壽縣醫(yī)院住院治療，因傷情較重，轉(zhuǎn)至河北省院住院治療。治療中截肢，被告支付治療費(fèi)用42000元。原告受被告雇傭在被告球磨廠干活時(shí)受傷，根據(jù)《最高院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”之規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告全部損失。原告住院后，被告支付過部分費(fèi)用，但原告損失巨大，現(xiàn)訴至法院，要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾器具費(fèi)、精神損失費(fèi)共計(jì)376277.2元。
原告為證實(shí)其主張，提交以下證據(jù)：
1、原告自己記載的賬本復(fù)印件1份，證明石某某等9人的出工個(gè)數(shù)及結(jié)賬數(shù)額。
2、張玉林、白文清（白老喜）、石玉海(二偉)、靳六金（六金）四人本人記載的上工記錄各1份，擬證明原告和其他工人是平等的，均受雇于被告。
3、2015年5月4日石玉海的證明1份，擬證明2014年11月4日其和原告在被告廠子干活，原告被被告的鏟車撞傷。
4、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院出具的診斷證明書1份、住院病歷1套、住院票據(jù)1張，病歷取證門診票據(jù)1張，河北省優(yōu)撫醫(yī)院門診票據(jù)1張，擬證明原告住院治療及花費(fèi)。
5、河北盛唐司法鑒定中心鑒定書1份，擬證明原告石某某的傷殘等級。
6、傷殘鑒定費(fèi)票據(jù)1張，擬證明原告進(jìn)行傷殘鑒定花費(fèi)。
7、河北假肢輔助器具司法鑒定中心司法鑒定意見書1份，擬證明原告適配假肢、維修保養(yǎng)費(fèi)用、使用年限。
8、假肢司法鑒定費(fèi)3張，擬證明原告假肢鑒定花費(fèi)。
9、原告石某某母親賈成英身份證復(fù)印件、戶口頁、鹿溝村村委會(huì)證明各1份，擬證明被扶養(yǎng)人情況。
被告辯稱，原告所訴“2014年11月被告李某某雇傭原告石某某在李某某的球磨廠工作，雙方約定每日給付原告150元”這完全不是事實(shí)。1、被告李某某球磨廠位于陳莊鎮(zhèn)南溝村，2014年廠內(nèi)裝修房舍、水渠和增加鐵粉池設(shè)施。工程對外發(fā)包后由石某某施工隊(duì)承建，石某某組織該建筑隊(duì)白文淸、劉建軍、樊六保、靳六金、石玉海、張玉林、任元林參與具體施工。2、修建鐵粉池工程按李某某提出的設(shè)計(jì)要求由原告石某某負(fù)貴組織建設(shè)。工程費(fèi)按工程總量以每塊磚0.23分計(jì)算由李某某給付，石某某支取。石某某本人就組建施工隊(duì)，在承建李某某工程的同時(shí)還承攬著白家河、七油溝旅游等其他工程。參與李某某工程施工的工人均是石某某施工隊(duì)的成員，人員有石某某召集，工資由石某某發(fā)放，上述人員的組織形式和勞動(dòng)報(bào)酬分配均由原告石某某在房舍裝修過程中因技術(shù)原因不能完成驗(yàn)收竣工，石某某又另找鹿溝村石有志的建筑隊(duì)參加建設(shè)施直至裝修工程結(jié)束，最后是石某某給石有志建筑隊(duì)結(jié)算的工程款。足見石某某負(fù)責(zé)工程完成程序，獲得的是工程款，而李某某支付的是工程款而獲得的是工程結(jié)果。4、2015年2月19日，石某某為李某某出具的收條中清楚的寫明：“今收到給李某某的建筑工程款全部結(jié)算共計(jì)41350元?！弊C明石某某收到的是建筑隊(duì)為李某某全部工程的結(jié)算款，包括房舍、水梁和鐵粉池設(shè)施，而不是石某某個(gè)人的勞動(dòng)報(bào)酬2015年原告與被告結(jié)算后石某某悉數(shù)為工人支付了工資。5、雇傭關(guān)系是指雇傭人與雇工約定，雇傭人利用雇主提供的條件，在雇主的指示、監(jiān)管下，以自身的技能為雇主提供勞務(wù)，并由雇主支付報(bào)酬的勞動(dòng)關(guān)系。石某某與李某某之間用工方式不具備上述特征，不屬于雇傭關(guān)系。二、原告石某某與被告李某某屬于承攬合同關(guān)系。1、承攬合同是承攬人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人給付報(bào)酬的合同。承攬人應(yīng)當(dāng)以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力，完成主要工作。這是有關(guān)承攬合冋的法律規(guī)定。2、被告李某某經(jīng)營鐵粉加工業(yè)，需修建設(shè)施。工程由石某某建筑隊(duì)承攬。李某某獲得的是各項(xiàng)工程竣工后的成果，而支付的是工程款即勞動(dòng)報(bào)酬。石某某以自己的建筑隊(duì)、設(shè)備、技術(shù)和勞力完成修建自己的工程。獲得李某某支付的工原告石某某最后結(jié)算、支取和發(fā)放工程款的行為，也足以說明工程是由石某某建筑隊(duì)施工，人員召集、報(bào)酬發(fā)放，工作安排均由石某某組織指揮。被告李某某一不負(fù)責(zé)招人和施工，二不提供技術(shù)和勞力?？梢婋p方系承攬而非雇傭。4、本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分，特征明顯，是承攬而不是雇傭。三、人身損傷事故雖發(fā)生在被告李某某廠區(qū)，但這與雇傭還是承攬沒有關(guān)系，被告李某某的建設(shè)工程本身就位于本廠廠區(qū)內(nèi)，原告承攬后必須按照被告確定的位置施工。壘砌鐵粉池施工過程中發(fā)生事故地點(diǎn)當(dāng)然在廠區(qū)內(nèi)，因此在場內(nèi)發(fā)生事故與雇傭或承攬沒有關(guān)系。四、原告確實(shí)是被鏟車致傷的，但是依照法律規(guī)定作為承攬方依法應(yīng)當(dāng)使用自己的設(shè)備完成工作。原告提出使用被告鏟車，被告也曾答應(yīng)原告必要時(shí)被告可以用鏟車幫忙。被告除有鏟車之外還有專職鏟車司機(jī)。因此拒絕原告擅自使用被告鏟車。事發(fā)當(dāng)日是石某某讓其工人石二偉駕駛鏟車，也是石某某的工人駕駛鏟車撞傷了石某某，責(zé)任不應(yīng)有李某某承擔(dān)?，F(xiàn)原告訴被告承擔(dān)其損害賠償責(zé)仟，既無事實(shí)依據(jù)，也無法律依據(jù)。所訴不實(shí)，法律應(yīng)不予采信。
被告為證實(shí)其主張，提交如下證據(jù)：
申請證石某志靳某劉出庭作證，擬證明原、被告間是承攬關(guān)系。
根據(jù)以上證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí)：
被告李某某系靈壽縣綠勇源礦產(chǎn)品加工有限公司的法定代表人，2014年11月4日，原告在廠子內(nèi)挖鐵粉池時(shí)，原告召集的工人石玉海駕駛被告廠子里的鏟車將原告撞傷。事發(fā)當(dāng)日原告被送往靈壽縣醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)至河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療56天，住院期間，原告做右小腿截肢術(shù)，出院診斷為：1、右脛腓骨開放粉碎性骨折；2、左足第1、2、3跖骨骨折；3、左足中、外側(cè)楔骨骨折；4、右小腿皮膚軟組織挫裂傷。住院花費(fèi)96969.12元，被告支付醫(yī)療費(fèi)用42000元。2015年6月26日經(jīng)河北盛唐司法鑒定中心鑒定，原告石某某右小腿截肢術(shù)后構(gòu)成六級傷殘，左足損傷構(gòu)成十級傷殘。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，原告主張其受雇于被告，雙方約定日工資150元，但原告提交證據(jù)1、2均系手寫，可隨時(shí)形成，被告對其真實(shí)性的異議成立，該證據(jù)不符合證據(jù)規(guī)則，本院不予采納。被告李某某對雇傭關(guān)系不予認(rèn)可，辯稱雙方系承攬關(guān)系，并申請證石某志靳某劉出庭作證，證實(shí)原告在事故發(fā)生之前自己組建了工程隊(duì)，且以個(gè)人名義聘用工人并支付工人工資。同時(shí)證石某志證實(shí)，原告石某某與他商定了工資報(bào)酬，完工之后原告石某某讓被告李某某驗(yàn)收。原一審中被告提交了一張?jiān)媸衬硨懙氖諚l：“今收到給李某某的建筑工程款全部結(jié)算共計(jì)41350元，肆萬壹仟叁佰伍拾元整。收款人石某某”。原告石某某認(rèn)可該收條的真實(shí)性，可見原、被告之間的合同關(guān)系符合承攬合同的特征。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定：“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但對定作人選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。本案中原被告雙方系承攬關(guān)系，且原告未提交證據(jù)證實(shí)被告選任有過失，故對原告要求被告承擔(dān)損害賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持?？紤]到原告石某某系在被告李某某的工廠內(nèi)工作時(shí)受傷，被告李某某系該工程受益人，且原告也因該事故遭受巨大經(jīng)濟(jì)損失，基于公平原則被告李某某給予原告石某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償5萬元為宜?？鄢桓胬钅衬骋褳樵嬷Ц兜尼t(yī)療費(fèi)42000元，被告李某某再支付原告石某某補(bǔ)償款8000元。
綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國合同法》第五條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告石某某要求賠償?shù)脑V訟請求。
二、被告李某某在本判決生效后十日內(nèi)給付原告石某某補(bǔ)償款8000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6944元，由原告石某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判長 李玉敏
審判員 鄭蕾
陪審員 丁辛

書記員： 唐珍珠