原告：石某（又名石軍），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
委托訴訟代理人：王雪，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
被告：辛集市辛集鎮(zhèn)一街居民委員會。
法定代表人：王樹彬，任居委會主任，
委托訴訟代理人：韓文才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，辛集鎮(zhèn)人民政府干部，
第三人:石華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市，
委托訴訟代理人：田錦帥，河北新雨律師事務所律師。

原告石某與被告辛集市辛集鎮(zhèn)一街居民委員會、第三人石華財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由審判員馬樹立適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告石某及其委托訴訟代理人王雪、被告辛集市辛集鎮(zhèn)一街居民委員會的法定代表人王樹彬及委托訴訟代理人韓文才、第三人石華的委托訴訟代理人田錦帥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告石某向本院提出訴訟請求：被告及第三人因過錯將原告石某的辛私字第60-0343號房產(chǎn)錯誤的登記到第三人石華名下而賠償原告石某經(jīng)濟損失71.6721萬元；案件受理費及其它訴訟費用由被告及第三人承擔。事實和理由：1994年3月22日，原告石軍（又名石某）交付36000元集資房款購買了辛集市興華街道辦事處一街居民委員會的崇陽小區(qū)崇嶺胡同門牌××房產(chǎn)，有集資房款收據(jù)和2014年4月18日辛集市辛集鎮(zhèn)一街居委會和法定代表人王樹彬證明。1997年7月10日，第三人石華出具辛集市興華街道辦事處一街居民委員會偽證“房屋產(chǎn)權證明：茲有石華系我村（農(nóng)戶），97年5月1日，在崇嶺胡同，門牌××，自建房屋4間，建筑面積136平方米。證明單位：辛集市辛集鎮(zhèn)一街居委會，97年7月10日”該證明與事實嚴重不符，石華于1979年9月17日早已是辛集市藥材公司固定工，是非農(nóng)戶口，并非該證明所寫“（農(nóng)戶）”，況且該證明沒有辛集市辛集鎮(zhèn)一街居委會法定代表人簽名或者蓋章，依據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第77條之規(guī)定，該證明形式不合法，如同空白證明填寫，不具有法律效力。辛集市辛集鎮(zhèn)一街居委會空白證明流失，辛集市辛集鎮(zhèn)一街居委會負有一定責任，更不應該的是辛集市住房保障和房產(chǎn)管理局明知石華填寫的是藥材（工作單位是辛集市藥材公司，非農(nóng)戶口）并且沒有審查有無集資房款收據(jù)的情況下仍然代表辛集市人民政府給石華頒發(fā)了辛私字第60-0343號房屋所有權證書，程序以及實體嚴重違法。被告辛集市人民政府將坐落于原辛集市興華街道辦事處一街居民委員會的農(nóng)民集體宅基地上的房產(chǎn)，為身為非農(nóng)戶口的辛集市藥材公司職工的第三人石華審核頒發(fā)辛私字第60-0343號房屋所有權證的行政行為，明顯違反了《城鎮(zhèn)房屋所有權登記暫行辦法》第七條以及《河北省小城市居民住房建設管理暫行辦法》第十二條之規(guī)定，依法應予撤銷。購買該房屋的集資房款收據(jù)名稱是石軍（又名石某），而不是第三人石華。非常明顯，被告辛集市辛集鎮(zhèn)一街居委會、辛集市住房保障和房產(chǎn)管理局、辛集市人民政府具有嚴重過錯。故此，辛集市人民法院（2012）辛行初字第003號行政判決書判決撤銷被告辛集市人民政府1997年9月10日為第三人石華頒發(fā)的辛私字第60-0343號房屋所有權證。雖然法院后來以超過訴訟時效為借口稱房產(chǎn)證已經(jīng)不能改正名稱，但是并沒有稱不應該改正名稱，并沒有否定被告以及第三人的嚴重過錯，是對被告以及第三人嚴重過錯的默認，說明被告以及第三人一直具有嚴重過錯，這些嚴重過錯是造成原告石某后來訴訟挫折和經(jīng)濟損失的根本原因，嚴重侵害了原告石某的合法權益，使原告石某的房產(chǎn)不能登記為石某，被告以及第三人應當賠償原告石某以下費用：1、安置協(xié)議所載該房屋宅基地折算總價值668721元和搬遷安置費20000元計688721元；2、律師代理費25000元；3、訴訟誤工費用3000元，合計716721元應當由被告以及第三人賠償原告石某。
被告辛集市辛集鎮(zhèn)一街居民委員會辯稱：對于原告與第三人所爭議的房產(chǎn)有兩個生效的法律文書，已經(jīng)做了認定，2013辛行初字第00××辛集市人民法院行政裁定書，河北省石家莊市中級人民法院行政裁定書，2014石行終字第00019號行政裁定書，河北省辛集市人民法院2014辛民初字第485號民事判決書，該判決書對原告石某的訴訟請求已經(jīng)駁回，以上三個生效的法律文書能說明辛集鎮(zhèn)一街居委會沒有過錯。對2014年4月18日一街居委會的證明沒有異議，是村委會開具的。對1994年3月22日一街居委會開的收據(jù)沒有異議，是真實的。對居委會為石華開的房屋產(chǎn)權證明沒有異議，是一街居委會開的。
第三人石華辯稱：所爭議房產(chǎn)原本就是第三人所有，被告及第三人均不存在任何過錯，應當駁回原告的起訴。對房管局出示的檔案的真實性沒有異議。對藥材公司出具的證明沒有異議。對1994年3月22日收據(jù)的真實性不發(fā)表意見，我方無法核實該收據(jù)是否真實。關于一街居委會的證明，對其形式要件沒有異議，但是對其內(nèi)容的真實性我們不予認可，根據(jù)法律規(guī)定一街居委會所出具的證明和辛集市房管局、政府部門的公示登記明顯發(fā)生沖突，一街居委會是村民自律組織，不是行政機關，應當以政府行政機關登記為準。
本院經(jīng)審理認定事實如下，原告石某為一街居委會的居民，1994年3月22日，原告石軍（又名石某）交付36000元集資房款購買了辛集市興華街道辦事處一街居民委員會的崇陽小區(qū)崇嶺胡同門牌××房產(chǎn)。1997年7月16日第三人石華申請辦理產(chǎn)權登記，辛集市人民政府于1997年9月10日為該房產(chǎn)頒發(fā)了辛私字第60-0343號房屋所有權證書。后原告石某以辛集市人民政府為被告，要求撤銷該證書，我院以（2013）辛行字第00××行政裁定書，認為原告石某的起訴已超過訴訟期限，駁回了原告石某的起訴，石某不服，提出上訴，石家莊市中級人民法院以（2014）石行終字第00019號行政裁定書，駁回上訴，維持原裁定，原告又于2014年以辛集市辛集鎮(zhèn)一街居民委員會為被告要求物權確認，我院以（2014）辛民初字第485號民事判決書駁回原告石某的訴訟請求?，F(xiàn)原告石某認為被告和第三人存在過錯，要求賠償損失71.6721萬元。以上有雙方提供的書面證據(jù)，開庭筆錄為證。

本院認為，根據(jù)物權法的規(guī)定，不動產(chǎn)登記簿是物權歸屬和內(nèi)容的根據(jù)，不動產(chǎn)權屬證書是權利人享有該不動產(chǎn)物權的證明。原告石某訴請的房產(chǎn)，早已登記在第三人石華名下，第三人石華是該房產(chǎn)的所有人，該房產(chǎn)辛集市房產(chǎn)局已發(fā)放給了第三人房產(chǎn)證。原告石某起訴被告辛集市辛集鎮(zhèn)一街居委會、第三人石華賠償其經(jīng)濟損失71.6721萬元，明顯侵犯了房產(chǎn)所有人石華的權利，原告稱辛集市辛集鎮(zhèn)一街居民委員會、第三人石華存在過錯，要求其賠償損失，證據(jù)不足，故對原告的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國物權法》第十六條、第十七條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告石某的訴訟請求。
案件受理費10967元，減半收取5484元，由原告石某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 馬樹立

書記員： 任麗曉