原告：石向德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邯鄲經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：張立娜，河北正綱律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張云潔，河北正綱律師事務(wù)所律師。
被告：劉某近，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邯鄲經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：陳樹江，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邯鄲市邯山區(qū)，系被告之表兄。

原告石向德與被告劉某近為宅基地使用權(quán)糾紛一案，本院于2018年4月2日立案后，依法適用簡易程序，于2018年4月24日公開開庭進行了審理。原告石向德及其委托訴訟代理人張立娜、張云潔，被告劉某近及其委托訴訟代理人陳樹江到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石向德向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告于2013年簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；2、判令被告返還原告轉(zhuǎn)讓款55000元，并支付違約金100000元，以上共計155000元；3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原、被告系同村居民關(guān)系，2013年1月17日在本村村民石某2、石某1、石某3的見證下，雙方簽訂了一份土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定被告將其位于村西一塊土地的經(jīng)營、使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，此地如有爭議由被告負責(zé)解決，并保證原告使用，如有一方反悔，將賠償守約方100000元。協(xié)議訂立當(dāng)天原告即將55000元現(xiàn)金交付給被告，被告給原告出具了收條。后原告在使用該轉(zhuǎn)讓土地時，被同村村民石樹興制止，并稱這塊土地為其所有，隨后在這塊土地上蓋起了小房子以“宣誓主權(quán)”。在原告與石樹興爭執(zhí)不下時，原告以原邯鄲縣人民政府為被告向原肥鄉(xiāng)縣人民法院提起行政訴訟，要求撤銷石樹興的宅基地使用證，被原肥鄉(xiāng)縣人民法院以超過訴訟時效為由，于2015年9月28日作出駁回起訴的裁決。之后，原告本人通過石某2、石某1、石某3多次找被告要求返還土地轉(zhuǎn)讓款，均遭到被告拒絕。被告隱瞞涉案土地存在爭議的事實，導(dǎo)致原告在不知情的情況下與被告簽訂了土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議并交付了轉(zhuǎn)讓款，且至今都沒有實際占有、使用過該涉案土地。同時，被告也違背了協(xié)議中關(guān)于負責(zé)解決土地爭議并保證原告正常使用土地的約定義務(wù)，致使原告不能實際使用該涉案土地?，F(xiàn)原告根據(jù)合同法第九十四條第四項之規(guī)定，特向法院起訴，請求法院依法公斷，以維護原告的合法權(quán)益。
被告劉某近辯稱，雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議不違背國家法律法規(guī)禁止性規(guī)定，且雙方已經(jīng)實際履行，應(yīng)為合法有效的合同。被告交給原告該片土地時，該土地是片空地沒有任何建筑物，五年后原告未在該土地上建房，應(yīng)由原告自己承擔(dān)責(zé)任。原告要求解除合同已超過訴訟時效，應(yīng)駁回起訴。原告要求撤銷協(xié)議，按約定應(yīng)賠付被告賠償金100000元。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告石向德提交證據(jù)：證據(jù)1、原告身份證復(fù)印件一份，證明原告訴訟主體資格；證據(jù)2、原、被告簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議和被告出具的證明各一份，證明被告劉某近在同村村民石某2、石某1、石某3的見證下將該爭議土地轉(zhuǎn)讓給原告，轉(zhuǎn)讓價款為55000元，并約定未履行一方向?qū)Ψ街Ц顿r償款100000元，原告當(dāng)場將55000元現(xiàn)金交付給被告，被告出具收款證明；證據(jù)3、河北省肥鄉(xiāng)縣人民法院（2015）肥行初字第00069號行政裁定書一份，證明該爭議土地已于1987年7月20日由原邯鄲縣人民政府確權(quán)并頒發(fā)至石江河名下，被告劉某近與原告在2013年1月17日簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議時屬無權(quán)處分；證據(jù)4、證人石某2、石某1、石某3的身份證復(fù)印件及證明各一份，證明涉案爭議土地產(chǎn)權(quán)不清，原告未能實際使用，經(jīng)村鎮(zhèn)調(diào)解被告人不能履行義務(wù)；證據(jù)5、調(diào)查筆錄二份，證明石某1、石某3在原、被告簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議及支付轉(zhuǎn)讓款時均在場，爭議發(fā)生后被告未向原告履行合同義務(wù)；證據(jù)6、證人石某1、石某3當(dāng)庭證言，證明簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議、給付轉(zhuǎn)讓款時他們均在場和被告未向原告退款的事實。
被告劉某近對原告證據(jù)質(zhì)證認為：對證據(jù)1、2、3、5、6真實性均無異議。對證據(jù)4真實性、關(guān)聯(lián)性均有異議，其證言與事實不符。
本院對原告提交征作如下分析認定：
被告對原告證據(jù)1、2、3、5、6真實性均無異議并認可，本院對該證據(jù)的真實性依法予以認定。被告對原告證據(jù)4真實性、關(guān)聯(lián)性提出異議，本院對該證據(jù)審核認為，該證據(jù)如實反映了原、被告轉(zhuǎn)讓土地的情況及產(chǎn)生糾紛的原因，客觀、真實，被告對該證據(jù)真實性、關(guān)聯(lián)性所提異議不能成立，本院對該證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性依法予以認定。
被告提交證據(jù)為2018年3月30日村委會證明一份，證明被告對爭議土地有權(quán)處置及土地的四至。
原告對被告證據(jù)質(zhì)證認為，對該證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性均有異議，因該證明所記載的土地與本案爭議土地不相同，陳述的是1983年時的土地情況，并非原、被告2013年1月17日簽訂轉(zhuǎn)讓時的土地情況；與被告2013年1月17日轉(zhuǎn)讓土地是否有處分權(quán)沒有關(guān)聯(lián)性，不能完成被告的證明目的。
本院對被告證據(jù)作如下分析、認定：
原告對被告證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性提出異議，本院對該證據(jù)審核認為，該證明敘述的是1983年時被告對土地的使用情況，與《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》記載的四至不一致，并未真實地反映出2013年轉(zhuǎn)讓土地時被告對爭議土地是否有處置權(quán)，原告對該證據(jù)真實性、關(guān)聯(lián)性所提異議成立，本院對該證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性依法不予認定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
原告石向德與被告劉某近同為邯鄲經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)尚璧鎮(zhèn)西孫莊村村民。2013年1月17日在本村村民石某2、石某1、石某3的見證下，被告劉某近與原告石向德簽訂一份（土地）《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》：“轉(zhuǎn)讓協(xié)議轉(zhuǎn)讓方（甲）接收方（乙）經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商同意，本著互助互讓原則，甲方（被告）愿將本村村西一塊土地經(jīng)營和使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方(原告)長期使用。該土地東至過道，西至石月德、石龍山，南至石學(xué)廷宅基地，北至石向德宅基地。此地如有爭議，由甲方負責(zé)解決，并保證乙方使用。乙方在本土地使用、買賣等，甲方無權(quán)干涉。該協(xié)議一式兩份（甲、乙雙方各一份），永不反悔。如有一方反悔，將賠償對方十萬元?？湛跓o憑，立字為據(jù)。甲方簽字劉某近乙方簽字石向德證明人石某2石某1石某3公元二〇一三年元月十七日”。簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，原告石向德當(dāng)場給付被告劉某近土地轉(zhuǎn)讓款55000元，被告劉某近出具了收款證明一份；“證明收到石向德村西地南北南北12米，東西18.5米一塊轉(zhuǎn)讓費五萬五千元整劉某近2013年元月17日”。后來，原告在使用該轉(zhuǎn)讓土地時，遭到本村村民石樹興的制止，石樹興占用轉(zhuǎn)讓土地建起房屋。原告即向村、鎮(zhèn)政府放映情況，鎮(zhèn)政府查明情況后責(zé)令其退還給原告，但石樹興拒不退還。原告石向德于2015年以原邯鄲縣人民政府為被告，向河北省肥鄉(xiāng)縣人民法院提起行政訴訟，要求撤縣原邯鄲縣人民政府頒發(fā)給石江河（石樹興父親）的宅基證。河北省肥鄉(xiāng)縣人民法院以原告提起行政訴訟距原邯鄲縣人民政府作出的具體行政行為已超過20年為由，于2015年9月28日作出（2015）肥行初字第00069號行政裁定書：駁回原告石向德的起訴。2017年6月，原告石向德要求被告劉某近退回土地轉(zhuǎn)讓款55000元，被告劉某近以讓原告石向德將土地恢復(fù)原貌方可退款為由，拒絕將土地轉(zhuǎn)讓款55000元退還原告石向德。2018年4月2日，原告石向德向本院提起民事訴訟，致使雙方訴爭成訟。

本院認為，原告石向德、被告劉某近之間簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效及被告劉某近取得的土地轉(zhuǎn)讓款是否應(yīng)返還原告石向德，是本案爭執(zhí)的焦點。2013年1月17日，原告石向德與被告劉某近簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時，雙方均不知道該片土地早在1987年7月20日已由原河北省邯鄲縣人民政府確權(quán)給石樹興的父親石江河，并給石江河核發(fā)了宅基地使用證。在原告石向德使用該轉(zhuǎn)讓土地，石江河之子石樹興出面阻止時，雙方才知道該片土地早已經(jīng)確權(quán)給石江河。原告石向德不能有效使用該轉(zhuǎn)讓土地原因，系出現(xiàn)了原、被告訂立《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無法預(yù)知的特殊歷史原因。該特殊歷史原因的出現(xiàn)系原、被告事先無法預(yù)知且不可避免的，雙方主觀上均不存在過錯。原告石向德通過其他途徑主張權(quán)利，仍未能取得該轉(zhuǎn)讓土地的使用權(quán)，故原告石向德、被告劉某近之間于2013年1月17日簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》自始至終無效，不具有法律約束力，無需予以解除，但被告劉某近應(yīng)將訂立《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》取得的55000元土地轉(zhuǎn)讓款返還原告石向德。由于被告劉某近轉(zhuǎn)讓該土地時主觀上無過錯，原告石向德要求被告劉某近支付違約金100000元的訴請，本院不予支持。
綜上所訴，被告劉某近應(yīng)返還原告石向德55000元土地轉(zhuǎn)讓款未予返還，事實清楚，證據(jù)確鑿，應(yīng)立即予以返還。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第（五）項和《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告劉某近返還原告石向德土地轉(zhuǎn)讓款55000元；
二、駁回原告石向德的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3400元，減半收取計1700元，由被告劉某近負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 陳躍平

書記員： 孫賈玲