石同起
盧淑賢（河北世紀(jì)三和律師事務(wù)所）
定州市豐源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
吳欣

原告石同起，住定州市。
委托代理人盧淑賢，河北世紀(jì)三和律師事務(wù)所律師。
被告定州市豐源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人冉立軍，經(jīng)理。
委托代理人吳欣，該公司法律顧問。
原告石同起與被告定州市豐源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房買賣合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告委托代理人盧淑賢、被告委托代理人吳欣到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2010年4月1日，原、被告口頭約定，原告購買被告豐源帝景小區(qū)的2號樓1單元201室，房價為每平米2480元。
之后，原告分四次將全部房款及配套費、太陽能費共計362960元付清。
樓房建成后，由于被告遲遲不向原告交付房屋，無奈，原告于2013年向定州市人民法院提起訴訟，要求被告交付房屋并賠償損失。
但在審理過程中，原告向法院提交了爭議房屋已于原告購買前的2010年3月26日出售給了案外人甄波的購房合同，于是法院作出駁回原告訴訟請求的判決書。
綜上，被告在明知其已將豐源帝景小區(qū)的2號樓1單元201室出賣給甄波的情況下，還再次將樓房出賣給原告，完全是一房二賣的欺詐行為，為維護原告的合法權(quán)益，請求依法判令被告返還已付購房款362960元及利息，并賠償租房損失20000元，判令被告承擔(dān)已付購房款一倍的損失362960元，訴訟費由被告負擔(dān)。
被告辯稱，原告所訴與事實不符，訴狀中說將所購房屋賣與當(dāng)?shù)谌瞬粚?，未賣給第三人，是由于被告讓原告給公司其他費用，原告不交，才引起的訴訟，所以起訴的不是事實，另原告買的房不是豐源帝景的房，而是辛莊子新景嘉園2號樓1單元501室，故應(yīng)駁回原告的訴訟請求。

審判長：王朝

書記員：陳晨