上訴人（原審原告）：石某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，現(xiàn)住泊頭市。
委托訴訟代理人：石同霞，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住河北省泊頭市，系石某某之妹。
委托訴訟代理人：張長(zhǎng)菊，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住河北省泊頭市，系石某某之嫂。
被上訴人（原審被告）：泊頭市環(huán)境衛(wèi)生管理處，住所地泊頭市新興街。
法定代表人：李福順，該管理處主任。
委托訴訟代理人：趙志強(qiáng)，河北理苑律師事務(wù)所律師。

上訴人石某某因與被上訴人泊頭市環(huán)境衛(wèi)生管理處勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事?tīng)?zhēng)議一案，不服河北省泊頭市人民法院（2017）冀0981民初2727號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人石某某及其委托訴訟代理人石同霞、張長(zhǎng)菊、被上訴人泊頭市環(huán)境衛(wèi)生管理處委托訴訟代理人趙志強(qiáng)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤，原審法院故意偏袒被上訴人作出錯(cuò)誤的判決。上訴人請(qǐng)求二審法院查明案件事實(shí)，依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
泊頭市環(huán)境衛(wèi)生管理處答辯稱，1.雙方訂立了書(shū)面勞動(dòng)合同，因?yàn)榄h(huán)境衛(wèi)生的機(jī)制變化，雙方于2016年9月30日前已經(jīng)解除了勞動(dòng)合同關(guān)系，上訴人已經(jīng)到新的公司工作了一年多，上訴人提到的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金在勞動(dòng)仲裁請(qǐng)求中并沒(méi)有涉及，不應(yīng)審理。2.上訴人要求支付加班費(fèi)沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。3.社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的交納不屬于人民法院受理范圍，請(qǐng)求維持原審判決。
石某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令被告與原告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，被告為原告安排工作崗位，按原工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資。2、依法判令被告支付原告加班費(fèi)8萬(wàn)元。3、依法判令被告為原告補(bǔ)繳各類社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告與被告對(duì)在2016年10月1日以前存在勞動(dòng)關(guān)系、被告為原告已經(jīng)繳納了部分養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、泊頭市調(diào)整環(huán)衛(wèi)經(jīng)營(yíng)方式并將該項(xiàng)工作安排由專業(yè)性公司負(fù)責(zé)、被告召集原告開(kāi)會(huì)宣布解除勞動(dòng)合同，并將原告等安排到兩家服務(wù)公司工作等事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
一審法院認(rèn)為，1，原、被告之間老勞動(dòng)合同是否已經(jīng)解除。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條：有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書(shū)面的形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：。（三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十九條：有下列情形之一的，依照勞動(dòng)合同法規(guī)定的條件，程序，用人單位可以與勞動(dòng)者解除固定期限勞動(dòng)合同、無(wú)固定期限勞動(dòng)合同或者以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同：（十三）企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、重大技術(shù)革新或者經(jīng)營(yíng)方式調(diào)整；（十四）其他因勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行的。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條：勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位的工作年限，勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位的工作年限。本案中，被告根據(jù)實(shí)際需要，調(diào)整了原來(lái)的經(jīng)營(yíng)方式，將泊頭市的衛(wèi)生清掃工作承包給了更專業(yè)的衛(wèi)生服務(wù)企業(yè)，雙方當(dāng)初所簽訂合同時(shí)履行合同的客觀情況發(fā)生了重大變化，因此，被告有權(quán)依法單方解除勞動(dòng)合同；本案被告以開(kāi)會(huì)集體通知的方式，通知了本案原告等解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)視為履行了通知義務(wù)，并將原告等安排到其他單位工作。因此，原、被告的勞動(dòng)合同在2016年10月1日前已經(jīng)解除。2，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（三）第九條：勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。本案中，原告未舉出雙方在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間有加班事實(shí)上的存在，對(duì)原告主張的加班事實(shí)，本院不予認(rèn)定。3，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條：用人單位未按時(shí)足額交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期交納或者補(bǔ)足。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋三》第一條的規(guī)定，用人單位欠繳、拒繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生爭(zhēng)議的，屬行政管理范疇，應(yīng)由社保管理部門(mén)解決。《最高人民法院研究室關(guān)于王某與某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案適用法律問(wèn)題的答復(fù)》：征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門(mén)的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。本案中，原告并未自己繳納應(yīng)當(dāng)由用人單位繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，據(jù)此，原告要求被告交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不屬于法院受理民事案件范圍，且根據(jù)被告提交的雙方簽訂的勞動(dòng)用工協(xié)議，原告雖不認(rèn)可，但未提出鑒定的申請(qǐng)，因此，被告方不負(fù)責(zé)為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)。綜上，本院認(rèn)為，原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，原告的訴訟請(qǐng)求不能成立。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條、三十一條的規(guī)定，判決：駁回原告石某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，本院審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！钡谝话倭阄鍡l規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果。”本案原審法院對(duì)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)已經(jīng)按照法定程序全面、客觀地進(jìn)行了審核，針對(duì)上訴爭(zhēng)議的事實(shí)在一審中已經(jīng)公開(kāi)了判斷的理由和結(jié)果，對(duì)該判斷和認(rèn)定本院予以支持。上訴人就自己的上訴請(qǐng)求沒(méi)有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。
綜上所述，石某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 郭景嶺
審判員 李美華
審判員 王蘭英

書(shū)記員： 劉婷