原告：石某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　原告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　上述兩原告共同委托訴訟代理人：賈丙海，上海融力天聞律師事務所律師。
　　被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：王保棣，上海贏火蟲律師事務所律師。
　　被告：王園軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　原告石某、黃某某與被告朱某某、張某某、王園軍民間借貸糾紛一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法適用簡易程序并經延長簡易程序適用期間，分別于2019年11月8日、12月16日公開開庭進行了審理。原告石某及原告石某、黃某某的共同委托訴訟代理人賈丙海、被告朱某某、張某某的共同委托訴訟代理人王保棣、被告王園軍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告石某、黃某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告朱某某、張某某歸還原告借款人民幣2,066,000元(以下幣種同)；2、判令被告朱某某、張某某支付以2,066,000元為本金，自2015年11月3日其起至實際清償日止的按年利率24%計算的利息；3、判令被告王園軍對被告朱某某、張某某的上述債務承擔連帶擔保責任。事實和理由：兩原告及被告朱某某、張某某均系夫妻關系。2014年經擔保人王園軍介紹原、被告相識。同年7月至11月間原告黃某某與被告朱某某分別簽訂《借條》四份。嗣后，原告黃某某通過中國農業(yè)銀行、上海農商銀行以及兩原告的指定賬戶分別匯給被告朱某某、張某某合計2,300,000元，雙方約定月息6%，借期三個月到一周不等。2016年10月24日，被告朱某某又出具《欠款借條確認單》，確認欠款2,300,000元；并約定2017年1月30日還清，利息到時協(xié)商解決。欠款到期后，經兩原告多次催討，被告已經償還利息964,000元。截至2019年10月9日，兩被告尚欠兩原告本金及利息4,172,273元。原告遂涉訟。
　　被告朱某某辯稱，首先，借款本金沒有那么多，沒有收到原告所稱的2,300,000元，也沒有收到2,066,000元，只收到過1,784,000元，還了964,000元；其次，原告利息過高是非法經營的活動；再次，原告主體有異議，出借人是原告黃某某，款項也是由原告黃某某支付。
　　被告張某某辯稱，被告張某某主體不適格，發(fā)生借款時被告朱某某、張某某已經離婚。就本案而言，并非正常的民間借貸行為，原告有多次出借行為，其向不特定多數(shù)人出借，利息也不在法定限額內，涉嫌非法經營，應該移送公安機關。
　　被告王園軍辯稱，借款通過其介紹，也讓其擔保，現(xiàn)在同意承擔擔保責任。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據(2014年7月24日借條、7月25日借條、借記卡賬戶歷史明細清單、農行憑證、欠款確認單、欠條、結婚登記申請書、還款計劃、離婚協(xié)議書)，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有異議的證據：被告朱某某對10.17日及11.2日借條真實性無異議，但認為收到的款項為392,000元，現(xiàn)金沒有收到，本院確認上述借條的真實性，對于實際出具款項，原告也認可為392,000元，本院對該節(jié)事實予以確認；被告朱某某對承諾書真實性無異議，但認為長期有效系后加，鑒于承諾書出具人王園軍對承諾書無異議，本院確認其真實性。
　　基于上述認定的證據及原、被告的陳述，本院確認如下事實：兩原告系夫妻關系，被告朱某某、張某某原系夫妻關系，兩人于2014年1月22日協(xié)議離婚，離婚協(xié)議書約定，所有債權債務(包括房子貸款)由男方負責處理，與女方無關。
　　2014年7月24日，被告朱某某向原告借款，并出具書面借條，言明今向黃某某借300,000元，轉賬282,000元，現(xiàn)金18,000元，轉到農商銀行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶。借款期為三個月。王園軍作為擔保人簽名。當日，王園軍自其中國農業(yè)銀行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶向被告朱某某XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶轉賬282,000元。王園軍及原告確認，上述款項系原告轉賬至王園軍由王園軍再轉賬給被告，王園軍及朱某某均確認雙方并無其他經濟往來。原告確認，其中18,000元為砍頭息。
　　2014年7月25日，被告朱某某再次借款，并出具書面借條言明今向黃某某借1,000,000元，用途還貸。轉到上海農行亭林支行卡號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，張某某。王園軍作為擔保人簽名。當日，原告黃某某自其XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶向張某某XXXXXXXXXXXXXXXXXXX轉賬1,000,000元。
　　2014年10月17日，被告朱某某向原告借款，并出具書面借條，言明今向黃某某借500,000元，轉賬392,000元，現(xiàn)金108,000元。王園軍作為擔保人簽名。當日，原告黃某某自其XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶向被告朱某某XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶轉賬392,000元。原告確認，其中108,000元為砍頭息。
　　2014年11月2日，被告朱某某向原告借款，并出具書面借條，言明今向黃某某借500,000元，轉賬392,000元，現(xiàn)金108,000元。王園軍作為擔保人簽名。2014年11月3日，原告黃某某自其XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶向被告朱某某XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶轉賬392,000元。原告確認其中108,000元為砍頭息。
　　2014年11月19日，被告王園軍出具承諾書言明，朱某某向石某借款到時候出現(xiàn)問題本人承諾負責。
　　2015年3月17日，被告朱某某出具欠條言明，欠石某利息款282,000元，計兩個月利息，到2015年3月25日付清。
　　2015年10月30日，被告朱某某出具還款計劃言明，今欠石某錢到2015年12月30日還總款的50%，余款到12月再定日期，到期不還，有紅陽廠房作抵押。
　　2016年10月24日，被告朱某某出具欠條、借條確認單，言明原向黃某某2014年7月24日借300,000元、2014年7月25日借1,000,000元、2014年10月17日借500,000元、2014年11月2日借500,000元，合計2,300,000元，到2017年1月30日還清，利息到時協(xié)商解決。
　　關于已經歸還的款項，經法庭多次釋明，要求原、被告雙方向法庭進行舉證，原、被告雙方均未在舉證期限內向法庭提供任何證據。庭審中，原告自述被告在2014年11月，歸還現(xiàn)金100,000元，2015年2月15日歸還200,000元，2015年3月17日歸還130,000元，2017年年底轉賬歸還300,000元。上述款項均系利息。被告朱某某表示記不清楚了，有現(xiàn)金有轉賬，且原告自認了，其無需舉證，其第一次庭審表示歸還的款項均為本金，第二次庭審又認為有利息有本金，具體各項多少金額不清楚。
　　本院認為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產生的特定的權利和義務關系。公民之間的合法借貸關系應依法保護。本案中，被告朱某某向原告借款，原告以轉賬方式向被告交付借款款項，雙方借款事實客觀存在，借貸關系依法成立、合法有效。被告未按約還款顯屬違約，理應承擔歸還借款的民事責任。被告辯稱，原告石某的主體不適格。本院認為，兩原告系夫妻關系，原告黃某某確認原告石某共同出借人的身份，且被告出具的還款計劃也確認向原告石某借款，故原告石某系本案適格主體。
　　本案爭議焦點一，被告張某某是否共同借款人，應當承擔歸還借款的責任？原告訴稱，原告及被告王園軍均知曉，被告朱某某及張某某目前共同生活，只是以離婚名義轉移財產，且其中部分借款也轉入被告張某某賬戶，故被告張某某系共同借款人應當承擔還款責任。本院認為，張某某是否為共同借款人，需考量張某某是否有與朱某某共同借款的合意。本院注意到，借款發(fā)生在被告張某某與被告朱某某離婚后，縱觀整個借款過程，沒有證據證明張某某參與其中，且借條均由被告朱某某個人出具。其中1,000,000元雖然匯入被告張某某賬戶，但該轉賬系基于朱某某在借條上明示交付至張某某賬戶，系向第三人支付，借款合同相對方仍然是原告及被告朱某某。其借條上也明確用途為還貸，結合兩被告離婚協(xié)議約定，債務由被告朱某某處理，上述指示交付行為也符合常理，不能證明被告張某某有共同借款之合意。至于原告還認為，兩被告共同生活，故款項系用于共同生活之借款。但兩被告離婚時，涉案借款并未發(fā)生，不存在所謂以離婚規(guī)避債務之說。原告所陳述，兩被告共同生活一節(jié)也沒有證據予以佐證，退一步而言，即使兩被告目前共同生活，亦不能證明借款時被告張某某存在借款合意，上述款項系用于共同生活。綜上，對于原告要求被告張某某承擔共同歸還借款及利息的訴訟請求本院不予支持。
　　本案爭議焦點二，本案借款本金的認定、是否存在利息約定及已經歸還款項的認定。第一，關于借款本金認定，鑒于原告自認存在砍頭息，其以轉賬金額2,066,000元為準。被告朱某某對黃某某賬戶的三次轉賬均無異議，對于王園軍轉賬的282,000元，第一次庭審時予以確認，第二次庭審時又推翻其自認，本院認為，鑒于原告及被告王園軍均確認上述款項系原告指示王園軍交付被告，被告及王園軍也確認雙方無其他經濟往來，且被告朱某某也沒有提供任何證據推翻其自認，根據“禁反言”的原則，本院對此辯稱不予采納，本院確認借款本金金額為2,066,000元。第二，關于利息約定。本案涉案借條上均沒有約定利息，原告主張從砍頭息推斷利息為月息6%，綜合三次所謂砍頭息來看，及被告確認承諾支付兩個月利息282,000元，無法得出所謂月息6%結論。2016年10月24日被告出具的欠條、借條確認單上約定利息到時協(xié)商解決，但雙方未協(xié)商達成一致意見。故雙方沒有約定借款利息。第三，對于已經歸還的款項，本院注意到，原告訴狀上要求歸還借款本金2,300,000元，確認歸還利息964,000元。訴訟過程中其自認存在砍頭息故要求歸還本金2,066,000元，確認歸還利息730,000元。在原告陳述歸還時間及金額后，被告卻一再表示其記不清楚，且未提供相應付款憑證，故本院認為原告陳述具有較大蓋然性，本案被告已經支付的款項為730,000元。根據相關法律規(guī)定，借款時未約定借期內利率，視為沒有利息，但借款人未按約定期限返還借款的，應支付逾期利息，本院按年利率6%計算。除2014年7月24日借條約定借款時間外，其與三張未約定借款時間，但在2015年10月30日被告承諾在2015年12月30日歸還總欠款50%，2016年10月24日承諾所有欠款在2017年1月30日還清。故本院對2014年7月24日的282,000元借款自2014年10月24日其計算逾期利息，對于剩余本金50%自2015年12月31日起計算逾期利息，尚剩的50%自2017年1月31日始計算逾期利息。鑒于雙方對于歸還時間均不能明確，本院按原告自認為準。2014年7月24日借款本金282,000元，借期3個月期滿后，截至2014年11月底，逾期利息為1,739元，扣除利息其余系歸還本金，至2014年11月30日，282000元借款中尚剩183,739元未還。上述本金截至2015年2月15日逾期利息為2,327.36元，扣除逾期利息282,000元借款本金全部還清。剩余13,933.64元及2015年3月17日的130,000元還款，均系歸還其余借款本金。截至2015年12月30日剩余本金為1,640,066.36元。截至2017年12月底，逾期付款利息為145,555.89元，其余款項為歸還本金。綜上，本案剩余本金金額為1,485,622.25元。
　　本案爭議焦點三，被告王園軍是否需要承擔擔保責任？被告王園軍對于其作為擔保人在借條上簽字沒有異議，但是對于擔保期限，借條及承諾書均有“長期有效”表述。被告王園軍第一次庭審在被告朱某某對“長期有效”存在異議，認為系添加的情況下，對上述證據均沒有提出任何異議，第二次庭審卻又不予認可，本院對此難以采納。但是由于雙方對于保證期間沒有約定，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月。除282,000元外，保證人王園軍需對其他款項承擔連帶擔保責任。
　　依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第二十一條、第二十六條、第三十一條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告朱某某于本判決生效之日起十日內歸還原告石某、黃某某借款人民幣1,485,622.25元；
　　二、被告朱某某于本判決生效之日起十日內償付原告石某、黃某某逾期還款利息以1,485,622.25元為基數(shù)，自2018年1月1日起至實際付清日止，按年利率6%計算；
　　三、被告王園軍就上述第一、二項承擔連帶擔保責任，在其承擔清償責任后，有權向被告朱某某追償；
　　四、駁回原告石某、黃某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣40,178元，減半收取計人民幣20,089元，訴訟保全費5,000元，由被告朱某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張??慧

書記員：孫汝俊