原告：石某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　法定代理人：石某某(系原告張某某母親)，住同原告張某某。
　　原告：張家豪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　法定代理人：石某某(系原告張家豪母親)，住同原告張家豪。
　　原告：張華禮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　原告：范士蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　上述五原告的共同委托訴訟代理人：王國棟，河南華豫律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海宏寶國際物流有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：李洪生，董事長。
　　委托訴訟代理人：徐金芳，男。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司，住所地江蘇省南京市。
　　主要負(fù)責(zé)人：唐繼國，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：艾永琴，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙志衛(wèi)，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告石某某、張某某、張家豪、張華禮、范士蘭與被告張志強(qiáng)、上海宏寶國際物流有限公司(以下至判決主文前簡稱“宏寶公司”)及中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司(以下至判決主文前簡稱“平安江蘇分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月2日立案。審理中，五原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告張志強(qiáng)的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。五原告的共同委托訴訟代理人王國棟、被告宏寶公司的委托訴訟代理人徐金芳、被告平安江蘇分公司的委托訴訟代理人艾永琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告石某某、張某某、張家豪、張華禮、范士蘭向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求判令被告方賠償原告方因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)735,946元(并要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金)；對(duì)責(zé)任范圍，要求由被告方承擔(dān)30%的份額。事實(shí)和理由：張志勇系原告石某某的丈夫，原告張某某、張家豪的父親，原告張華禮、范士蘭的兒子。2017年11月23日21時(shí)許，在寧洛高速公路下行線45KM+944M處，張志勇駕駛豫NDXXXX(豫NWXXX掛)貨車與被告宏寶公司駕駛員張志強(qiáng)駕駛的滬BGXXXX(滬F8XXX掛)貨車發(fā)生交通事故，造成張志勇死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，張志勇負(fù)事故主要責(zé)任，張志強(qiáng)負(fù)事故次要責(zé)任。另滬BGXXXX貨車在被告平安江蘇分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額1,500,000元，不計(jì)免賠率)。本起事故造成原告方損失為死亡賠償金1,360,680元、精神損害撫慰金50,000元、喪葬費(fèi)42,791元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)437,142.50元、處理事故人員誤工費(fèi)6,000元、交通費(fèi)3,000元、車輛損失費(fèi)236,280元、評(píng)估費(fèi)3,000元、律師費(fèi)6,000元，共計(jì)2,144,893.50元。
　　被告宏寶公司辯稱，對(duì)原告方所述交通事故的基本事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無異議，認(rèn)可張志強(qiáng)系在執(zhí)行被告職務(wù)中發(fā)生交通事故，被告同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任，但對(duì)原告方主張的損失持有異議。
　　被告平安江蘇分公司辯稱，對(duì)原告方所述交通事故的基本事實(shí)及車輛保險(xiǎn)事實(shí)均無異議；提出張志強(qiáng)駕駛車輛低速行駛是因?yàn)檐囕v剛好行駛至高速公路收費(fèi)檢票窗口，屬于正常駕駛行為，故對(duì)交警部門認(rèn)定張志強(qiáng)負(fù)事故次要責(zé)任持有異議，具體責(zé)任范圍請(qǐng)求法院依法認(rèn)定；對(duì)原告方主張的損失，保險(xiǎn)公司亦持有異議。
　　經(jīng)審理查明，1、2017年11月23日21時(shí)53分許，在寧洛高速公路下行線45KM+944M(來安縣境內(nèi))處，張志勇駕駛豫NDXXXX(豫NWXXX掛)重型倉柵式半掛貨車，不慎與被告宏寶公司駕駛員張志強(qiáng)駕駛的滬BGXXXX(滬F8XXX掛)重型集裝廂半掛貨車尾部相撞，致兩車損壞、張志勇受傷不治當(dāng)場(chǎng)死亡、張志勇車內(nèi)乘員姜雷鳴受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，張志勇駕駛與準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車且駕車未保持安全距離，負(fù)本起事故主要責(zé)任；張志強(qiáng)駕車低速行駛且車輛尾部的反光標(biāo)識(shí)不全，負(fù)本起事故次要責(zé)任；姜雷鳴不負(fù)事故責(zé)任。2、張志勇(男，xxxx年xx月xx日出生)系原告石某某的丈夫，原告張某某、張家豪的父親，原告張華禮、范士蘭的兒子。3、豫NDXXXX(豫NWXXX掛)重型倉柵式半掛貨車實(shí)際所有人為張志勇，該車掛靠于商丘市開樂運(yùn)輸有限公司名下從事道路貨物運(yùn)輸經(jīng)營。本起事故造成該車損壞，經(jīng)商丘市誠信價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估，損失修復(fù)價(jià)值為236,280元，原告方并為此支出了評(píng)估費(fèi)3,000元。4、滬BGXXXX重型集裝廂半掛車在被告平安江蘇分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額1,500,000元、不計(jì)免賠率)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。5、原告方為本次訴訟聘請(qǐng)律師支出了律師費(fèi)6,000元。6、本起事故中的另一受害人姜雷鳴的損失已經(jīng)本院判決處理，本院確認(rèn)被告平安江蘇分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償姜雷鳴40,000元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款30,000元)；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，確認(rèn)由被告平安江蘇分公司按照30%的責(zé)任份額在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償姜雷鳴131,761.86元。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論、本院(2018)滬0115民初48322號(hào)民事判決書、戶口注銷證明、結(jié)婚證、戶口簿、家庭關(guān)系成員證明、車輛掛靠協(xié)議、價(jià)格評(píng)估報(bào)告書、發(fā)票、收據(jù)及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本起交通事故事實(shí)清楚、責(zé)任明確，并有生效判決予以判定，本院均予以確認(rèn)。故對(duì)原告方的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)先由被告平安江蘇分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故責(zé)任，確認(rèn)由被告宏寶公司一方承擔(dān)30%份額的賠償責(zé)任，該相應(yīng)損失先由被告平安江蘇分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由被告宏寶公司予以賠償。
　　本案原告方合理損失的確認(rèn)：1、喪葬費(fèi)，根據(jù)2017年度本市職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6個(gè)月，現(xiàn)原告方主張42,791元，并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。2、處理事故人員誤工費(fèi)，原告方未舉證，本院考慮到原告方為處理事故及辦理喪事必然會(huì)產(chǎn)生該方面的損失，故酌情支持3,000元。3、交通費(fèi)，原告方亦未舉證，本院根據(jù)案件具體情況酌情支持1,000元。4、死亡賠償金，原告方主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)此本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告方提供的房屋租賃協(xié)議，在缺乏所在地基層組織或相關(guān)管理部門的居住證明的情況下，僅憑協(xié)議不足以確認(rèn)其欲證明的居住事實(shí)；退一步即使能證明該居住事實(shí)，根據(jù)協(xié)議中載明的租賃期(2017年2月24日起至2017年8月24日止)，亦不符合經(jīng)常居住地需為截至事發(fā)時(shí)已滿1年以上的規(guī)定；另根據(jù)原告方提供的房屋情況的證明，該證明系寧陵縣城關(guān)回族鎮(zhèn)西關(guān)村村民委員會(huì)出具，基層組織為村民委員會(huì)，顯然不能據(jù)此確認(rèn)該房屋所在區(qū)域是城鎮(zhèn)地區(qū)；至于原告張某某、張家豪的學(xué)籍基本信息，房屋租賃協(xié)議中所載明的出租方常玉林的戶籍信息，僅是人員登記信息而已，不能證明原告方主張的居住事實(shí)及居住地為城鎮(zhèn)地區(qū)。綜上，原告方提供的上述證據(jù)材料不能證明張志勇生前的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，其要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的主張，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。張志勇死亡時(shí)未滿60周歲，按照2018年度本市農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)(1年為30,375元)，計(jì)算20年，確認(rèn)為607,500元。5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告張某某、張家豪系張志勇生前應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年子女，該主張于法有據(jù)，應(yīng)予支持；具體金額，本院根據(jù)被扶養(yǎng)人的年齡、扶養(yǎng)人的人數(shù)，按照2018年度本市農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)(1年為19,965元)，確認(rèn)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)總計(jì)為189,667.50元。6、精神損害撫慰金，張志勇的死亡給其近親屬帶來了一定的精神痛苦，現(xiàn)原告方主張精神損害賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持；具體金額，根據(jù)本案的損害后果及侵權(quán)人的責(zé)任范圍等因素，本院酌情支持15,000元，該款由被告平安江蘇分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償。7、車輛損失費(fèi)，本院根據(jù)評(píng)估意見確認(rèn)為236,280元。8、評(píng)估費(fèi)，憑據(jù)確認(rèn)為3,000元。9、律師費(fèi)，根據(jù)涉訴標(biāo)的、案件難易程度等因素，現(xiàn)原告方主張6,000元，并無明顯不當(dāng)，本院予以支持，該款應(yīng)予全額賠償，不再按責(zé)任比例分擔(dān)。被告平安江蘇分公司未能舉證證明評(píng)估費(fèi)可不予賠付，故該費(fèi)用應(yīng)計(jì)入商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍。綜上，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額及賠償范圍，結(jié)合交強(qiáng)險(xiǎn)已處理的情況，本院確認(rèn)被告平安江蘇分公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款為82,000元(其中死亡傷殘賠償款80,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償款2,000元)。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的損失，根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，結(jié)合侵權(quán)人的責(zé)任范圍(30%)，本院確認(rèn)被告平安江蘇分公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償款為304,871.55元;不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失6,000元(律師費(fèi))，由被告宏寶公司予以全額賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng),《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，第十八條第一款，第十九條，第二十二條，第二十六條，第三十四條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條，第六十五條第一、二款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告石某某、張某某、張家豪、張華禮、范士蘭386,871.55元；
　　二、被告上海宏寶國際物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告石某某、張某某、張家豪、張華禮、范士蘭6,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)11,159元，由原告石某某、張某某、張家豪、張華禮、范士蘭負(fù)擔(dān)3,966元，被告上海宏寶國際物流有限公司負(fù)擔(dān)7,193元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：顧玲玲

書記員：凌??云