隨州市安得物流有限責(zé)任公司
吳濤（湖北美佳律師事務(wù)所）
李想（湖北美佳律師事務(wù)所）
石某某
蔡紅星（湖北隨州曾都區(qū)萬店法律服務(wù)所）
朱某某
鄭建蘭

上訴人（原審被告）隨州市安得物流有限責(zé)任公司。
法定代表人廖煥然，董事長。
委托代理人吳濤、李想（代理權(quán)限:一般代理），湖北美佳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人蔡紅星（代理權(quán)限:一般代理），隨州市曾都區(qū)萬店法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）鄭建蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人隨州市安得物流有限責(zé)任公司（以下簡稱安得物流公司）因與被上訴人石某某、朱某某、鄭建蘭買賣合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第00359號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員葉鋒擔(dān)任審判長，審判員呂丹丹、代理審判員李小輝參加的合議庭，于2016年1月6日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人安得物流公司的委托代理人李想，被上訴人石某某的委托代理人蔡紅星，被上訴人朱某某到庭參加訴訟。被上訴人鄭建蘭經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，雙方均未提交新的證據(jù)。
庭后，被上訴人石某某向本院提供了自2013年2月22日起至2014年6月24日的每次運(yùn)輸水泥的單據(jù)共計(jì)57份，證明目的:安得物流公司與石某某之間的交易是真實(shí)的，朱某某與石某某之間未惡意串通。
經(jīng)質(zhì)證，上訴人安得物流公司認(rèn)為:上述票據(jù)的經(jīng)辦人馬濟(jì)軍、龔艮榜不是安得物流公司的員工，而且這些票據(jù)中包括2013年的票據(jù)，而2013年的部分款已經(jīng)結(jié)算，且該債務(wù)在公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)未列入《債務(wù)明細(xì)表》中，這些小票不能達(dá)到其證明目的。
對上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為:上述票據(jù)能夠證實(shí)上訴人安得物流公司與被上訴人石某某之間的交易真實(shí)，本院予以采信。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國民法通則》第四十條 ?規(guī)定:“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任?！北景钢?，被上訴人石某某向上訴人安得物流公司運(yùn)送水泥，由原公司員工馬濟(jì)軍、龔艮榜簽收，由原公司法定代表人朱某某在結(jié)算時(shí)出具欠條，上訴人安得物流公司與被上訴人石某某之間買賣合同關(guān)系成立。上訴人安得物流公司稱原審認(rèn)定被上訴人石某某與其形成事實(shí)上的買賣合同關(guān)系事實(shí)不清、證據(jù)不足的上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人安得物流公司稱不能排除被上訴人張金海與被上訴人朱某某串通出具假欠條，但未提供證據(jù)證明，本院亦不予支持。關(guān)于上訴人安得物流稱依據(jù)公司股東廖煥然、廖家軍與原公司股東朱某某、鄭建蘭之間簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定，對未列入債務(wù)列表的該筆債務(wù)其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?！吨腥A人民共和國合同法》七十六條規(guī)定:“合同生效后，當(dāng)事人不得因姓名、名稱的變更或者法定代表人、負(fù)責(zé)人、承辦人的變動(dòng)而不履行合同義務(wù)”，公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議僅對轉(zhuǎn)讓人和受讓人之間產(chǎn)生效力，不能對抗債權(quán)人石某某。故上訴人安得物流的該上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴。維持原判。
二審案件受理費(fèi)413元由上訴人隨州市安得物流有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國民法通則》第四十條 ?規(guī)定:“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任。”本案中，被上訴人石某某向上訴人安得物流公司運(yùn)送水泥，由原公司員工馬濟(jì)軍、龔艮榜簽收，由原公司法定代表人朱某某在結(jié)算時(shí)出具欠條，上訴人安得物流公司與被上訴人石某某之間買賣合同關(guān)系成立。上訴人安得物流公司稱原審認(rèn)定被上訴人石某某與其形成事實(shí)上的買賣合同關(guān)系事實(shí)不清、證據(jù)不足的上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人安得物流公司稱不能排除被上訴人張金海與被上訴人朱某某串通出具假欠條，但未提供證據(jù)證明，本院亦不予支持。關(guān)于上訴人安得物流稱依據(jù)公司股東廖煥然、廖家軍與原公司股東朱某某、鄭建蘭之間簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定，對未列入債務(wù)列表的該筆債務(wù)其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?！吨腥A人民共和國合同法》七十六條規(guī)定:“合同生效后，當(dāng)事人不得因姓名、名稱的變更或者法定代表人、負(fù)責(zé)人、承辦人的變動(dòng)而不履行合同義務(wù)”，公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議僅對轉(zhuǎn)讓人和受讓人之間產(chǎn)生效力，不能對抗債權(quán)人石某某。故上訴人安得物流的該上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴。維持原判。
二審案件受理費(fèi)413元由上訴人隨州市安得物流有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：葉鋒
審判員：呂丹丹
審判員：李小輝

書記員：李國才