原告石蘭珍，女，1963年8月30日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市裕華區(qū)。
委托代理人石志玉，石家莊市裕華建通法律服務(wù)所法律工作者。
被告郭永中，男，1968年7月20日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市裕華區(qū)。
委托代理人田雨，河北北華律師事務(wù)所律師。

原告石蘭珍與被告郭永中租賃合同糾紛一案，本院適用簡易程序公開審理，依法由審判員陳立靜獨(dú)任審判，原告石蘭珍及其委托代理人石志玉，被告郭永中及其委托代理人田雨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2007年6月30日原、被告簽訂一份租賃合同，原告提供位于西京北村村東5300平方米場地（含8間房屋）一處出租給被告，每年租金35000元，期限自2007年6月30日至2013年6月29日，租期為六年。合同生效后原告交付了場地，被告給付了租金。在2009年8月份，被告將部分場地、投資擴(kuò)建的廠房轉(zhuǎn)租給王增柱，以40000元轉(zhuǎn)租，每年盈利5000元?，F(xiàn)租期屆滿，原告告訴被告因租賃期限屆滿不再續(xù)簽，讓被告按租賃合同第九條規(guī)定拆除鋼結(jié)構(gòu)及機(jī)器設(shè)備搬走。被告推遲繼續(xù)占用，2013年7月14日原告將“特行通知”張貼在被告家門、廠門并委托郝志義轉(zhuǎn)遞給被告。被告逾期占用租賃場地造成原告巨大經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)租賃地周邊的現(xiàn)租賃價每平方米是37.14元，被告每月租金應(yīng)按16404元給付原告。請求法院判令被告立即將其鋼結(jié)構(gòu)及機(jī)器設(shè)備搬離租賃場地并將場地交還給原告，判令被告給付租賃合同屆滿后逾期占用原告租賃場地租金暫計32808元（每月按16404元計算自2013年8月1日至搬出為止）。
被告辯稱，對于原、被告2007年6月30日雙方簽訂的租賃合同，應(yīng)綜合全合同條款和事實(shí)進(jìn)行客觀分析。1、租賃合同第4條約定，經(jīng)雙方同意可以修改建設(shè)，被告在征得原告同意后2007年投入了大量的資金，在租賃的場地修建房屋，目前市場估價約60萬元，如果合同到期不讓被告繼續(xù)經(jīng)營，按原告所述將鋼結(jié)構(gòu)拆除后，將房屋留給原告，則有違民法的公平原則，被告損失太大，原告應(yīng)予補(bǔ)償。2、合同第5條約定，因投入大，非不可抗力和國有占地除外，由開發(fā)者優(yōu)先經(jīng)營，此處的開發(fā)者也就是被告，雖然提到的是優(yōu)先經(jīng)營，實(shí)際意思綜合整個合同分析，即除非發(fā)生不可抗力和國有占地外，被告合同到期后，仍應(yīng)繼續(xù)經(jīng)營。3、合同第6條約定的違約責(zé)任，對原告的限定極為苛刻，合同是原告提供的，也就是說訂立合同時，原告唯恐被告到期后不再經(jīng)營，希望被告既不要中途解約也不要繼續(xù)經(jīng)營，所以對自己的違約責(zé)任定了100000元。4、合同到期后，被告向原告明確表示了要繼續(xù)租賃，而且原告收取了被告后續(xù)一年的租金，以實(shí)際行動表明了原告同意被告繼續(xù)履行租賃合同。5、被告的機(jī)器設(shè)備在2013年8月13日已被原告強(qiáng)行扔出，8月1日把被告的門鎖砸壞、自行鎖門，在此情況下被告已實(shí)際無法繼續(xù)使用場地，原告要求被告承擔(dān)租金與事實(shí)不符，于法無據(jù)，西京北村的土地租賃價格每畝2800到3000元，也就是每平米4元多，而不是原告提到的每平米37元多，如果原告主張應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)。綜上所述，答辯人認(rèn)為，原告的訴請于法無據(jù)應(yīng)依法駁回。
經(jīng)審理查明，2007年6月30日原、被告簽訂租賃合同一份，合同約定原告將位于裕華區(qū)西京北村村東5300平方米含8間房屋場地一處出租給被告，每年租金3.5萬元，租期六年。2007年11月份被告出資在租賃場地北建庫房。原、被告雙方就該房屋的建設(shè)及租賃期滿后的處分經(jīng)協(xié)商，2008年6月份經(jīng)證明人郝志義在場，雙方將原租賃合同的條款進(jìn)行了補(bǔ)充，重新簽定了租賃合同。該合同的簽訂時間仍書寫為“2007年6月30日”。合同第五條約定：在同等條件下，對開發(fā)者有優(yōu)先承租權(quán)。因投入大，非不可抗力和國有占地除此以外由開發(fā)者優(yōu)先經(jīng)營。合同第九條約定：租賃期滿后，在同等條件下乙方優(yōu)先，如不再續(xù)合同，乙方除鋼結(jié)構(gòu)及機(jī)器設(shè)備帶走以外，其他建筑歸甲方所有。2013年7月租賃合同到期，原告表示不再續(xù)租。2013年7月14日原告將《特行通知》分別張貼在被告家門、廠門，又通過郝志義將該通知轉(zhuǎn)交原告。2013年7月18日原告石蘭珍中國銀行賬戶收到被告轉(zhuǎn)賬款35000元。后原、被告就續(xù)租事宜經(jīng)多方調(diào)解未果，雙方矛盾激化。原告于2013年8月3日將租賃場地大門門鎖更換，將部分被告蓋房用的鋼結(jié)構(gòu)柱子清理出場外，8月21日原告又重新上鎖至今。至庭審時被告部分鋼管和天車仍在場地內(nèi)。以上事實(shí)有庭審筆錄、租賃合同、證人郝志義證言、《特行通知》、中信銀行借記卡賬戶交易明細(xì)清單、照片為證。
原告稱，2013年7月18日被告在原告不知情的情況下轉(zhuǎn)賬35000元至原告中國銀行賬戶，原告未同意續(xù)租，該款不是租金，原告也未給過被告該賬號。被告逾期占用場地租金應(yīng)但參照周邊場地租賃市場價。原告提交原告兒子郝俊山與被告妻子趙彥芬手機(jī)通話錄音一份（趙彥芬承認(rèn)是自己聘請律師查的原告銀行號碼，并非原告所給）。
被告稱，原告的銀行賬號是原告給被告的，否認(rèn)原告主張的周邊場地租賃市場價，提交兩份周邊場地租賃合同。被告對錄音資料的真實(shí)性無異議。

本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯。原、被告之間2008年6月份簽訂的租賃合同是對2007年6月30日雙方簽訂的原租賃合同的補(bǔ)充和修改，租期六年是原租賃合同就已約定的，租期應(yīng)從2007年6月30日起算，2013年6月30日到期。雙方簽訂的租賃合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被告在租賃合同到期且原告明確表示不再續(xù)租也不轉(zhuǎn)租他人后，該合同終止，被告應(yīng)當(dāng)及時將場地交回，并搬清個人其他機(jī)器設(shè)備。依照合同約定被告建造的房屋應(yīng)歸原告所有。原告提交的錄音證據(jù)可以證實(shí)被告通過其他途徑取得原告銀行賬戶，并轉(zhuǎn)賬35000元，該行為是被告的單方意思表示，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合同的繼續(xù)履行。合同終止后原告應(yīng)當(dāng)返還被告該35000元。鑒于原告自8月3日起即將場地大門門鎖更換，致使被告無法搬離機(jī)器設(shè)備和繼續(xù)使用場地，故原告要求被告給付租賃合同屆滿后逾期占用原告租賃場地租金32808元的訴訟請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法法》第六十四條，《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國合同法》第二百三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告郭永中于本判決生效之日起十日內(nèi)將其放置在裕華區(qū)西京北村東原告租賃場地的個人物品搬離并將場地交還給原告石蘭珍。
二、原告石蘭珍于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告郭永中場地出租費(fèi)35000元。
三、駁回原告石蘭珍其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)620元，由原告石蘭珍負(fù)擔(dān)310元，被告郭永中負(fù)擔(dān)310元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員 陳立靜

書記員： 張彥金