石某某
張慧（湖北德銘律師事務(wù)所）
聶某
喻曉闖（英山縣溫泉鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
黃岡平安駕駛教學(xué)培訓(xùn)中心
華安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司
陳鑫

原告石某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河南省人，現(xiàn)住河南省太康縣。
委托訴訟代理人張慧，湖北德銘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告聶某（曾用名聶超），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省英山縣人。
委托訴訟代理人喻曉闖，英山縣溫泉鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告黃岡平安駕駛教學(xué)培訓(xùn)中心。
住所地黃岡市黃州區(qū)黃州大道63號，統(tǒng)一社會信用代碼:91421100420726449D。
法定代表人張金臣，校長。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司。
住所地黃岡市黃州區(qū)黃州大道87號B幢7-10號門面1-2層，統(tǒng)一社會信用代碼:xxxx。
負責人余炳焱，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人陳鑫，該公司員工。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告石某某訴被告聶某、被告黃岡平安駕駛教學(xué)培訓(xùn)中心（以下簡稱平安培訓(xùn)中心）、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱華安財保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月29日受理后，依法由審判員靖紅濤獨任審判，于2016年8月31日公開開庭進行了審理。
原告石某某委托訴訟代理人張慧，被告聶某及其委托訴訟代理人喻曉闖，被告華安財保公司委托訴訟代理人陳鑫到庭參加了訴訟。
被告平安培訓(xùn)中心經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石某某向本院提出訴訟請求:請求人民法院依法判令被告賠償原告石某某各項損失等合計43760.66元；被告華安財保公司在交強險和商業(yè)第三者責任險保險限額內(nèi)直接向原告石某某賠償以上損失；由被告承擔本案的訴訟費用。
事實與理由:2016年5月20日22時00分許，被告聶某駕駛鄂J398-9學(xué)號教練車，在黃州區(qū)新港大道豪生賓館門前路段，與行人石某某發(fā)生碰撞，造成石某某受傷，車輛部分受損的道路交通事故。
經(jīng)交警部門認定，聶某承擔此事故的全部責任，石某某無責任。
原告石某某后被送至黃州區(qū)人民醫(yī)院住院治療38天，醫(yī)生建議其出院后休息37天，加強營養(yǎng)，加強護理。
雙方就賠償事宜未達成一致，原告為維護自己的合法權(quán)益，故訴至法院。
被告聶某辯稱，本起交通事故屬實，被告已在華安財保公司投保交強險及商業(yè)險，另聶某已支付原告6800元，應(yīng)予一并結(jié)算，原告訴訟請求應(yīng)符合法律規(guī)定。
被告平安培訓(xùn)中心未作答辯。
被告華安財保公司辯稱，原告的各項損失費用保險公司在合理合法基礎(chǔ)上承擔，另保險公司不承擔訴訟費、鑒定費。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:
2016年5月20日22時0分許，聶某駕駛鄂J3989學(xué)號教練車，在黃州區(qū)新港大道豪生賓館門前路段，與行人石某某發(fā)生碰撞，造成石某某受傷及車輛部分受損的交通事故。
本次事故，經(jīng)交警部門認定，聶某負此次事故的全部責任，當事人石某某無責任。
事故發(fā)生后，原告在黃州區(qū)人民醫(yī)院住院治療38天，花去醫(yī)療費11341.86元，其中聶某墊付醫(yī)療費6800元，出院醫(yī)囑，全休一月，不適隨診等，2016年8月5日復(fù)診時醫(yī)生又醫(yī)囑休息兩周。
本院認為，本次交通經(jīng)黃岡市交通警察支隊直屬二大隊作出道路交通事故認定書，認定聶某承擔此次交通事故的全部責任，該責任認定客觀、真實，應(yīng)作為確定此次交通事故雙方責任的依據(jù)。
原告在此次交通事故中受傷住院，請求被告承擔民事賠償責任，符合法律規(guī)定，其請求應(yīng)依法予以支持。
被告平安培訓(xùn)中心在被告華安財保公司投保交強險及商業(yè)險，被告華安財保公司應(yīng)在保險限額范圍內(nèi)依法承擔保險責任。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟請求，本院作如下分析，認定，其中聶某申請對石某某誤工天數(shù)、護理天數(shù)、營養(yǎng)日進行鑒定，本院以醫(yī)療機構(gòu)作出誤工天數(shù)、住院天數(shù)以及醫(yī)囑是否加強營養(yǎng)作出判斷，故聶某該申請本院依法不予支持。
1、醫(yī)療費，原告醫(yī)療費11341.86元，其中聶某墊付醫(yī)療費6800元，有醫(yī)療費票據(jù)佐證，本院依法予以認定。
其中聶某墊付費用在結(jié)算時一并予以處理。
2、誤工費。
誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。
原告因此次事故住院38天，出院醫(yī)囑休息44天，共82天，原告提供證據(jù)證明其系貨運司機，參照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》交通運輸業(yè)標準，誤工費為82×55404／365=12447元。
3、護理費。
護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)，護理期限確定。
原告因此次事故住院38天，參照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標準，護理費為38×31138／365=3241元。
4、住院伙食補助費。
原告住院38天，其住院伙食補助費參照本地國家一般工作人員出差伙食補助標準確定，每天按50元計算，故確定原告住院伙食補助費為38天×50元／天=1900元。
5、交通費。
交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為證，且應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)次數(shù)相符。
原告主張500元，本院依法予以支持。
6、營養(yǎng)費。
原告受傷住院，醫(yī)囑未注明加強營養(yǎng)，原告主張營養(yǎng)費，本院依法不予支持。
上述費用合計29429.86元，由華安財保公司在交強險范圍內(nèi)承擔26188元，余下3241.86元由華安財保公司在第三者責任險內(nèi)承擔，另外聶某墊付醫(yī)療費6800元在結(jié)算時一并予以結(jié)算。
故華安財保公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)支付原告22629.86元，華安財保公司支付被告聶某墊付費用6800元。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?判決如下:
一、由華安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司支付原告石某某22629.86元，華安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司支付聶某6800元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
上述第一項給付義務(wù)，限被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由被告聶某、黃岡平安駕駛教學(xué)培訓(xùn)中心承擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為，本次交通經(jīng)黃岡市交通警察支隊直屬二大隊作出道路交通事故認定書，認定聶某承擔此次交通事故的全部責任，該責任認定客觀、真實，應(yīng)作為確定此次交通事故雙方責任的依據(jù)。
原告在此次交通事故中受傷住院，請求被告承擔民事賠償責任，符合法律規(guī)定，其請求應(yīng)依法予以支持。
被告平安培訓(xùn)中心在被告華安財保公司投保交強險及商業(yè)險，被告華安財保公司應(yīng)在保險限額范圍內(nèi)依法承擔保險責任。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟請求，本院作如下分析，認定，其中聶某申請對石某某誤工天數(shù)、護理天數(shù)、營養(yǎng)日進行鑒定，本院以醫(yī)療機構(gòu)作出誤工天數(shù)、住院天數(shù)以及醫(yī)囑是否加強營養(yǎng)作出判斷，故聶某該申請本院依法不予支持。
1、醫(yī)療費，原告醫(yī)療費11341.86元，其中聶某墊付醫(yī)療費6800元，有醫(yī)療費票據(jù)佐證，本院依法予以認定。
其中聶某墊付費用在結(jié)算時一并予以處理。
2、誤工費。
誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。
原告因此次事故住院38天，出院醫(yī)囑休息44天，共82天，原告提供證據(jù)證明其系貨運司機，參照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》交通運輸業(yè)標準，誤工費為82×55404／365=12447元。
3、護理費。
護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)，護理期限確定。
原告因此次事故住院38天，參照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標準，護理費為38×31138／365=3241元。
4、住院伙食補助費。
原告住院38天，其住院伙食補助費參照本地國家一般工作人員出差伙食補助標準確定，每天按50元計算，故確定原告住院伙食補助費為38天×50元／天=1900元。
5、交通費。
交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為證，且應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)次數(shù)相符。
原告主張500元，本院依法予以支持。
6、營養(yǎng)費。
原告受傷住院，醫(yī)囑未注明加強營養(yǎng)，原告主張營養(yǎng)費，本院依法不予支持。
上述費用合計29429.86元，由華安財保公司在交強險范圍內(nèi)承擔26188元，余下3241.86元由華安財保公司在第三者責任險內(nèi)承擔，另外聶某墊付醫(yī)療費6800元在結(jié)算時一并予以結(jié)算。
故華安財保公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)支付原告22629.86元，華安財保公司支付被告聶某墊付費用6800元。

綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?判決如下:
一、由華安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司支付原告石某某22629.86元，華安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司支付聶某6800元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
上述第一項給付義務(wù)，限被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由被告聶某、黃岡平安駕駛教學(xué)培訓(xùn)中心承擔。

審判長：靖紅濤

書記員：陳妍