石某某
石洪利
盧宇（河北燕潮律師事務(wù)所）
三河市運(yùn)輸管理站
吳進(jìn)春（北京東巖律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司燕郊營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部
康繼明

原告石某某。
委托代理人石洪利（系原告石某某之父）。
委托代理人盧宇，河北燕潮律師事務(wù)所律師。
被告三河市運(yùn)輸管理站，住所地河北省三河市北外環(huán)。
法定代表人李軍，系該站站長(zhǎng)。
委托代理人吳進(jìn)春，北京市東巖律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司燕郊營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部，住所地河北省三河市燕郊京哈路北、小胡莊商住樓。
負(fù)責(zé)人紀(jì)常猛，該服務(wù)部經(jīng)理。
委托代理人康繼明，該服務(wù)部職員。
原告石某某與被告三河市運(yùn)輸管理站、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司燕郊營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保燕郊營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月11日立案受理。
依法由審判員王雙領(lǐng)適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告石某某的委托代理人石洪利、盧宇、被告三河市運(yùn)輸管理站的委托代理人吳進(jìn)春、被告人保燕郊營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部的委托代理人康繼明到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石某某訴稱(chēng)，2015年5月25日19時(shí)20分許，被告三河市運(yùn)輸管理站職工楊平駕駛該單位所有的冀R×××××號(hào)轎車(chē)，與騎電動(dòng)自行車(chē)的原告相撞，造成雙方車(chē)輛損壞、原告受傷的交通事故。
經(jīng)三河市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，楊平負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告石某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。
事發(fā)時(shí)，楊平駕駛的車(chē)輛在被告人保燕郊營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
原告起訴，請(qǐng)求法院依法判令二被告賠償其各項(xiàng)合理?yè)p失。
原告的總損失共計(jì)73453元，包括醫(yī)療費(fèi)44元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4000元、護(hù)理費(fèi)16333.30元、誤工費(fèi)9066.70元、交通費(fèi)1500元、精神損害撫慰金30000元、車(chē)輛損失2380元、衣物及手機(jī)損失5229元，上述損失首先由被告人保燕郊營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)相應(yīng)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由被告人保燕郊營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍不足部分由被告三河市運(yùn)輸管理站賠償其中的90%；訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
被告三河市運(yùn)輸管理站辯稱(chēng)，對(duì)交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及事故認(rèn)定結(jié)論均無(wú)異議，對(duì)原告主張的合理?yè)p失同意依法賠償。
被告人保燕郊營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部辯稱(chēng)，對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及事故認(rèn)定結(jié)論均無(wú)異議，肇事的冀R×××××號(hào)轎車(chē)在該公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，不計(jì)免賠，事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期內(nèi)；對(duì)原告主張的合理?yè)p失同意首先在交強(qiáng)險(xiǎn)相應(yīng)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分同意在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但不同意承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為，被告三河市運(yùn)輸管理站職工楊平在執(zhí)行該單位工作任務(wù)時(shí)駕駛車(chē)輛與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷、財(cái)產(chǎn)損壞，故被告三河市運(yùn)輸管理站依法應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失按責(zé)賠償。
綜合考慮事故雙方的過(guò)錯(cuò)程度，被告三河市運(yùn)輸管理站對(duì)原告的損失以承擔(dān)70%的賠償責(zé)任較妥。
楊平駕駛的車(chē)輛在被告人保燕郊營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故該服務(wù)部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)相應(yīng)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失先予賠償，不足部分由該服務(wù)部在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)賠償，仍不足部分再由被告三河市運(yùn)輸管理站按責(zé)賠償。
由于原告的合理?yè)p失均在相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，故被告三河市運(yùn)輸管理站在本案中對(duì)原告的損失無(wú)需再承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告的各項(xiàng)合理?yè)p失以本院查明和核實(shí)確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告石某某的合理?yè)p失共計(jì)人民幣48063.82元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司燕郊營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)相應(yīng)責(zé)任限額內(nèi)賠償39593.34元（包括醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)10000元、死亡傷殘項(xiàng)27593.34元、財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)2000元）；余款8470.48元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司燕郊營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償其中的70%即5929.34元（被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司燕郊營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部共應(yīng)賠償原告45522.68元）。
被告三河市運(yùn)輸管理站已向原告支付的10286.48元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司燕郊營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部直接給付被告三河市運(yùn)輸管理站，則被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司燕郊營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部實(shí)際共應(yīng)賠償原告35236.20元，給付被告三河市運(yùn)輸管理站10286.48元。
上述款項(xiàng)于本判決生效后三日內(nèi)履行（原告石某某付款方式:開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行三河支行京東第一集分理處，賬號(hào):62×××70；被告三河市運(yùn)輸管理站付款方式:開(kāi)戶行:工行河北廊坊分行三河支行，賬號(hào):04×××66）。
二、被告三河市運(yùn)輸管理站在本案中對(duì)原告的損失不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)267元，由原告負(fù)擔(dān)67元，被告三河市運(yùn)輸管理站負(fù)擔(dān)200元（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告三河市運(yùn)輸管理站職工楊平在執(zhí)行該單位工作任務(wù)時(shí)駕駛車(chē)輛與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷、財(cái)產(chǎn)損壞，故被告三河市運(yùn)輸管理站依法應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失按責(zé)賠償。
綜合考慮事故雙方的過(guò)錯(cuò)程度，被告三河市運(yùn)輸管理站對(duì)原告的損失以承擔(dān)70%的賠償責(zé)任較妥。
楊平駕駛的車(chē)輛在被告人保燕郊營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故該服務(wù)部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)相應(yīng)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失先予賠償，不足部分由該服務(wù)部在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)賠償，仍不足部分再由被告三河市運(yùn)輸管理站按責(zé)賠償。
由于原告的合理?yè)p失均在相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，故被告三河市運(yùn)輸管理站在本案中對(duì)原告的損失無(wú)需再承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告的各項(xiàng)合理?yè)p失以本院查明和核實(shí)確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告石某某的合理?yè)p失共計(jì)人民幣48063.82元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司燕郊營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)相應(yīng)責(zé)任限額內(nèi)賠償39593.34元（包括醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)10000元、死亡傷殘項(xiàng)27593.34元、財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)2000元）；余款8470.48元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司燕郊營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償其中的70%即5929.34元（被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司燕郊營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部共應(yīng)賠償原告45522.68元）。
被告三河市運(yùn)輸管理站已向原告支付的10286.48元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司燕郊營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部直接給付被告三河市運(yùn)輸管理站，則被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司燕郊營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部實(shí)際共應(yīng)賠償原告35236.20元，給付被告三河市運(yùn)輸管理站10286.48元。
上述款項(xiàng)于本判決生效后三日內(nèi)履行（原告石某某付款方式:開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行三河支行京東第一集分理處，賬號(hào):62×××70；被告三河市運(yùn)輸管理站付款方式:開(kāi)戶行:工行河北廊坊分行三河支行，賬號(hào):04×××66）。
二、被告三河市運(yùn)輸管理站在本案中對(duì)原告的損失不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)267元，由原告負(fù)擔(dān)67元，被告三河市運(yùn)輸管理站負(fù)擔(dān)200元（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。

審判長(zhǎng)：王雙領(lǐng)

書(shū)記員：李若楠