石會(huì)春
關(guān)國民（黑龍江民涵律師事務(wù)所）
鄭某某
荊志成
趙盛華（黑龍江玉朗律師事務(wù)所）
訥河市盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司
高洋（黑龍江興國律師事務(wù)所）
魏某某
石某某
訥河市泰和大市場(chǎng)有限公司
鄧學(xué)生（黑龍江海天慶城律師事務(wù)所）

原告石會(huì)春，女，漢族，個(gè)體。
委托代理人關(guān)國民，黑龍江民涵律師事務(wù)所律師。
被告鄭某某，男，漢族，個(gè)體。
被告荊志成，男，漢族，個(gè)體。
二
被告
委托代理人趙盛華，黑龍江玉朗律師事務(wù)所律師。
第三人訥河市盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。
法定代表人魏某某，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人高洋，黑龍江興國律師事務(wù)所律師。
第三人魏某某，男，漢族。
第三人石某某，女，漢族，無職業(yè)。
第三人訥河市泰和大市場(chǎng)有限公司。
法定代表人魏某某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄧學(xué)生，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所律師。
原告石會(huì)春訴被告鄭某某、荊志成、第三人訥河市盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱盛某公司）、魏某某、石某某案外人執(zhí)行異議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，在本案審理過程中，第三人訥河市泰和大市場(chǎng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱泰和大市場(chǎng)）向本院提出申請(qǐng)，要求以第三人身份參加訴訟，本院依法予以準(zhǔn)許。原告石會(huì)春及委托代理人關(guān)國民、被告鄭某某、荊志成及委托代理人趙盛華、第三人盛某公司委托代理人高洋、第三人石某某、第三人泰和大市場(chǎng)委托代理人鄧學(xué)生到庭參加第一次庭審；原告石會(huì)春及委托代理人關(guān)國民、被告荊志成及被告丁志誠的委托代理人趙盛華、第三人盛某公司委托代理人石某某、第三人石某某、第三人泰和大市場(chǎng)委托代理人鄧學(xué)生到庭參加第二次庭審。被告魏某某經(jīng)本院送達(dá)開庭傳票，未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，因各方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)1均無異議，該證據(jù)系人民法院依法制作的執(zhí)行異議裁定，故本院對(duì)證據(jù)1予以采信。對(duì)證據(jù)2及證據(jù)5，雖被告鄭某某、荊志成提出異議，但其未能否認(rèn)該份證據(jù)的真實(shí)性，且二被告陳述的原告魏貴臣與第三人盛某公司之間簽訂過多份買賣合同，對(duì)涉案房產(chǎn)的價(jià)格進(jìn)行過數(shù)次約定并差異過大的主張并無證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)證據(jù)2予以采信。對(duì)證據(jù)3，因四張收據(jù)上顯示的總金額為2336000元，原告未能出示其他證據(jù)佐證雙方在大額交易過程中資金往來的憑證或原告能夠支付大額現(xiàn)金的合理依據(jù)，不能證實(shí)付款過程的真實(shí)性及合理性，故本院對(duì)證據(jù)3不予采信。對(duì)證據(jù)4，因系訥河市房產(chǎn)局所作商品房預(yù)售備案（網(wǎng)簽）證明，能夠證明原告魏貴臣對(duì)涉案房產(chǎn)已在房產(chǎn)管理部門依法辦理了預(yù)售登記，具有對(duì)抗第三人的效力，故本院對(duì)證據(jù)4予以采信。對(duì)于證據(jù)6，系原告魏貴臣在實(shí)際占有涉案房產(chǎn)后將房屋另行出租給案外人的租賃協(xié)議，屬于證據(jù)種類中的書證，被告鄭某某、荊志成要求案外人出庭作證的請(qǐng)求無法律依據(jù)，本院不予準(zhǔn)許，原告魏貴臣出示該證據(jù)能夠證實(shí)其已實(shí)際占有并使用涉案房產(chǎn)，故本院對(duì)證據(jù)6予以采信。對(duì)證據(jù)7，該證據(jù)體現(xiàn)的銀行資金往來明細(xì)時(shí)間及人名與本案訴爭(zhēng)工程開發(fā)的時(shí)間及人名均不符，且證據(jù)中體現(xiàn)的金額也不足以證實(shí)原告實(shí)際繳納了439.9萬元的購房款。
被告鄭某某、荊志成出示如下證據(jù):1、盛某公司、魏某某、石某某向大慶中院執(zhí)行局提交的拍賣異議書，欲證明上述三申請(qǐng)人自稱泰和大市場(chǎng)一層早已因借款抵押給債權(quán)人白守財(cái)、謝金成等人。由于債權(quán)人擔(dān)心抵押后發(fā)生轉(zhuǎn)移等行為，要求必須抵押并過戶備案。該證據(jù)顯示涉案房屋是抵押狀態(tài)，與原告所提出的買賣行為是互相矛盾的。2、齊齊哈爾市中級(jí)人民法院（2013）齊執(zhí)字第35號(hào)執(zhí)行裁定書復(fù)印件一份、查封現(xiàn)場(chǎng)照片一份，欲證明2014年8月27日齊齊哈爾中級(jí)人民法院將訥河市泰和小區(qū)2、3、4號(hào)樓一層及大市場(chǎng)相應(yīng)的土地使用權(quán)查封，本案爭(zhēng)議的查封房產(chǎn)是齊齊哈爾中院人民法院與大慶市中級(jí)人民法院聯(lián)合執(zhí)行，并由齊齊哈爾中級(jí)人民法院委托大慶市中級(jí)人民法院進(jìn)行拍賣處理。
原告石會(huì)春質(zhì)證稱，對(duì)該證據(jù)1有異議，盛某公司自稱3套房產(chǎn)抵押給我方與事實(shí)不符，無抵押合同證明。對(duì)證據(jù)2有異議，已超過舉證期限，且（2013）齊執(zhí)字第35號(hào)執(zhí)行裁定書中寫明是輪侯查封，即查封下達(dá)時(shí)不具備強(qiáng)制性，現(xiàn)在是否輪到該裁定生效還不知道。大慶市中級(jí)人民法院和齊齊哈爾市中級(jí)人民法院分別下達(dá)裁定查封房產(chǎn)，齊齊哈爾市中級(jí)人民法院所作裁定排在后面，在執(zhí)行裁定過程中，應(yīng)先按照大慶市中級(jí)人民法院的裁定優(yōu)先的原則，然后才能輪到齊齊哈爾中級(jí)人民法院的裁定執(zhí)行。在本案中應(yīng)審查大慶市中級(jí)人民法院的裁定是否具有法律效力，但在本案中由于大慶市中級(jí)人民法院在查封過程中缺乏送達(dá)及生效要件，大慶市中級(jí)人民法院的查封裁定并不生效，不能以此來約束我方。由于大慶市中級(jí)人民法院的裁定具有優(yōu)先性原則，所以齊齊哈爾中級(jí)人民法院輪侯查封還未生效。齊齊哈爾市中級(jí)人民法院及大慶市中級(jí)人民法院的執(zhí)行裁定書中針對(duì)本案爭(zhēng)議的房產(chǎn)，沒有向訥河市房地產(chǎn)管理局送達(dá)裁定，因此齊齊哈爾市中級(jí)人民法院所作執(zhí)行裁定書也不具備生效要件。
第三人盛某公司質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無異議。但異議申請(qǐng)書中有抵押內(nèi)容的字樣是打字員打字有誤，不是抵押是買賣。因?yàn)楫?dāng)時(shí)2012年簽訂的買賣合同，備案的內(nèi)容也是買賣不是抵押。應(yīng)當(dāng)以備案為主，雙方也沒有簽訂抵押合同。對(duì)證據(jù)2表示不知情，未收到過此裁定。
第三人魏某某未質(zhì)證。
第三人石某某質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)1有異議，該證據(jù)上沒有我的簽字，對(duì)此事不知情。證據(jù)2超過舉證期限，不予質(zhì)證。齊齊哈爾市法院審理的是案外人王國祥與盛某公司之間的債務(wù)關(guān)系，本案爭(zhēng)議的房產(chǎn)并不在齊齊哈爾市中級(jí)人民法院查封內(nèi)容之內(nèi)。
第三人泰和大市場(chǎng)質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性及證明內(nèi)容均有異議，看不清盛某公司的公章，石某某的名字是打印的，涉案房屋的產(chǎn)權(quán)是歸我方所有，在沒有我方出具授權(quán)委托出售的情況下別人無法銷售。從該申請(qǐng)書內(nèi)容看，即使是真實(shí)的，我方認(rèn)為盛某公司或魏某某、石某某將涉案房產(chǎn)抵押給白守財(cái)?shù)热耸聦?shí)不存在。沒有相關(guān)證據(jù)表明抵押事實(shí)存在，也沒有辦理抵押登記手續(xù)，事實(shí)上涉案房產(chǎn)是我方出售給原告的，涉案房產(chǎn)由原告占有使用并登記。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性及證明問題均有異議，該證據(jù)是復(fù)印件，無法核實(shí)其真實(shí)性。超出舉證期舉證，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。該裁定是齊齊哈爾市中級(jí)人民法院作出，并非是與大慶市中級(jí)人民法院聯(lián)合下發(fā)的，且針對(duì)的是盛某公司位于泰和小區(qū)的房產(chǎn)及相應(yīng)的土地權(quán)下達(dá)的查封，從內(nèi)容看既不能證明是齊齊哈爾市中級(jí)人民法院與大慶中級(jí)法院聯(lián)合下發(fā)的裁定，也不能證明是齊齊哈爾市中級(jí)人民法院委托大慶中級(jí)法院對(duì)查封房產(chǎn)進(jìn)行拍賣處理的事實(shí)。查封的房產(chǎn)不是涉案爭(zhēng)議房產(chǎn)，該裁定執(zhí)行的是盛某公司位于訥河市泰和小區(qū)2、3、4號(hào)樓一層和大市場(chǎng)及相應(yīng)的土地使用權(quán)，而本案爭(zhēng)議的房產(chǎn)是第三人泰和大市場(chǎng)享有所有權(quán)，對(duì)外出售給本案原告的商服，該房產(chǎn)屬于回遷房，所以我方認(rèn)為該裁定與本案不具關(guān)聯(lián)，不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
本院認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1，因第三人盛某公司在該份證據(jù)中加蓋了本單位公章，且其對(duì)證據(jù)的真實(shí)性并無異議，故本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以采信，確認(rèn)系第三人盛某公司向本院提交。雖第三人盛某公司陳述其中含有的抵押字樣系打字員筆誤，但由于其陳述不具有客觀合理性，本院對(duì)第三人盛某公司的辯解理由不予采信。但在該異議書中并未體現(xiàn)與本案原告魏貴臣所購買三套商品房存在實(shí)質(zhì)上的關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)證據(jù)1的證明內(nèi)容不予采信。對(duì)證據(jù)2，因第三人泰和大市場(chǎng)對(duì)其真實(shí)性提出異議，為查清相關(guān)案件事實(shí)，本院另行向齊齊哈爾市中級(jí)人民法院調(diào)取了相關(guān)卷宗材料，故本院將結(jié)合其他證據(jù)對(duì)證據(jù)2的證明效力進(jìn)行論述，在此不予贅述。
第三人盛某公司出示如下證據(jù):1、《訥河市發(fā)展和改革委員會(huì)文件》訥發(fā)改核字（2010）27號(hào)關(guān)于訥河市泰和大市場(chǎng)工程項(xiàng)目核準(zhǔn)的批復(fù)，欲證明訥河市泰和大市場(chǎng)工程項(xiàng)目是經(jīng)政府部門批準(zhǔn)興建項(xiàng)目。2、訥河市商務(wù)局關(guān)于原蔬菜批發(fā)市場(chǎng)因企業(yè)改制回遷的報(bào)告，欲證明政府主管部門與房產(chǎn)部門已經(jīng)確定泰和大市場(chǎng)工程必須保留市場(chǎng)及回遷。3、《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，欲證明在政府主管部門的監(jiān)督下，泰和大市場(chǎng)與盛某公司簽訂了市場(chǎng)回遷協(xié)議。4、《產(chǎn)權(quán)回遷交接書》，欲證明在政府主管部門參與下，按照《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》的約定，對(duì)建成的市場(chǎng)進(jìn)行了回遷。5、泰和大市場(chǎng)回遷樓房明細(xì)1-6號(hào)樓，共5張，欲證明市場(chǎng)回遷的具體房號(hào)、面積、用途，原告購買的房產(chǎn)也在其中。6、預(yù)售許可證、7、商品房銷售委托書，證據(jù)6、7欲證明盛某公司有權(quán)銷售。
原告石會(huì)春質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明內(nèi)容有異議，我方在購買樓房時(shí)對(duì)此協(xié)議并不知曉此協(xié)議約束樓房不得對(duì)外銷售的事，該約定不屬于法律強(qiáng)制性規(guī)定。對(duì)其他證據(jù)均無異議。
被告鄭某某、荊志成質(zhì)證稱，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議，但對(duì)證明問題有異議。該證據(jù)不能證實(shí)原告與盛某公司簽訂的商品房買賣合同是真實(shí)、合法、有效的，證據(jù)中明確說明回遷的房屋不得銷售，這與原告提交的證據(jù)是相互矛盾的，不能作為定案依據(jù)，也不能證明盛某公司有銷售房屋的權(quán)利。
第三人魏某某未質(zhì)證。
第三人石某某質(zhì)證稱，對(duì)以上證據(jù)均認(rèn)可。
第三人泰和大市場(chǎng)質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)1-6均無異議，對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明內(nèi)容有異議，該委托書是盛某公司與我公司簽訂的，是我公司委托盛某公司出售回遷商品房，包括涉案原告購買的房屋，所以盛某公司的行為實(shí)際上代表我公司。
本院認(rèn)為，因各方當(dāng)事人對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議，本院對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性予以采信。上述證據(jù)相結(jié)合，能夠證實(shí)涉案房產(chǎn)所在的泰和大市場(chǎng)系由訥河市政府批準(zhǔn)興建，盛某公司開發(fā)建設(shè)的房產(chǎn)項(xiàng)目，該開發(fā)建設(shè)行為合法有效。在全部房產(chǎn)中包括泰和大市場(chǎng)所享有的回遷面積，并泰和大市場(chǎng)委托盛某公司代為銷售的事實(shí)，進(jìn)一步證明盛某公司對(duì)外銷售泰和大市場(chǎng)內(nèi)房屋行為的合法性，故本院對(duì)上述證據(jù)的證明內(nèi)容予以采信。
第三人魏某某、石某某均未提交證據(jù)。
第三人泰和大市場(chǎng)出示如下證據(jù):1、拍賣成交確認(rèn)書，欲證明2009年10月泰和大市場(chǎng)取得訥河市蔬菜市場(chǎng)房產(chǎn)土地及經(jīng)營權(quán)。2、訥河市人民政府市長(zhǎng)辦公會(huì)會(huì)議紀(jì)要，欲證明涉案工程屬于公益事業(yè)型項(xiàng)目。3、《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，欲證明回遷的范圍及產(chǎn)權(quán)界定。4、泰和大市場(chǎng)與盛某公司簽訂的《產(chǎn)權(quán)回遷交接書》及《回遷樓房明細(xì)》，監(jiān)交人是訥河市商務(wù)糧食局，欲證明訥河市泰和大市場(chǎng)綜合樓建成后，由盛某公司交給泰和大市場(chǎng)，原告購買的房產(chǎn)屬于回遷樓之列。5、盛某公司與泰和大市場(chǎng)簽訂的商品房預(yù)售方案，欲證明泰和大市場(chǎng)綜合樓建成后，對(duì)盛某公司可銷售的房產(chǎn)進(jìn)行了約定。6、商品房銷售委托書，欲證明泰和大市場(chǎng)委托盛某公司對(duì)外出售回遷商品房。7、鑒定情況報(bào)告一份，欲證明大慶中院委托對(duì)涉案房產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估值為4000元每平方米。進(jìn)一步證明第三人出售給原告的房產(chǎn)價(jià)值是真實(shí)的，商品房買賣合同合法有效。
原告石會(huì)春質(zhì)證稱，對(duì)以上證據(jù)均無異議，上述證據(jù)與我方無關(guān)。
被告鄭某某、荊志成質(zhì)證稱，對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明問題有異議，7組證據(jù)中商品房預(yù)售方案、《回遷樓房明細(xì)表》等證據(jù)顯示原告購買的樓房盛某公司無權(quán)對(duì)外銷售。商品房銷售委托書顯示的內(nèi)容也是除不得銷售以外的樓房才有權(quán)銷售，同時(shí)該委托書還顯示收款方應(yīng)為泰和大市場(chǎng)，而原告提交的收據(jù)顯示的收款人是盛某公司。故該7組證據(jù)不能證實(shí)原告與第三人盛某公司簽訂的商品房買賣合同是真實(shí)有效的。
第三人盛某公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議，但認(rèn)為證據(jù)3《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》中約定不得對(duì)外銷售，是專門約束盛某公司不得擅自銷售泰和大市場(chǎng)的房產(chǎn)，如果經(jīng)泰和大市場(chǎng)的授權(quán)委托是可以對(duì)外銷售的。
第三人魏某某未質(zhì)證。
第三人石某某對(duì)以上證據(jù)均無異議。
本院認(rèn)為，因各方當(dāng)事人對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性均無異議，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信。上述證據(jù)相結(jié)合，證實(shí)了泰和大市場(chǎng)的開發(fā)、建設(shè)行為合法，及盛某公司享有對(duì)外銷售的權(quán)利，故本院對(duì)以上證據(jù)的證明內(nèi)容予以采信。
另，在本案審理過程中，為查清案件事實(shí)，本院依法向齊齊哈爾市中級(jí)人民法院調(diào)取（2013）齊立保字第2號(hào)民事裁定書及送達(dá)手續(xù)、（2013）齊執(zhí)字第35號(hào)執(zhí)行裁定書及相關(guān)送達(dá)、查封手續(xù)。
原告石會(huì)春對(duì)此發(fā)表意見為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，內(nèi)容無法看清，對(duì)合法性有異議，留置送達(dá)需見到當(dāng)事人本人進(jìn)行送達(dá)，而齊齊哈爾中院采用在墻上張貼的方式進(jìn)行送達(dá)，不能證明當(dāng)事人看到此裁定，不能認(rèn)定裁定的效力。對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，本案爭(zhēng)議的是大慶中院的執(zhí)行異議，只能針對(duì)本院的裁定或者查封進(jìn)行質(zhì)證，齊齊哈爾中院是對(duì)另外一個(gè)案件的查封，叫輪侯查封，在大慶中院的查封爭(zhēng)議沒有得到解決前，不能由齊齊哈爾中院進(jìn)行查封。與本案無約束關(guān)系。
被告鄭某某、荊志成質(zhì)證稱對(duì)證據(jù)無異議。
第三人盛某公司質(zhì)證稱，我方堅(jiān)持沒有見到齊齊哈爾中院的裁定書，我方不認(rèn)可，對(duì)大慶中院調(diào)取的證據(jù)也不認(rèn)可。
第三人魏某某、石某某的質(zhì)證意見與盛某公司意見相同。
第三人泰和大市場(chǎng)質(zhì)證稱，我方堅(jiān)持沒有見到齊齊哈爾中院的裁定，不予認(rèn)可，對(duì)大慶中院調(diào)取的證據(jù)也不認(rèn)可。齊齊哈爾中院輪侯查封的是泰和大市場(chǎng)的財(cái)產(chǎn)，與齊齊哈爾的債權(quán)人無關(guān)。且我方在執(zhí)行過程中也給被告提供了資產(chǎn)（1200平方米冷庫，一層的12個(gè)庫房600平方米），但被告不同意。
本院認(rèn)為，本院依法向齊齊哈爾市中級(jí)人民法院調(diào)取該院在另案審理過程中對(duì)涉案房產(chǎn)查封信息，真實(shí)合法。且自（2013）齊立保字第2號(hào)民事裁定書及送達(dá)手續(xù)、（2013）齊執(zhí)字第35號(hào)執(zhí)行裁定書及相關(guān)送達(dá)、查封手續(xù)內(nèi)容來看，齊齊哈爾中級(jí)人民法院在案件審理過程中，亦依法對(duì)涉案標(biāo)的物進(jìn)行了輪候查封，并已向其當(dāng)事人履行了送達(dá)手續(xù)，故本案第三人盛某公司、泰和大市場(chǎng)抗辯稱對(duì)齊齊哈爾中級(jí)人民法院查封其名下財(cái)產(chǎn)不知情的主張，本院不予支持。被告鄭某某、荊志成出示的證據(jù)2與上述證據(jù)相一致，能夠證實(shí)齊齊哈爾市中級(jí)人民法院亦曾涉案標(biāo)的物進(jìn)行查封，故本院對(duì)被告提交的證據(jù)2的證明內(nèi)容予以采信。
經(jīng)審理查明，被告鄭某某、荊志成以原告身份訴被告盛某公司、魏某某、石某某借款合同糾紛一案，本院于2013年8月14日作出（2013）慶商初字第61號(hào)民事判決書，判決該案被告盛某公司、魏某某、石某某于判決生效后五日內(nèi)償還鄭某某、荊志成本金500萬元，并按照實(shí)際借款日期，按中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍支付利息至判決確定的自動(dòng)履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日止。判后，該案被告石某某不服，向黑龍江省高級(jí)人民法院提起上訴。黑龍江省高級(jí)人民法院于2014年2月21日作出（2014）黑高商終字第4號(hào)民事判決書，駁回上訴，維持原判。判決生效后，該案原告鄭某某、荊志成向本院申請(qǐng)執(zhí)行，本院于2014年3月31日立案執(zhí)行，并依法向被執(zhí)行人送達(dá)了執(zhí)行通知書、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令。2014年5月23日本院執(zhí)行局作出（2014）慶執(zhí)字第31-5號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定查封訥河市泰和大市場(chǎng)；查封期限二年，從2014年5月26日至2016年5月25日止。同日作出（2014）慶執(zhí)字第31號(hào)查封公告，公告上述裁定事宜。2014年6月28日，本院作出（2014）慶執(zhí)字第31－6號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定拍賣盛某公司所有的位于訥河市泰和小區(qū)2、3、4號(hào)樓一層泰和大市場(chǎng)的房屋及相應(yīng)的土地使用權(quán)。同日作出（2014）慶執(zhí)字第31-6號(hào)公告，公告上述裁定事宜。
2014年7月9日，第三人盛某公司以該公司及魏某某、石某某、白守財(cái)、謝金成的名義向本院執(zhí)行局提出異議申請(qǐng)，該異議申請(qǐng)書中陳述泰和大市場(chǎng)一層因借款抵押給債權(quán)人白守財(cái)、謝金成二人，并辦理備案。
2014年12月17日，本院出具拍賣委托書，委托大慶九逸誠拍賣有限公司拍賣訥河市泰和小區(qū)2、3、4號(hào)樓下一層泰和大市場(chǎng)的房屋及土地使用權(quán)。
在本院委托拍賣訥河市泰和小區(qū)2、3、4號(hào)樓下一層泰和大市場(chǎng)的房屋及土地使用權(quán)的過程中，原告石會(huì)春以案外人身份向本院提出異議申請(qǐng)，以自己已經(jīng)交納涉案房產(chǎn)的購房款，而且已經(jīng)實(shí)際占有房產(chǎn)，同時(shí)在訥河市房產(chǎn)管理局辦理了預(yù)登記為由，要求本院撤銷查封拍賣裁定，解除訴爭(zhēng)房屋的查封。本院于2015年4月7日作出（2014）慶執(zhí)異字第31號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回石會(huì)春的異議請(qǐng)求。
另查明，2010年3月19日，甲方泰和大市場(chǎng)與乙方盛某公司在承辦市場(chǎng)主管單位訥河市商務(wù)局的監(jiān)督下簽訂《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》顯示:乙方將市場(chǎng)建成后，市場(chǎng)交給甲方使用，乙方不能銷售市場(chǎng)經(jīng)營用房，保證按時(shí)安置市場(chǎng)回遷，為了明確市場(chǎng)正?；剡w經(jīng)營用房，甲、乙雙方協(xié)商同意將市場(chǎng)所有的一層樓、二層樓商服、辦公和整體地下工程全部產(chǎn)權(quán)歸屬于泰和大市場(chǎng)回遷經(jīng)營用房，乙方無權(quán)銷售。
2011年8月16日，盛某公司《商品房預(yù)售方案》顯示:2號(hào)樓:屬于泰和大市場(chǎng)名下不對(duì)外銷售的樓房為商服1，292.44平方米，8套。3號(hào)樓屬于泰和大市場(chǎng)名下不對(duì)外銷售的樓房為商服919.18平方米，4套。4號(hào)樓屬于泰和大市場(chǎng)名下不對(duì)外銷售的樓房為商服2，224.58平方米，15套。6號(hào)樓屬于泰和大市場(chǎng)名下不對(duì)外銷售的樓房為商服3，075.27平方米，5套。
《泰和大市場(chǎng)2#樓市場(chǎng)回遷樓房明細(xì)》顯示:1層房號(hào)110（面積164.01平方米）、111（面積162.04平方米）、112（面積188.14平方米）、113（面積194.62平方米）、114（面積152.98平方米）、115（面積152.98平米）、116（面積147.81平方米）、117（面積129.77平方米）為市場(chǎng)回遷商服用房，不可銷售。《泰和大市場(chǎng)3#樓市場(chǎng)回遷樓房明細(xì)》顯示:1層房號(hào)109（面積235.66平方米）、110（面積234.27平方米）、111（面積228.66平方米）、112（面積220.60平方米）為市場(chǎng)回遷商服用房，不可銷售。《泰和大市場(chǎng)4#樓市場(chǎng)回遷樓房明細(xì)》顯示:1層房號(hào)108（面積111.60平方米）、109（面積134.01平方米）、110（面積181.29平方米）、111（面積171.86平方米）、112（面積122.26平方米）、113（面積111.24平方米）、114（面積136.70平方米）、115（面積141.39平方米）、116（面積141.39平方米）、117（面積141.39平方米）、118（面積141.39平方米）、119（面積141.39平方米）、120（面積218.23平方米）、121（面積310.72平方米）為市場(chǎng)回遷商服用房，不可銷售。《泰和大市場(chǎng)6#樓市場(chǎng)回遷樓房明細(xì)》顯示:1層房號(hào)133（面積4394.30）為市場(chǎng)回遷商服用房，不可銷售。
2012年5月9日，第三人盛某公司與泰和大市場(chǎng)簽訂商品房銷售委托書，約定泰和大市場(chǎng)同意委托盛某公司在房管部門商品房銷售網(wǎng)上管理系統(tǒng)中辦理銷售訥河市泰和大市場(chǎng)蔬菜經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司回遷商品房，同時(shí)約定盛某公司銷售泰和大市場(chǎng)回遷商品房時(shí)，必須由泰和大市場(chǎng)收取銷售款。雙方借款還款時(shí)必須履行財(cái)務(wù)往來手續(xù)或經(jīng)雙方協(xié)商用樓抵債。
2013年11月18日黑龍江省訥河市工商行政管理局頒發(fā)的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照顯示:訥河市泰和大市場(chǎng)有限公司為有限責(zé)任公司（自然人獨(dú)資），法定代表人魏某某。
另查明，原告石會(huì)春與第三人盛某公司于2012年10月29日簽訂《商品房買賣合同》五份，購買訴爭(zhēng)房屋，銷售價(jià)格為15000元每平方米。雙方之后又簽訂商品房買賣合同補(bǔ)充協(xié)議一份，約定房屋售價(jià)改為6000元每平方米。后第三人石某某將涉案房屋鑰匙交給原告，原告實(shí)際占有并使用了涉案房產(chǎn)。
另查明，案外人王國祥于2013年1月8日向齊齊哈爾市中級(jí)人民法院提出訴前保全申請(qǐng)，要求對(duì)本案第三人盛某公司位于訥河市鐵路街泰和大市場(chǎng)2、3、4、6號(hào)樓未售出及未被法院查封的全部房產(chǎn)進(jìn)行查封。齊齊哈爾市中級(jí)人民法院于2013年1月8日作出（2013）齊立保字第2號(hào)民事裁定書，將包括本案爭(zhēng)議房產(chǎn)在內(nèi)的訥河市鐵路街泰和大市場(chǎng)相關(guān)房產(chǎn)予以查封。后齊齊爾市中級(jí)人民法院于2014年8月27日作出（2013）齊執(zhí)字第35號(hào)執(zhí)行裁定書，將包括本案爭(zhēng)議房產(chǎn)在內(nèi)的訥河市鐵路街泰和大市場(chǎng)相關(guān)房產(chǎn)予以輪侯查封，并已向各方當(dāng)事人進(jìn)行送達(dá)。
本院認(rèn)為，本案系案外人執(zhí)行異議之訴，本案審理的焦點(diǎn)為，原告石會(huì)春對(duì)涉案房產(chǎn)所主張的權(quán)利是否構(gòu)成了阻卻繼續(xù)執(zhí)行的事由。原告石會(huì)春與第三人盛某公司所簽訂的商品房買賣合同，其中所約定的買賣標(biāo)的物應(yīng)為第三人泰和大市場(chǎng)所有，但因泰和大市場(chǎng)已于2012年5月9日委托盛某公司對(duì)外銷售，故盛某公司已依據(jù)該委托行為享有代為銷售涉案房產(chǎn)的權(quán)利。即原告石會(huì)春與第三人盛某公司于2012年10月29日所簽訂的商品房買賣合同及2013年1月22日簽訂的商品房買賣合同補(bǔ)充協(xié)議均合法有效。合同簽訂后，第三人已將涉案房產(chǎn)交付魏貴臣使用，應(yīng)當(dāng)視為其履行了買賣合同中所約定的賣方義務(wù)，但因本案所涉及的房產(chǎn)價(jià)值較高，原告石會(huì)春作為買方其提交的銀行流水記錄及建議收據(jù)不能證明其實(shí)際繳納了439.9萬元的巨額購房款，在無充分證據(jù)證明其在房地產(chǎn)買賣過程對(duì)房款實(shí)際給付情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其未能實(shí)際付款，系未完全履行合同義務(wù)。雖雙方已于2012年在訥河市房產(chǎn)局辦理了商品房預(yù)售備案登記，但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定，被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒有過錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持:（一）在人民法院查封之前已簽訂合示有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記”，根據(jù)該條第三款 ?規(guī)定，原告石會(huì)春作為涉案房產(chǎn)買受人，僅提供了付款收據(jù)，但沒有提交履行證據(jù)，即尚未提交充分證據(jù)證實(shí)其支付了全部?jī)r(jià)款，也沒有提交將剩余價(jià)款按照人民法院要求交付執(zhí)行的證據(jù)。綜合以上，本院認(rèn)為，原告石會(huì)春未能依照合同的約定向第三人盛某公司支付購房款 ?。原告石會(huì)春的訴訟請(qǐng)求不足以中斷本院對(duì)涉案房產(chǎn)所進(jìn)行的執(zhí)行程序，本院對(duì)原告石會(huì)春的訴訟請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百二十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百零四條 ?、第三百一十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，判決如下:
駁回原告石會(huì)春的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)41992元，由原告石會(huì)春負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，因各方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)1均無異議，該證據(jù)系人民法院依法制作的執(zhí)行異議裁定，故本院對(duì)證據(jù)1予以采信。對(duì)證據(jù)2及證據(jù)5，雖被告鄭某某、荊志成提出異議，但其未能否認(rèn)該份證據(jù)的真實(shí)性，且二被告陳述的原告魏貴臣與第三人盛某公司之間簽訂過多份買賣合同，對(duì)涉案房產(chǎn)的價(jià)格進(jìn)行過數(shù)次約定并差異過大的主張并無證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)證據(jù)2予以采信。對(duì)證據(jù)3，因四張收據(jù)上顯示的總金額為2336000元，原告未能出示其他證據(jù)佐證雙方在大額交易過程中資金往來的憑證或原告能夠支付大額現(xiàn)金的合理依據(jù)，不能證實(shí)付款過程的真實(shí)性及合理性，故本院對(duì)證據(jù)3不予采信。對(duì)證據(jù)4，因系訥河市房產(chǎn)局所作商品房預(yù)售備案（網(wǎng)簽）證明，能夠證明原告魏貴臣對(duì)涉案房產(chǎn)已在房產(chǎn)管理部門依法辦理了預(yù)售登記，具有對(duì)抗第三人的效力，故本院對(duì)證據(jù)4予以采信。對(duì)于證據(jù)6，系原告魏貴臣在實(shí)際占有涉案房產(chǎn)后將房屋另行出租給案外人的租賃協(xié)議，屬于證據(jù)種類中的書證，被告鄭某某、荊志成要求案外人出庭作證的請(qǐng)求無法律依據(jù)，本院不予準(zhǔn)許，原告魏貴臣出示該證據(jù)能夠證實(shí)其已實(shí)際占有并使用涉案房產(chǎn)，故本院對(duì)證據(jù)6予以采信。對(duì)證據(jù)7，該證據(jù)體現(xiàn)的銀行資金往來明細(xì)時(shí)間及人名與本案訴爭(zhēng)工程開發(fā)的時(shí)間及人名均不符，且證據(jù)中體現(xiàn)的金額也不足以證實(shí)原告實(shí)際繳納了439.9萬元的購房款。
被告鄭某某、荊志成出示如下證據(jù):1、盛某公司、魏某某、石某某向大慶中院執(zhí)行局提交的拍賣異議書，欲證明上述三申請(qǐng)人自稱泰和大市場(chǎng)一層早已因借款抵押給債權(quán)人白守財(cái)、謝金成等人。由于債權(quán)人擔(dān)心抵押后發(fā)生轉(zhuǎn)移等行為，要求必須抵押并過戶備案。該證據(jù)顯示涉案房屋是抵押狀態(tài)，與原告所提出的買賣行為是互相矛盾的。2、齊齊哈爾市中級(jí)人民法院（2013）齊執(zhí)字第35號(hào)執(zhí)行裁定書復(fù)印件一份、查封現(xiàn)場(chǎng)照片一份，欲證明2014年8月27日齊齊哈爾中級(jí)人民法院將訥河市泰和小區(qū)2、3、4號(hào)樓一層及大市場(chǎng)相應(yīng)的土地使用權(quán)查封，本案爭(zhēng)議的查封房產(chǎn)是齊齊哈爾中院人民法院與大慶市中級(jí)人民法院聯(lián)合執(zhí)行，并由齊齊哈爾中級(jí)人民法院委托大慶市中級(jí)人民法院進(jìn)行拍賣處理。
原告石會(huì)春質(zhì)證稱，對(duì)該證據(jù)1有異議，盛某公司自稱3套房產(chǎn)抵押給我方與事實(shí)不符，無抵押合同證明。對(duì)證據(jù)2有異議，已超過舉證期限，且（2013）齊執(zhí)字第35號(hào)執(zhí)行裁定書中寫明是輪侯查封，即查封下達(dá)時(shí)不具備強(qiáng)制性，現(xiàn)在是否輪到該裁定生效還不知道。大慶市中級(jí)人民法院和齊齊哈爾市中級(jí)人民法院分別下達(dá)裁定查封房產(chǎn)，齊齊哈爾市中級(jí)人民法院所作裁定排在后面，在執(zhí)行裁定過程中，應(yīng)先按照大慶市中級(jí)人民法院的裁定優(yōu)先的原則，然后才能輪到齊齊哈爾中級(jí)人民法院的裁定執(zhí)行。在本案中應(yīng)審查大慶市中級(jí)人民法院的裁定是否具有法律效力，但在本案中由于大慶市中級(jí)人民法院在查封過程中缺乏送達(dá)及生效要件，大慶市中級(jí)人民法院的查封裁定并不生效，不能以此來約束我方。由于大慶市中級(jí)人民法院的裁定具有優(yōu)先性原則，所以齊齊哈爾中級(jí)人民法院輪侯查封還未生效。齊齊哈爾市中級(jí)人民法院及大慶市中級(jí)人民法院的執(zhí)行裁定書中針對(duì)本案爭(zhēng)議的房產(chǎn)，沒有向訥河市房地產(chǎn)管理局送達(dá)裁定，因此齊齊哈爾市中級(jí)人民法院所作執(zhí)行裁定書也不具備生效要件。
第三人盛某公司質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無異議。但異議申請(qǐng)書中有抵押內(nèi)容的字樣是打字員打字有誤，不是抵押是買賣。因?yàn)楫?dāng)時(shí)2012年簽訂的買賣合同，備案的內(nèi)容也是買賣不是抵押。應(yīng)當(dāng)以備案為主，雙方也沒有簽訂抵押合同。對(duì)證據(jù)2表示不知情，未收到過此裁定。
第三人魏某某未質(zhì)證。
第三人石某某質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)1有異議，該證據(jù)上沒有我的簽字，對(duì)此事不知情。證據(jù)2超過舉證期限，不予質(zhì)證。齊齊哈爾市法院審理的是案外人王國祥與盛某公司之間的債務(wù)關(guān)系，本案爭(zhēng)議的房產(chǎn)并不在齊齊哈爾市中級(jí)人民法院查封內(nèi)容之內(nèi)。
第三人泰和大市場(chǎng)質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性及證明內(nèi)容均有異議，看不清盛某公司的公章，石某某的名字是打印的，涉案房屋的產(chǎn)權(quán)是歸我方所有，在沒有我方出具授權(quán)委托出售的情況下別人無法銷售。從該申請(qǐng)書內(nèi)容看，即使是真實(shí)的，我方認(rèn)為盛某公司或魏某某、石某某將涉案房產(chǎn)抵押給白守財(cái)?shù)热耸聦?shí)不存在。沒有相關(guān)證據(jù)表明抵押事實(shí)存在，也沒有辦理抵押登記手續(xù)，事實(shí)上涉案房產(chǎn)是我方出售給原告的，涉案房產(chǎn)由原告占有使用并登記。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性及證明問題均有異議，該證據(jù)是復(fù)印件，無法核實(shí)其真實(shí)性。超出舉證期舉證，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。該裁定是齊齊哈爾市中級(jí)人民法院作出，并非是與大慶市中級(jí)人民法院聯(lián)合下發(fā)的，且針對(duì)的是盛某公司位于泰和小區(qū)的房產(chǎn)及相應(yīng)的土地權(quán)下達(dá)的查封，從內(nèi)容看既不能證明是齊齊哈爾市中級(jí)人民法院與大慶中級(jí)法院聯(lián)合下發(fā)的裁定，也不能證明是齊齊哈爾市中級(jí)人民法院委托大慶中級(jí)法院對(duì)查封房產(chǎn)進(jìn)行拍賣處理的事實(shí)。查封的房產(chǎn)不是涉案爭(zhēng)議房產(chǎn)，該裁定執(zhí)行的是盛某公司位于訥河市泰和小區(qū)2、3、4號(hào)樓一層和大市場(chǎng)及相應(yīng)的土地使用權(quán)，而本案爭(zhēng)議的房產(chǎn)是第三人泰和大市場(chǎng)享有所有權(quán)，對(duì)外出售給本案原告的商服，該房產(chǎn)屬于回遷房，所以我方認(rèn)為該裁定與本案不具關(guān)聯(lián)，不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
本院認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1，因第三人盛某公司在該份證據(jù)中加蓋了本單位公章，且其對(duì)證據(jù)的真實(shí)性并無異議，故本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以采信，確認(rèn)系第三人盛某公司向本院提交。雖第三人盛某公司陳述其中含有的抵押字樣系打字員筆誤，但由于其陳述不具有客觀合理性，本院對(duì)第三人盛某公司的辯解理由不予采信。但在該異議書中并未體現(xiàn)與本案原告魏貴臣所購買三套商品房存在實(shí)質(zhì)上的關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)證據(jù)1的證明內(nèi)容不予采信。對(duì)證據(jù)2，因第三人泰和大市場(chǎng)對(duì)其真實(shí)性提出異議，為查清相關(guān)案件事實(shí)，本院另行向齊齊哈爾市中級(jí)人民法院調(diào)取了相關(guān)卷宗材料，故本院將結(jié)合其他證據(jù)對(duì)證據(jù)2的證明效力進(jìn)行論述，在此不予贅述。
第三人盛某公司出示如下證據(jù):1、《訥河市發(fā)展和改革委員會(huì)文件》訥發(fā)改核字（2010）27號(hào)關(guān)于訥河市泰和大市場(chǎng)工程項(xiàng)目核準(zhǔn)的批復(fù)，欲證明訥河市泰和大市場(chǎng)工程項(xiàng)目是經(jīng)政府部門批準(zhǔn)興建項(xiàng)目。2、訥河市商務(wù)局關(guān)于原蔬菜批發(fā)市場(chǎng)因企業(yè)改制回遷的報(bào)告，欲證明政府主管部門與房產(chǎn)部門已經(jīng)確定泰和大市場(chǎng)工程必須保留市場(chǎng)及回遷。3、《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，欲證明在政府主管部門的監(jiān)督下，泰和大市場(chǎng)與盛某公司簽訂了市場(chǎng)回遷協(xié)議。4、《產(chǎn)權(quán)回遷交接書》，欲證明在政府主管部門參與下，按照《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》的約定，對(duì)建成的市場(chǎng)進(jìn)行了回遷。5、泰和大市場(chǎng)回遷樓房明細(xì)1-6號(hào)樓，共5張，欲證明市場(chǎng)回遷的具體房號(hào)、面積、用途，原告購買的房產(chǎn)也在其中。6、預(yù)售許可證、7、商品房銷售委托書，證據(jù)6、7欲證明盛某公司有權(quán)銷售。
原告石會(huì)春質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明內(nèi)容有異議，我方在購買樓房時(shí)對(duì)此協(xié)議并不知曉此協(xié)議約束樓房不得對(duì)外銷售的事，該約定不屬于法律強(qiáng)制性規(guī)定。對(duì)其他證據(jù)均無異議。
被告鄭某某、荊志成質(zhì)證稱，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議，但對(duì)證明問題有異議。該證據(jù)不能證實(shí)原告與盛某公司簽訂的商品房買賣合同是真實(shí)、合法、有效的，證據(jù)中明確說明回遷的房屋不得銷售，這與原告提交的證據(jù)是相互矛盾的，不能作為定案依據(jù)，也不能證明盛某公司有銷售房屋的權(quán)利。
第三人魏某某未質(zhì)證。
第三人石某某質(zhì)證稱，對(duì)以上證據(jù)均認(rèn)可。
第三人泰和大市場(chǎng)質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)1-6均無異議，對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明內(nèi)容有異議，該委托書是盛某公司與我公司簽訂的，是我公司委托盛某公司出售回遷商品房，包括涉案原告購買的房屋，所以盛某公司的行為實(shí)際上代表我公司。
本院認(rèn)為，因各方當(dāng)事人對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議，本院對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性予以采信。上述證據(jù)相結(jié)合，能夠證實(shí)涉案房產(chǎn)所在的泰和大市場(chǎng)系由訥河市政府批準(zhǔn)興建，盛某公司開發(fā)建設(shè)的房產(chǎn)項(xiàng)目，該開發(fā)建設(shè)行為合法有效。在全部房產(chǎn)中包括泰和大市場(chǎng)所享有的回遷面積，并泰和大市場(chǎng)委托盛某公司代為銷售的事實(shí)，進(jìn)一步證明盛某公司對(duì)外銷售泰和大市場(chǎng)內(nèi)房屋行為的合法性，故本院對(duì)上述證據(jù)的證明內(nèi)容予以采信。
第三人魏某某、石某某均未提交證據(jù)。
第三人泰和大市場(chǎng)出示如下證據(jù):1、拍賣成交確認(rèn)書，欲證明2009年10月泰和大市場(chǎng)取得訥河市蔬菜市場(chǎng)房產(chǎn)土地及經(jīng)營權(quán)。2、訥河市人民政府市長(zhǎng)辦公會(huì)會(huì)議紀(jì)要，欲證明涉案工程屬于公益事業(yè)型項(xiàng)目。3、《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，欲證明回遷的范圍及產(chǎn)權(quán)界定。4、泰和大市場(chǎng)與盛某公司簽訂的《產(chǎn)權(quán)回遷交接書》及《回遷樓房明細(xì)》，監(jiān)交人是訥河市商務(wù)糧食局，欲證明訥河市泰和大市場(chǎng)綜合樓建成后，由盛某公司交給泰和大市場(chǎng)，原告購買的房產(chǎn)屬于回遷樓之列。5、盛某公司與泰和大市場(chǎng)簽訂的商品房預(yù)售方案，欲證明泰和大市場(chǎng)綜合樓建成后，對(duì)盛某公司可銷售的房產(chǎn)進(jìn)行了約定。6、商品房銷售委托書，欲證明泰和大市場(chǎng)委托盛某公司對(duì)外出售回遷商品房。7、鑒定情況報(bào)告一份，欲證明大慶中院委托對(duì)涉案房產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估值為4000元每平方米。進(jìn)一步證明第三人出售給原告的房產(chǎn)價(jià)值是真實(shí)的，商品房買賣合同合法有效。
原告石會(huì)春質(zhì)證稱，對(duì)以上證據(jù)均無異議，上述證據(jù)與我方無關(guān)。
被告鄭某某、荊志成質(zhì)證稱，對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明問題有異議，7組證據(jù)中商品房預(yù)售方案、《回遷樓房明細(xì)表》等證據(jù)顯示原告購買的樓房盛某公司無權(quán)對(duì)外銷售。商品房銷售委托書顯示的內(nèi)容也是除不得銷售以外的樓房才有權(quán)銷售，同時(shí)該委托書還顯示收款方應(yīng)為泰和大市場(chǎng)，而原告提交的收據(jù)顯示的收款人是盛某公司。故該7組證據(jù)不能證實(shí)原告與第三人盛某公司簽訂的商品房買賣合同是真實(shí)有效的。
第三人盛某公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議，但認(rèn)為證據(jù)3《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》中約定不得對(duì)外銷售，是專門約束盛某公司不得擅自銷售泰和大市場(chǎng)的房產(chǎn)，如果經(jīng)泰和大市場(chǎng)的授權(quán)委托是可以對(duì)外銷售的。
第三人魏某某未質(zhì)證。
第三人石某某對(duì)以上證據(jù)均無異議。
本院認(rèn)為，因各方當(dāng)事人對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性均無異議，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信。上述證據(jù)相結(jié)合，證實(shí)了泰和大市場(chǎng)的開發(fā)、建設(shè)行為合法，及盛某公司享有對(duì)外銷售的權(quán)利，故本院對(duì)以上證據(jù)的證明內(nèi)容予以采信。
另，在本案審理過程中，為查清案件事實(shí)，本院依法向齊齊哈爾市中級(jí)人民法院調(diào)?。?013）齊立保字第2號(hào)民事裁定書及送達(dá)手續(xù)、（2013）齊執(zhí)字第35號(hào)執(zhí)行裁定書及相關(guān)送達(dá)、查封手續(xù)。
原告石會(huì)春對(duì)此發(fā)表意見為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，內(nèi)容無法看清，對(duì)合法性有異議，留置送達(dá)需見到當(dāng)事人本人進(jìn)行送達(dá)，而齊齊哈爾中院采用在墻上張貼的方式進(jìn)行送達(dá)，不能證明當(dāng)事人看到此裁定，不能認(rèn)定裁定的效力。對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，本案爭(zhēng)議的是大慶中院的執(zhí)行異議，只能針對(duì)本院的裁定或者查封進(jìn)行質(zhì)證，齊齊哈爾中院是對(duì)另外一個(gè)案件的查封，叫輪侯查封，在大慶中院的查封爭(zhēng)議沒有得到解決前，不能由齊齊哈爾中院進(jìn)行查封。與本案無約束關(guān)系。
被告鄭某某、荊志成質(zhì)證稱對(duì)證據(jù)無異議。
第三人盛某公司質(zhì)證稱，我方堅(jiān)持沒有見到齊齊哈爾中院的裁定書，我方不認(rèn)可，對(duì)大慶中院調(diào)取的證據(jù)也不認(rèn)可。
第三人魏某某、石某某的質(zhì)證意見與盛某公司意見相同。
第三人泰和大市場(chǎng)質(zhì)證稱，我方堅(jiān)持沒有見到齊齊哈爾中院的裁定，不予認(rèn)可，對(duì)大慶中院調(diào)取的證據(jù)也不認(rèn)可。齊齊哈爾中院輪侯查封的是泰和大市場(chǎng)的財(cái)產(chǎn)，與齊齊哈爾的債權(quán)人無關(guān)。且我方在執(zhí)行過程中也給被告提供了資產(chǎn)（1200平方米冷庫，一層的12個(gè)庫房600平方米），但被告不同意。
本院認(rèn)為，本院依法向齊齊哈爾市中級(jí)人民法院調(diào)取該院在另案審理過程中對(duì)涉案房產(chǎn)查封信息，真實(shí)合法。且自（2013）齊立保字第2號(hào)民事裁定書及送達(dá)手續(xù)、（2013）齊執(zhí)字第35號(hào)執(zhí)行裁定書及相關(guān)送達(dá)、查封手續(xù)內(nèi)容來看，齊齊哈爾中級(jí)人民法院在案件審理過程中，亦依法對(duì)涉案標(biāo)的物進(jìn)行了輪候查封，并已向其當(dāng)事人履行了送達(dá)手續(xù)，故本案第三人盛某公司、泰和大市場(chǎng)抗辯稱對(duì)齊齊哈爾中級(jí)人民法院查封其名下財(cái)產(chǎn)不知情的主張，本院不予支持。被告鄭某某、荊志成出示的證據(jù)2與上述證據(jù)相一致，能夠證實(shí)齊齊哈爾市中級(jí)人民法院亦曾涉案標(biāo)的物進(jìn)行查封，故本院對(duì)被告提交的證據(jù)2的證明內(nèi)容予以采信。
經(jīng)審理查明，被告鄭某某、荊志成以原告身份訴被告盛某公司、魏某某、石某某借款合同糾紛一案，本院于2013年8月14日作出（2013）慶商初字第61號(hào)民事判決書，判決該案被告盛某公司、魏某某、石某某于判決生效后五日內(nèi)償還鄭某某、荊志成本金500萬元，并按照實(shí)際借款日期，按中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍支付利息至判決確定的自動(dòng)履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日止。判后，該案被告石某某不服，向黑龍江省高級(jí)人民法院提起上訴。黑龍江省高級(jí)人民法院于2014年2月21日作出（2014）黑高商終字第4號(hào)民事判決書，駁回上訴，維持原判。判決生效后，該案原告鄭某某、荊志成向本院申請(qǐng)執(zhí)行，本院于2014年3月31日立案執(zhí)行，并依法向被執(zhí)行人送達(dá)了執(zhí)行通知書、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令。2014年5月23日本院執(zhí)行局作出（2014）慶執(zhí)字第31-5號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定查封訥河市泰和大市場(chǎng)；查封期限二年，從2014年5月26日至2016年5月25日止。同日作出（2014）慶執(zhí)字第31號(hào)查封公告，公告上述裁定事宜。2014年6月28日，本院作出（2014）慶執(zhí)字第31－6號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定拍賣盛某公司所有的位于訥河市泰和小區(qū)2、3、4號(hào)樓一層泰和大市場(chǎng)的房屋及相應(yīng)的土地使用權(quán)。同日作出（2014）慶執(zhí)字第31-6號(hào)公告，公告上述裁定事宜。
2014年7月9日，第三人盛某公司以該公司及魏某某、石某某、白守財(cái)、謝金成的名義向本院執(zhí)行局提出異議申請(qǐng)，該異議申請(qǐng)書中陳述泰和大市場(chǎng)一層因借款抵押給債權(quán)人白守財(cái)、謝金成二人，并辦理備案。
2014年12月17日，本院出具拍賣委托書，委托大慶九逸誠拍賣有限公司拍賣訥河市泰和小區(qū)2、3、4號(hào)樓下一層泰和大市場(chǎng)的房屋及土地使用權(quán)。
在本院委托拍賣訥河市泰和小區(qū)2、3、4號(hào)樓下一層泰和大市場(chǎng)的房屋及土地使用權(quán)的過程中，原告石會(huì)春以案外人身份向本院提出異議申請(qǐng)，以自己已經(jīng)交納涉案房產(chǎn)的購房款，而且已經(jīng)實(shí)際占有房產(chǎn)，同時(shí)在訥河市房產(chǎn)管理局辦理了預(yù)登記為由，要求本院撤銷查封拍賣裁定，解除訴爭(zhēng)房屋的查封。本院于2015年4月7日作出（2014）慶執(zhí)異字第31號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回石會(huì)春的異議請(qǐng)求。
另查明，2010年3月19日，甲方泰和大市場(chǎng)與乙方盛某公司在承辦市場(chǎng)主管單位訥河市商務(wù)局的監(jiān)督下簽訂《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》顯示:乙方將市場(chǎng)建成后，市場(chǎng)交給甲方使用，乙方不能銷售市場(chǎng)經(jīng)營用房，保證按時(shí)安置市場(chǎng)回遷，為了明確市場(chǎng)正?；剡w經(jīng)營用房，甲、乙雙方協(xié)商同意將市場(chǎng)所有的一層樓、二層樓商服、辦公和整體地下工程全部產(chǎn)權(quán)歸屬于泰和大市場(chǎng)回遷經(jīng)營用房，乙方無權(quán)銷售。
2011年8月16日，盛某公司《商品房預(yù)售方案》顯示:2號(hào)樓:屬于泰和大市場(chǎng)名下不對(duì)外銷售的樓房為商服1，292.44平方米，8套。3號(hào)樓屬于泰和大市場(chǎng)名下不對(duì)外銷售的樓房為商服919.18平方米，4套。4號(hào)樓屬于泰和大市場(chǎng)名下不對(duì)外銷售的樓房為商服2，224.58平方米，15套。6號(hào)樓屬于泰和大市場(chǎng)名下不對(duì)外銷售的樓房為商服3，075.27平方米，5套。
《泰和大市場(chǎng)2#樓市場(chǎng)回遷樓房明細(xì)》顯示:1層房號(hào)110（面積164.01平方米）、111（面積162.04平方米）、112（面積188.14平方米）、113（面積194.62平方米）、114（面積152.98平方米）、115（面積152.98平米）、116（面積147.81平方米）、117（面積129.77平方米）為市場(chǎng)回遷商服用房，不可銷售。《泰和大市場(chǎng)3#樓市場(chǎng)回遷樓房明細(xì)》顯示:1層房號(hào)109（面積235.66平方米）、110（面積234.27平方米）、111（面積228.66平方米）、112（面積220.60平方米）為市場(chǎng)回遷商服用房，不可銷售?！短┖痛笫袌?chǎng)4#樓市場(chǎng)回遷樓房明細(xì)》顯示:1層房號(hào)108（面積111.60平方米）、109（面積134.01平方米）、110（面積181.29平方米）、111（面積171.86平方米）、112（面積122.26平方米）、113（面積111.24平方米）、114（面積136.70平方米）、115（面積141.39平方米）、116（面積141.39平方米）、117（面積141.39平方米）、118（面積141.39平方米）、119（面積141.39平方米）、120（面積218.23平方米）、121（面積310.72平方米）為市場(chǎng)回遷商服用房，不可銷售?！短┖痛笫袌?chǎng)6#樓市場(chǎng)回遷樓房明細(xì)》顯示:1層房號(hào)133（面積4394.30）為市場(chǎng)回遷商服用房，不可銷售。
2012年5月9日，第三人盛某公司與泰和大市場(chǎng)簽訂商品房銷售委托書，約定泰和大市場(chǎng)同意委托盛某公司在房管部門商品房銷售網(wǎng)上管理系統(tǒng)中辦理銷售訥河市泰和大市場(chǎng)蔬菜經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司回遷商品房，同時(shí)約定盛某公司銷售泰和大市場(chǎng)回遷商品房時(shí)，必須由泰和大市場(chǎng)收取銷售款。雙方借款還款時(shí)必須履行財(cái)務(wù)往來手續(xù)或經(jīng)雙方協(xié)商用樓抵債。
2013年11月18日黑龍江省訥河市工商行政管理局頒發(fā)的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照顯示:訥河市泰和大市場(chǎng)有限公司為有限責(zé)任公司（自然人獨(dú)資），法定代表人魏某某。
另查明，原告石會(huì)春與第三人盛某公司于2012年10月29日簽訂《商品房買賣合同》五份，購買訴爭(zhēng)房屋，銷售價(jià)格為15000元每平方米。雙方之后又簽訂商品房買賣合同補(bǔ)充協(xié)議一份，約定房屋售價(jià)改為6000元每平方米。后第三人石某某將涉案房屋鑰匙交給原告，原告實(shí)際占有并使用了涉案房產(chǎn)。
另查明，案外人王國祥于2013年1月8日向齊齊哈爾市中級(jí)人民法院提出訴前保全申請(qǐng)，要求對(duì)本案第三人盛某公司位于訥河市鐵路街泰和大市場(chǎng)2、3、4、6號(hào)樓未售出及未被法院查封的全部房產(chǎn)進(jìn)行查封。齊齊哈爾市中級(jí)人民法院于2013年1月8日作出（2013）齊立保字第2號(hào)民事裁定書，將包括本案爭(zhēng)議房產(chǎn)在內(nèi)的訥河市鐵路街泰和大市場(chǎng)相關(guān)房產(chǎn)予以查封。后齊齊爾市中級(jí)人民法院于2014年8月27日作出（2013）齊執(zhí)字第35號(hào)執(zhí)行裁定書，將包括本案爭(zhēng)議房產(chǎn)在內(nèi)的訥河市鐵路街泰和大市場(chǎng)相關(guān)房產(chǎn)予以輪侯查封，并已向各方當(dāng)事人進(jìn)行送達(dá)。
本院認(rèn)為，本案系案外人執(zhí)行異議之訴，本案審理的焦點(diǎn)為，原告石會(huì)春對(duì)涉案房產(chǎn)所主張的權(quán)利是否構(gòu)成了阻卻繼續(xù)執(zhí)行的事由。原告石會(huì)春與第三人盛某公司所簽訂的商品房買賣合同，其中所約定的買賣標(biāo)的物應(yīng)為第三人泰和大市場(chǎng)所有，但因泰和大市場(chǎng)已于2012年5月9日委托盛某公司對(duì)外銷售，故盛某公司已依據(jù)該委托行為享有代為銷售涉案房產(chǎn)的權(quán)利。即原告石會(huì)春與第三人盛某公司于2012年10月29日所簽訂的商品房買賣合同及2013年1月22日簽訂的商品房買賣合同補(bǔ)充協(xié)議均合法有效。合同簽訂后，第三人已將涉案房產(chǎn)交付魏貴臣使用，應(yīng)當(dāng)視為其履行了買賣合同中所約定的賣方義務(wù)，但因本案所涉及的房產(chǎn)價(jià)值較高，原告石會(huì)春作為買方其提交的銀行流水記錄及建議收據(jù)不能證明其實(shí)際繳納了439.9萬元的巨額購房款，在無充分證據(jù)證明其在房地產(chǎn)買賣過程對(duì)房款實(shí)際給付情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其未能實(shí)際付款，系未完全履行合同義務(wù)。雖雙方已于2012年在訥河市房產(chǎn)局辦理了商品房預(yù)售備案登記，但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定，被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒有過錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持:（一）在人民法院查封之前已簽訂合示有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記”，根據(jù)該條第三款 ?規(guī)定，原告石會(huì)春作為涉案房產(chǎn)買受人，僅提供了付款收據(jù)，但沒有提交履行證據(jù)，即尚未提交充分證據(jù)證實(shí)其支付了全部?jī)r(jià)款，也沒有提交將剩余價(jià)款按照人民法院要求交付執(zhí)行的證據(jù)。綜合以上，本院認(rèn)為，原告石會(huì)春未能依照合同的約定向第三人盛某公司支付購房款 ?。原告石會(huì)春的訴訟請(qǐng)求不足以中斷本院對(duì)涉案房產(chǎn)所進(jìn)行的執(zhí)行程序，本院對(duì)原告石會(huì)春的訴訟請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百二十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百零四條 ?、第三百一十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，判決如下:

駁回原告石會(huì)春的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)41992元，由原告石會(huì)春負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：邊坤
審判員：劉振影
審判員：趙丹暉

書記員：邢智超